Palestina mai

 

Alexandre Billette / Marie Durrieu
Piano di pace per Gaza; "I palestinesi rischiano di perdere in ogni caso"
Libération, 1 ottobre 2025

Marie Durrieu, specialista del conflitto israelo-palestinese , studia il ruolo e l'uso dell'umiliazione nelle relazioni internazionali. Per Libération, analizza il contesto in cui il piano di Donald Trump per Gaza è stato concepito e presentato agli attori del conflitto.

Nel suo lavoro, si concentra sull'umiliazione come variabile spesso trascurata nei negoziati diplomatici. Cosa le ispira questa sequenza alla Casa Bianca?

Per me, la più grande umiliazione simbolica è questa menzione nel piano di pace di una "nuova Gaza" , con nuovi investimenti, con un'economia che prospererà. Come se il problema fosse la crescita economica della Striscia di Gaza! Parlare di rivitalizzazione e investimenti in un territorio completamente distrutto, con oltre 66.000 morti, è una vera umiliazione.

In generale, questo progetto dell'amministrazione Trump è l'antitesi di ciò che intendiamo per diplomazia. Un piano di pace viene negoziato in anticipo e con le parti in conflitto. Qui, abbiamo un piano che viene comunicato al pubblico quindici minuti prima della sua conferenza stampa [con Benjamin Netanyahu, ndr], e ai palestinesi che lo scoprono in seguito, sui media. Questo è tutt'altro che diplomazia, ed è molto umiliante.

In che modo il piano di Donald Trump per Gaza differisce dai precedenti accordi di pace israelo-palestinesi?

È stato accolto piuttosto favorevolmente da molti attori internazionali e, nel contesto attuale, si è quasi tentati di dire che qualsiasi iniziativa per porre fine alla guerra a Gaza è benvenuta. L'accoglienza è persino migliore rispetto ai piani precedenti, come quello del gennaio 2020. Ma nella sostanza, questo progetto è più solido dei precedenti? Nulla è meno certo.

Rimane altamente discutibile e presenta diverse somiglianze con quello del 2020, se non altro per l'assenza dei palestinesi nei negoziati e la scarsa considerazione della loro opinione. Il punto 2 del piano di Trump menziona una ricostruzione di Gaza "a beneficio dei suoi abitanti", ma ci si chiede a che punto l'amministrazione Trump sia andata a interrogare la popolazione o i leader palestinesi per scoprire cosa fosse nel loro interesse...

Quindi non c'era nulla di nuovo in quanto presentato lunedì 29 settembre alla Casa Bianca?

Certamente, sembra esserci una strategia a lungo termine a vantaggio degli israeliani, che consiste nel proporre qualcosa di inaccettabile ai palestinesi e poi dire: "Guardate, si sono rifiutati, quindi dobbiamo continuare con la nostra politica militare e di sicurezza". Il piano per Gaza sembra attuare questo meccanismo nella misura in cui ai palestinesi viene offerto un programma sul quale non sono stati consultati in precedenza e viene dato loro un ultimatum che dice: "Se non accettate, Netanyahu finirà il lavoro e Washington sosterrà le sue operazioni".

Non è una novità: nel 2000 a Camp David, quando per una volta si erano svolti veri negoziati, Ehud Barak aveva proposto a Yasser Arafat un piano totalmente inaccettabile, salvo poi affermare che i palestinesi avevano rifiutato tutto e che la colpa era stata interamente attribuita ad Arafat. Ed è una strategia che in definitiva assomiglia a quella di Netanyahu: ottenere ciò che si vuole assicurandosi che l'accusa sia rivolta all'altro. Temo che i palestinesi abbiano tanto da perdere rifiutando questo piano di pace quanto accettandolo. Rischiano di essere perdenti in entrambi i casi.

Questo piano non segna ufficialmente, agli occhi di Washington, la morte della soluzione dei due Stati?

Il punto 19 del piano menziona vagamente, e in modo piuttosto ipocrita , il fatto che, se tutto va bene, potremmo forse pensare di procedere verso uno stato palestinese. Ma questa è una cortina fumogena che consente principalmente a russi, cinesi e persino europei di sostenere il piano, quando questa non è affatto l'intenzione.

Subito dopo l'incontro con Trump, Netanyahu ha dichiarato, in modo piuttosto sorprendente, "siamo totalmente contrari alla creazione di uno Stato palestinese". Aveva appena accettato il piano proposto da Trump, e poi si era apertamente opposto al punto 19. Non so se, ad esempio, i paesi arabi, che hanno scelto di sostenere questo piano per Gaza nelle loro dichiarazioni, lo avrebbero fatto se non fosse stato scritto da qualche parte che era necessario "aprire una strada credibile verso l'autodeterminazione e la creazione di uno Stato palestinese".