 |
| Shlomo Sand |
Tra Israele e Palestina, cinque scenari per il futuro
Le Monde, 18 ottobre 2025
Il riconoscimento dello Stato di Palestina da parte di undici paesi occidentali, tra cui Francia, Regno Unito, Canada, Australia, Portogallo e Belgio, alla fine di settembre, solleva ancora una volta la questione del percorso verso la sovranità dello Stato palestinese. Sebbene la Palestina sia ora riconosciuta da 158 dei 193 stati membri delle Nazioni Unite, esiste ancora solo sulla carta. Il piano di pace in 20 punti di Donald Trump , pubblicato il 29 settembre, menziona lo Stato palestinese come "l'aspirazione del popolo palestinese ", ma anche come un obiettivo lontano. Quali diverse forme potrebbe assumere lo Stato palestinese?
La soluzione dei due Stati
La soluzione dei due Stati, uno Stato di Palestina accanto allo Stato di Israele, continua a riscuotere il sostegno dei diplomatici , che fanno riferimento al Piano di spartizione del 1947 (Risoluzione 181 dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite), che portò all'indipendenza di Israele e alla guerra del 1948, e alla Risoluzione 242, che stabilisce l'inammissibilità dell'acquisizione da parte di Israele di territori palestinesi occupati (Cisgiordania, Gaza e Gerusalemme Est) nella guerra del 1967. Questi testi sono stati la base di tutti i tentativi diplomatici di risoluzione fino ad oggi.
La soluzione dei due Stati era alla base anche degli Accordi di Oslo del 1993, che garantirono l'autonomia ad alcuni territori palestinesi, senza mai promettere uno Stato alla fine del processo, come sottolinea l'avvocato Serge Sur: "Come i francesi all'epoca degli Accordi di Evian [che segnarono la fine della guerra d'Algeria nel 1962] , gli israeliani non hanno mai voluto dare agli Accordi di Oslo la forza di un trattato internazionale . Si è trattato quindi solo di un gesto unilaterale che poteva essere revocato in qualsiasi momento".
Per rispondere alle preoccupazioni israeliane, Serge Sur, sostenitore di questa soluzione, ritiene che si possano apportare modifiche alla sovranità palestinese: uno Stato smilitarizzato è possibile a condizione che abbia una propria forza di polizia, che la propria moneta non sia essenziale e che la capitale possa essere condivisa, come Nicosia, sull'isola di Cipro. Ma la condizione sine qua non è che questo Stato goda del pieno riconoscimento presso le Nazioni Unite e non, come avviene oggi, dello status di Stato osservatore, che lo renderebbe uno "Stato virtuale " .
Il politologo Bertrand Badie è favorevole alla rigorosa applicazione del diritto internazionale, come avvenne per i movimenti indipendentisti postcoloniali degli anni '50 e '60. "Il principio di sovranità è assoluto: o si è sovrani o non lo si è. Quando si crea uno Stato, deve essere normale, 'come gli altri'". Per lui, il caso palestinese, caratterizzato dalla presenza di circa 700.000 coloni israeliani (mezzo milione in Cisgiordania e 200.000 a Gerusalemme Est), è simile a quello dell'Algeria del 1962: "Dovranno scegliere se restare e prendere la nazionalità palestinese, come il vescovo Duval [ Léon-Étienne Duval, arcivescovo di Algeri dal 1954 al 1988] che prese la nazionalità algerina, oppure andarsene. È semplice così".
I più "pragmatici" propugnano lo scambio di territori, al fine di riassegnare la maggior parte degli insediamenti a Israele e compensare le perdite subite da parte palestinese. Questa è, da parte israeliana, la soluzione sostenuta dal Begin-Sadat Center for Strategic Studies, vicino all'esercito, che ha prodotto una mappa molto precisa nel 1997. L'ufficiale militare israeliano in pensione Shaul Arieli ha stimato, nel 2020, lo scambio ottimale al 3,9% del territorio palestinese, ovvero 6.205 chilometri quadrati. Questa soluzione è stata presa in considerazione anche dal geografo palestinese Khalil Tafakji , che ha redatto la mappa dello status definitivo nel 1998.
Anche la giurista Monique Chemillier-Gendreau, sostenitrice della soluzione dei due Stati e autrice di "Making a Palestinian State Impossible: Israel's Objective Since Its Creation" (Textuel, 160 pagine, 17,90 euro), ritiene che la nascita di uno Stato palestinese non sia possibile nelle condizioni attuali, in assenza di un territorio coerente, di una popolazione unita, di funzioni sovrane e di una capitale liberamente scelta. Propone pertanto di uscire da questa situazione di stallo aprendo le elezioni indette in Palestina a tutti i palestinesi, compresi quelli della diaspora, al fine di garantire all'Organizzazione per la Liberazione della Palestina una legittima rappresentanza.
L'organismo risultante da queste elezioni potrebbe autoproclamarsi governo di liberazione nazionale in esilio. Spetterebbe a lui decidere se sciogliere l'Autorità Nazionale Palestinese, che l'avvocato descrive come "un'esca e una trappola" al servizio di Israele. "Questo governo in esilio, ammantato del riconoscimento concesso alla Palestina, potrebbe quindi impegnarsi per far rispettare il diritto internazionale ", sostiene la signora Chemillier-Gendreau. Si riferisce quindi al parere consultivo della Corte Internazionale di Giustizia dell'Aja emesso il 19 luglio 2024, che sancisce "il diritto del popolo palestinese all'autodeterminazione" e menziona "la presenza illecita di Israele nei territori palestinesi occupati " .
Israele, l'unico stato dominante
Osservando che ci vollero 40.000 agenti di polizia israeliani per costringere appena 8.000 coloni a lasciare la Striscia di Gaza nel 2005 e che un'operazione del genere non è più possibile su scala nazionale, il geografo Michel Foucher ritiene che "la soluzione dei due stati sia una farsa. Non ci sarà mai uno stato palestinese praticabile . Esiste già, sul campo, una realtà binazionale con un unico stato – Israele – e una moneta unica – lo shekel . Resta da definire due nazionalità per garantire uguali o minimi diritti ai palestinesi " .
Per lui, l'unico Stato che esisterà in futuro tra il Mar Mediterraneo e il fiume Giordano sarà quello di Israele. È quindi necessario, in questo contesto, predisporre uno status accettabile per i palestinesi "separando la sovranità sulla terra dalla sovranità personale degli individui, un po' come lo status personale sotto l'Impero austro-ungarico nel XIX secolo " . Questa soluzione vedrebbe il riconoscimento da parte di Israele di una "nazionalità palestinese" senza che vi sia uno Stato palestinese, uno status di "minoranza nazionale" per i palestinesi e un massimo di "enclave autonome autogestite" . A lungo termine, questo Paese potrebbe integrare una confederazione israelo-giordana, dando così uno Stato ai palestinesi.
Lo stato binazionale
Per lungo tempo, la soluzione di un unico Stato per l'intera Palestina mandataria è stata vista come quella dei "sognatori", di coloro che scommettevano sulla coesistenza pacifica tra ebrei e arabi all'interno di un'unica entità. È tornata in auge da parte palestinese a partire dagli anni 2010, di fronte alla consapevolezza che sarebbe stato impossibile smantellare la rete di insediamenti israeliani e che la priorità era garantire pari diritti ai palestinesi che vivevano sotto occupazione.
Ma lo Stato binazionale ebbe anche sostenitori all'interno del movimento sionista, come Ahad Haam, Martin Buber, Judah Leon Magnes e Hannah Arendt. Nel suo libro " Due popoli per uno Stato?" (Seuil, 2024), lo storico israeliano Shlomo Sand ripercorre la storia di questa idea, che lui stesso alla fine accettò.
Quanto alla sua forma, si tratterebbe, ad esempio, di un unico Stato con istituzioni comuni (Parlamento, governo, Corte suprema), ma che riconoscerebbe due nazionalità e quindi due sistemi scolastici, due distinti regimi di stato civile, ecc., che si applicherebbero a seconda della nazionalità dell'individuo interessato.
La soluzione confederale: due stati in un paese
L'iniziativa "Una Terra per Tutti" , nata nel 2012 dall'incontro tra il giornalista israeliano Meron Rapoport e l'intellettuale palestinese Awni Al-Mashni, è sostenuta da attivisti, intellettuali, accademici, diplomatici e leader politici di tutto il mondo, tra cui lo storico francese Vincent Lemire. Ha visto un rinnovato interesse dopo il massacro del 7 ottobre. "Una Terra per Tutti" propone una confederazione di due stati, ciascuno con il proprio territorio, una formula "basata sulla piena uguaglianza politica, il riconoscimento reciproco, la libertà di movimento, la condivisione di Gerusalemme e un meccanismo di rimpatrio per i rifugiati attraverso la cooperazione tra i due stati, non la separazione " .
Lo Stato confederale, come la Svizzera con i suoi cantoni più forti delle istituzioni comuni, è anche la soluzione a cui sono giunti il giurista palestinese Hiba Husseini e l'ex ministro israeliano di sinistra Yossi Beilin, che hanno pubblicato un documento congiunto che delinea la Confederazione di Terra Santa, aggiornato nel 2025.
La soluzione “una terra, due stati”: due stati separati senza confini su un territorio comune
Geografo di formazione, l'intellettuale Hakim El Karoui parte, nel suo ultimo libro, Israele-Palestina, un'idea di pace (L'Observatoire, 304 pagine, 23 euro), da una constatazione: la soluzione dei due Stati, così come prevista dagli Accordi di Oslo, "è morta da tempo" . Propone quindi di "vedere come, in altre situazioni altrettanto complesse - caratterizzate da sovrapposizioni di popolazioni e conflitti ideologici, religiosi e identitari, che a volte durano secoli - siamo riusciti a portare la pace dove un tempo prevaleva la guerra" .
Dopo aver esaminato dieci casi di risoluzione di conflitti complessi, conclude che la soluzione "una terra, due stati" è l'unica "utopia realistica ". Questa formula, già esplorata nel 2014 dallo svedese Mathias Mossberg e dall'accademico americano Mark LeVine, prevede due paesi in un unico territorio, il che equivale a "dissociare la sovranità sul popolo da quella sul territorio ". Come spiega Hakim El Karoui, "un ebreo israeliano rimarrebbe cittadino dello Stato di Israele, un palestinese sarebbe annesso allo Stato di Palestina e gli arabi israeliani, come i drusi, dovrebbero scegliere la propria cittadinanza ". Questa soluzione originale e senza confini ha il vantaggio di garantire a tutti l'accesso alla terra, sacra per entrambe le comunità. Ma si basa sulla convivenza tra palestinesi e israeliani in ogni momento.
Nessun commento:
Posta un commento