La crisi del presidenzialismo in Francia

 

Solenn de Royer
"Le elezioni presidenziali del 2027 si svolgeranno in un contesto di profonda crisi del presidenzialismo francese."
Le Monde, 24 settembre 2026

Da dove nasce questo diffuso malessere che circonda le prossime elezioni presidenziali? Lo spettro di una possibile deriva verso l'estrema destra, la proliferazione senza precedenti di candidati in un contesto di divisioni interne a ciascuno schieramento, la corsa alla popolarità, guidata da motivazioni personali piuttosto che ideologiche o di partito, la debolezza di alcuni candidati in termini di sostanza (idee) o forma (personalità), mentre la posta in gioco (debito, sovranità, istruzione, ecc.) e i rischi (geopolitici, climatici, legati all'intelligenza artificiale, ecc.) raramente sono stati così drammatici... Sono tutte ragioni che possono spiegarlo, ma non tutte. C'è qualcos'altro.

Nella Quinta Repubblica, le elezioni presidenziali rappresentano una promessa di risoluzione. Il popolo francese decide, si forma una maggioranza e si dà una direzione al Paese. Questa volta, tuttavia, le elezioni attorno alle quali ruota tutta la vita politica potrebbero non risolvere nulla. Né la crisi politica derivante dallo scioglimento dell'Assemblea Nazionale nel giugno 2024 – decomposizione, frammentazione, polarizzazione, scomparsa del principio di maggioranza che porta alla paralisi – né le difficoltà del Paese, dato che l'abissale debito pubblico (3.500 miliardi di euro) lascerà ben poco margine di manovra al successore di Emmanuel Macron. I francesi hanno la vaga sensazione che il Paese sia giunto alla fine di un ciclo politico iniziato nel 1962, con un sistema impoverito, istituzioni esauste e una presidenza danneggiata che necessita di essere reinventata.

Questo è il paradosso del momento: mentre le prossime elezioni raramente hanno avuto una posta in gioco così alta, si svolgono sullo sfondo di una profonda crisi del presidenzialismo francese. In un'opera collettiva, *L'Ère de l'exemplaire* (Presses de Sciences Po, 358 pagine, 25 euro), Vincent Martigny mostra come l'esercizio del potere, così come stabilito dalla Costituzione del 1958, si sia progressivamente squilibrato negli ultimi vent'anni. Mentre la centralità del Presidente della Repubblica è "consustanziale alle origini della Quinta Repubblica" , il regime si è concentrato sempre più sulla funzione presidenziale, "la stella attorno alla quale ruotano tutte le altre ", scrive il politologo.

L'apoteosi del presidenzialismo

Nicolas Sarkozy ha accentuato questa tendenza nel 2007 con l'instaurazione di un'"iper-presidenza": centralizzazione del processo decisionale, emarginazione del "primo ministro collaboratore" e ostentazione pubblica senza freni delle sue azioni. La riforma del mandato presidenziale a cinque anni nel 2000 e l'inversione del calendario elettorale (elezioni presidenziali prima delle elezioni legislative) nel 2001, così come la trasformazione del panorama mediatico, hanno definitivamente legato la vita politica alle elezioni presidenziali. Persino François Hollande, eletto con la promessa di una "presidenza normale ", non è riuscito a sfuggire alla logica presidenziale, osserva Vincent Martigny.

Dal 2017 in poi, Emmanuel Macron – “un miscuglio di bonapartismo tecnocratico, processi decisionali verticistici, opportunismo istituzionale, microgestione e arroganza”, scrive – ha completato l'erosione delle istituzioni. Emarginando ogni forma di mediazione (partiti, Parlamento, parti sociali), che avrebbero dovuto fungere da cuscinetto per il sistema, il Presidente della Repubblica è diventato responsabile di tutto: questa è stata l'apoteosi del presidenzialismo.

Ma questo, unito a un'eccessiva personalizzazione del potere – che lo rende dipendente dal temperamento, persino dalla psicologia, di chi occupa l'Eliseo – ha accentuato la polarizzazione attorno alla figura del Presidente della Repubblica, privandolo del suo ruolo di arbitro. Mentre una società sempre più diversificata e pluralistica sembra aspirare a strutture più orizzontali, questo eccessivo presidenzialismo appare fuori luogo. È tanto più irritante in quanto non è accompagnato da una maggiore efficacia dell'azione pubblica, rischiando di alimentare frustrazione e rabbia, e quindi voti di protesta.

teatro delle ombre

Nella concezione gollista, la preminenza presidenziale, avviata nel 1958 e sancita nel 1962 con l'elezione del Presidente della Repubblica a suffragio universale, aveva il suo corrispettivo: con il referendum, Charles de Gaulle si assunse la responsabilità politica di fronte al popolo. Dopo il "no" del 1969, lasciò il Palazzo dell'Eliseo.

Emmanuel Macron, d'altro canto, si è rifiutato di trarre conclusioni dalla sua doppia sconfitta elettorale del 2024, alle elezioni europee e legislative. Ha rifiutato di nominare un primo ministro della coalizione di sinistra che, pur lontana dalla maggioranza, era comunque uscita vincitrice. Né ha preso in considerazione l'idea di fare un passo indietro, continuando ad agire come se fosse ancora il "presidente in carica". Da qui l'impressione, da allora, che il regime stia girando a vuoto: il sistema maggioritario è scomparso, ma la cultura politica forgiata da decenni di presidenzializzazione (la "costituzione mentale ", per usare le parole del politologo Bastien François ) sopravvive. Un teatro delle ombre.

In *Lo scioglimento della Quinta Repubblica* (Les Petits Matins, 2025), i costituzionalisti Denis Baranger e Olivier Beaud sostengono che "il fallimento del secondo mandato di Macron deriva dalla sua incapacità di comprendere che un presidente deve fondare la propria legittimità su poteri diversi dai propri: il popolo e la maggioranza parlamentare ". In mancanza di tale sostegno, analizzano, egli deve accettare una riduzione dei suoi poteri, come in un periodo di coabitazione: "L'iperpresidenza è diventata così non solo debole, ma anche isolata e distaccata dalla realtà". In definitiva, Emmanuel Macron ha portato la preminenza presidenziale al suo apice prima di precipitarne il declino.

Una constatazione sconcertante, in un momento in cui i francesi devono trovare un successore. Come se fossero chiamati a eleggere il presidente di una Repubblica ormai scomparsa. «La Quinta Repubblica è morta, la Sesta non è ancora nata. Ci troviamo ora sotto il giogo di un regime incapace di definirsi, senza una maggioranza, senza una grammatica conosciuta, con pratiche – a volte consolidate – sconvolte, un sonnambulo che brancola nel buio », osserva Boris Vallaud, il deputato socialista delle Landes, in una nota intitolata «Memorie per il domani», pubblicata il 2 luglio dalla Fondazione Jean Jaurès, in cui auspica una «reinvenzione dell'esercizio del potere » .

Dopo dieci anni di macronismo, la questione istituzionale non può più essere ignorata. Le vie di riforma sono note e numerose: trasferire il potere al Primo Ministro, chiarire le responsabilità politiche del Presidente della Repubblica, riabilitare il Parlamento e la cultura del compromesso, modificare il sistema elettorale, consultare più frequentemente i cittadini… In definitiva, trovare il modo di governare senza che tutto dipenda dal Presidente. La prossima campagna elettorale dovrebbe essere un'occasione per dibattere su questi temi, o quantomeno per impegnarsi in una profonda e fondamentale riflessione sul ruolo presidenziale e su ciò che ci aspettiamo da esso.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2026/09/23/presidentielle-2027-le-scrutin-qui-vient-se-tient-dans-un-contexte-de-crise-profonde-du-presidentialisme-a-la-francaise_6780915_823448.html