La crisi ideale della sinistra

Matteo Marchesini
Substack, 24 maggio 2026

Dopo gli anni Ottanta, nessuna ideologia paragonabile ha sostituito a sinistra quella del movimento proletario e dei marxismi, ormai da decenni trasformata in una maglia cavillosa. Così, crollato il comunismo, si sono prodotte illusioni sempre più effimere: ecologiste, antimafiose, no-global, grilline, woke, neo-anticolonialiste, transfemministe… Il nazionalpopolare è divenuto apertamente nazionalpopulista. Gli abiti che erano già vintage politico negli anni Settanta sono stati reindossati con un bovarismo al quadrato o al cubo. A ogni stagione, intanto, si cerca un papa straniero (in Spagna, in Grecia, a Gaza, a New York); e appena il suo mito sfuma si torna a essere soli, come capita a chiunque – diceva Noventa – chiede a un mito ciò che non può dare: l’emancipazione. Durante il riflusso i ceti medi più o meno riflessivi, e a poco a poco impoveriti, si sono aggrappati a pagine culturali, festival, “buone pratiche”; chi stava in basso, invece, è stato subito ricacciato nel silenzio o nell’urlo inarticolato. Ma oggi nuove emergenze si annunciano; e i cocci delle vecchie speranze vengono riappiccicati per tentare una nuova unione che però rivela un equivoco ancora più grande, e soprattutto più fatuo. Ampi settori di una sinistra che, avendo campato inerzialmente sui luoghi comuni della guerra fredda, non possiede una solida tradizione europeista, scelgono come avversarie le “élite di Bruxelles”. Senza dubbio le istituzioni continentali sono inadeguate. Ma il loro progetto, anziché nel migliorarle, consiste nel distruggerle: e questa scelta del bersaglio sbagliato non può non richiamare gli errori tragici del secolo scorso. Il senso comune delle sinistre dimentica di nuovo che al di là degli scialbi governi dello Stato liberale non c’è il riscatto: c’è Mussolini. Dimentica, in particolare, che la spina dorsale del movimento fascista non era costituita dalle “élite”, bensì dall’informe piccola borghesia dei luigini. Adesso, in gran parte, i piccoli borghesi sul punto di riproletarizzarsi siamo noi; e come un volgo disperso, senza nome, non abbiamo una casa a cui tornare. La ex scuola di partito è oggi una scuola o università alla deriva, in cui il dibattito ideologico non supera il livello delle assemblee d’istituto. Mai forse è stata tanto forte, in un ceto così determinato come quello dei lavoratori culturali, l’illusione di rappresentare l’universale. Non siamo, come vorremmo, i lanciatori di pietre contro il sistema. Siamo le pietre che la Storia ha ricominciato a lanciare su quel poco di libertà conquistato dai moderni.

https://machiave.blogspot.com/2024/10/dove-sta-la-sinistra.html

Lega di lotta e di governo

Marco Damilano
Oggi il partito più romano è quello di Salvini
Domani, 24 maggio 2026

C’è un partito che vanta una permanenza al governo superiore a quello di Meloni: la Lega. Il cui mistero politico è di stare da un decennio incollato alle poltrone dell’esecutivo con la postura di chi sta sempre all'opposizione. Il nord è una priorità oramai fumosa, la corsa a destra un boomerang

Nel decennio dell'immobilismo e della stagnazione, con il Pil italiano superiore al livello del 2007 di appena l'1,9 per cento, mentre Francia, Germania e Spagna sono cresciute di quasi il 20, c'è un primato poco indagato. Altro che Giorgia Meloni, c'è un partito che può vantare una permanenza al governo più duratura della sua.

È la Lega di Matteo Salvini. Nel novembre 2017 il partito fondato da Umberto Bossi ha cambiato nome, da Lega per l'indipendenza della Padania a Lega per Salvini premier. Sono passati otto anni esatti dal primo giugno 2018, il giorno del giuramento del governo Conte 1.

Italia

Meloni zittisce Salvini sul voto anticipato. La sinistra spera nella fine legislatura

Daniela Preziosi

In questi otto anni, salvo la pausa del Conte 2, la Lega è stata al governo quasi 6 anni e mezzo, 2300 giorni, più di ogni altro partito, con ogni formula: la maggioranza politica di destra (governo Meloni), le larghe intese, senza Fratelli d'Italia ma con il Pd (governo Draghi), il bicolore gialloverde con i 5 Stelle (governo Conte 1).

C'è una figura che simboleggia tutto questo: Giancarlo Giorgetti, sottosegretario alla presidenza del Consiglio con Conte, ministro dello Sviluppo economico con Draghi, ministro dell'Economia con Meloni. Una specie di doroteo padano, che si esprime per borbotti, l'apparente buonsenso del vivere alla giornata con cui oggi deve guidare l'economia più debole dell'Unione europea, ultima per crescita del Pil e prima per debito.

Per raggiungere la vetta nella classifica della durata Giorgia Meloni sta rinunciando a tutto il resto, sfornando decretini, tagli delle accise, finanziamenti per i camionisti. Ma il mistero politico è un partito che da quasi un decennio sta incollato alle poltrone di governo con la postura di chi sta sempre all'opposizione.

Papeete non lontano

Negli ultimi giorni Matteo Salvini ha dato segni di insofferenza. Il Papeete è lontano, nonostante l'allusione dell'ex Capitano alla legislatura che potrebbe finire prima. Ma passa di nuovo da lì, da Salvini, la crepa che divide la maggioranza che governa l'Italia da quasi quattro anni.

Nell'incertezza sul da farsi il ministro Calderoli ha estratto un classico del repertorio leghista: il ricatto leghista sull'autonomia. Senza l'autonomia non si fa la nuova legge elettorale, ha ruggito il ministro, come faceva Bossi ai bei tempi, quando con due carte in mano faceva ballare i governi. Oggi l'autonomia nessuno sa bene cosa sia, come non si è mai capito cosa fossero davvero la secessione del dio Po, la devoluzione, il federalismo fiscale.

Per la Lega è un marchio identitario sbiadito, oggi non c'è partito più romano. E nel 2015 Salvini operò una conversione, trasformando la Lega nord in Lega nazionale, sostituendo l'Europa all'Italia, l'odiata Bruxelles a Roma ladrona, con l'obiettivo di intercettare il vento sovranista e nazionalista che soffiava in tutta Europa. Per un po' ha funzionato, la Lega è stata in Italia quello che era Farage in Gran Bretagna, Marine Le Pen in Francia, Donald Trump negli Usa.

Poi c'è stato il suicidio politico della crisi estiva nel 2019 ed è arrivata Giorgia Meloni a portare via tutto. Dell'antico partito del Nord restano tre presidenti di regione, Luca Zaia, Attilio Fontana, Massimiliano Fedriga, che sono già ex (Zaia) o in procinto di diventarlo, in assenza del terzo mandato. Mentre sulla strategia sovranista è piombato la concorrenza elettorale del generale Roberto Vannacci, incubato dalla Lega di Salvini. Il fattore Vannacci, come in un effetto a catena, spinge la Lega a destra per non lasciare scoperto il fianco, ma così alimenta i Ben-Gvir interni, come la consigliera leghista di Lecco che ha evocato la macchina contro la folla nel comizio di Elly Schlein.

Un rebus insolubile: ritornare indietro, alla rappresentanza del Nord, significa per Salvini consegnare la Lega al Fienile di Zaia, come si intitola il fortunato podcast dell'ex presidente veneto. Proseguire sulla strada del sovranismo vuol dire alimentare la retorica di un attore spregiudicato come Vannacci che ha di fronte a sé le praterie elettorali.

Restare fermi corrode un pezzo di consenso decisivo per tutta la coalizione di destra in vista del voto del 2027. Non basta portare in ritiro i parlamentari leghisti per rimotivare la squadra. Anzi, le defezioni rischiano di aumentare. E il risultato delle elezioni amministrative di oggi e domani, per il voto di lista, è un test soprattutto per la tenuta della Lega salviniana.

Dal destino di Salvini, per quanto possa sembrare incredibile, dipende anche quello di Meloni. Come si vede in questi giorni di tensioni anche parlamentari sul finanziamento delle spese militari.

Nel governo che insegue il record di durata ma incassa il record dell'immobilismo i tre leader Meloni, Salvini e Tajani sono costretti al tirare a campare. Ma uno dei tre ha meno tempo degli altri per decidere come resistere anche al prossimo giro. Anche staccando la spina e puntando sul pareggio elettorale che nella prossima legislatura segnerebbe lo scioglimento delle coalizioni e restituirebbe a ogni leader, piccolo o grande, la sovranità in casa sua.

I medici gettonisti

Alessia Guerrieri
Dovevano sparire, ma sono ancora  tantissimi: così resistono i medici gettonisti
Avvenire, 24 maggio 2026

Sarebbero dovuti sparire, o quasi, da circa tre anni, i medici gettonisti. Il decreto legge 34 del 2023, e le successive modifiche, infatti ne ha limitato il ricorso solo in via temporanea ed eccezionale, con la progressiva eliminazione dei contratti con cooperative di medici e il divieto di nuove forme di esternalizzazioni non giustificate. Eppure a tre anni da quel provvedimento, i gettonisti sono presenti in circa la metà dei Pronto soccorso italiani. Con tutto quel che ne consegue in termini di spesa (il loro costo ora è il doppio se non il triplo di quello di un medico ospedaliero) e, soprattutto, di organizzazione del lavoro. A denunciare la situazione, a cui si lega anche la fuga dei camici bianchi dal Ssn verso il privato e l’estero, è la Federazione medici internisti ospedalieri (Fadoi) in un’indagine in cui riemergono problemi mai affrontati sul serio. Come, ad esempio, lo stato psicologico dei medici, soprattutto quelli d’emergenza. Il 65% dei dottori, difatti, almeno una volta nella carriera lavorativa, è caduto in burnout . E come se non bastasse la carenza costante di medici e infermieri, per i camici bianchi il pensiero ricorrente è la fuga dal Ssn: un medico su 4 pensa così al prepensionamento (uno su due nel Lazio) e il 20% di voltare le spalle al pubblico per il privato, mentre il 10% guarda oltre confine come prospettiva di carriera futura.

Questioni che il ministro della Salute Orazio Schillaci sa bene, come dice lui stesso in collegamento video al congresso Fadoi di Rimini in cui è stata presentata l’indagine. «La valorizzazione del personale è una priorità – sottolinea comunque –, conosciamo i problemi del settore e abbiamo lavorato per invertire la rotta, con interventi concreti per il rafforzamento del Servizio sanitario nazionale». Inoltre, rivendica il fatto di essere stato il primo ad aver messo mano al problema dei gettonisti. «Non era un modello da difendere e siamo intervenuti con decisione, dando una cornice di regole precise che fino a poco tempo fa non c’erano – aggiunge –. Abbiamo anche aumentato le indennità di chi lavora in Pronto soccorso per ridurre il fenomeno», e «ci sono stati dei controlli attraverso i Nas», che hanno portato a «49 denunce e 39 segnalazioni all’autorità amministrativa per irregolarità». Infine assicura: «Ci saranno altri controlli. Dove si stanno applicando le regole c’è un primo cambiamento».

I numeri emersi dall’indagine, tuttavia, tratteggiano un quadro molto preoccupante che apre la strada, secondo Fadoi, al «rischio desertificazione degli ospedali». Oltre il 57% dei medici infatti sostiene che il principale problema è la carenza dei camici bianchi nei reparti. In più, le condizioni di lavoro vengono giudicate in peggioramento da sette professionisti su dieci. Meno attrattive le “case di comunità”, i nuovi maxi ambulatori finanziati con 2 miliardi del Pnrr dove dovrebbero lavorare insieme medici di famiglia e specialisti ambulatoriali, ma che la proposta di decreto legge presentata dal ministro della Salute alle Regioni apre anche ai medici dipendenti. Un cambio di casacca che nell’indagine sembra suscitare interesse soltanto nel 18,8% dei medici internisti.

«I risultati dell’indagine – dice il presidente Fadoi, Andrea Montagnani – indicano che la desertificazione dei nostri ospedali pubblici non è uno spettro agitato per interessi di categoria ma un rischio reale». Come uscire da questa situazione, prosegue, «ce lo dicono gli stessi medici internisti, che indicano tra le priorità assumere personale, creare un legame più solido tra ospedale e territorio con una regia che strategicamente potrebbe essere affidata alle medicine interne. Ma proprio per gli internisti la priorità delle priorità resta quella di rendere coerente la classificazione delle medicine interne con le sempre più complesse funzioni assistenziali svolte».

Il nemico facile

Francesca Mannocchi
Ben Gvir, il nemico facile, ecco perché non si può accusare solo lui
La Stampa, 23 maggio 2026

Il video di Itamar Ben-Gvir, ministro della Sicurezza nazionale israeliano, che cammina tra le centinaia di attivisti della Global Sumud Flotilla inginocchiati sul ponte di una nave, mani legate dietro la schiena, volti a terra ha fatto il giro del mondo. Ben-Gvir ha la bandiera israeliana in pugno, si avvicina a uno di loro e dice: «Benvenuti in Israele. Siamo i padroni di casa». Da un altoparlante si diffonde l’inno nazionale. Una donna urla «Free Palestine» e viene buttata a terra da un agente. Lo sdegno è stato immediato e pressoché universale. Canada, Francia, Italia, Spagna, Portogallo e Paesi Bassi hanno convocato gli ambasciatori israeliani. Il presidente Mattarella ha parlato di «trattamento incivile». Tajani di «linea rossa superata». Persino Netanyahu ha preso le distanze, definendo il comportamento del suo ministro contrario ai valori e alle norme di Israele. Ed è esattamente qui, in questo sdegno compatto e soddisfatto, che si annida il problema.

Le immagini sono insopportabili non perché mostrino qualcosa di sconosciuto, ma perché lo mostrano senza più mediazioni, ed è precisamente qui che comincia l’ipocrisia. Perché Ben-Gvir è un nemico facile. È volgare, esplicito, compiaciuto della propria brutalità. Non chiede neppure lo sforzo dell’interpretazione. È l’estremista che si presenta come estremista, il ministro che fa della crudeltà una scena pubblica, l’uomo che consente alle democrazie occidentali di indignarsi senza interrogarsi troppo. Se il problema è lui, allora basta sanzionare lui. Se il problema è la sua oscenità personale, allora basta espellerla simbolicamente dal perimetro della rispettabilità.

Ma Ben-Gvir non è il contrario del sistema israeliano. Ne è una forma più esibita, più sfrontata, più impaziente. Non è l’incidente che contraddice la norma. È l’estremo che permette di leggere il centro. Da anni, e con una accelerazione feroce dopo il 7 ottobre, Ben-Gvir ha fatto delle prigioni uno dei luoghi centrali della sua politica. La novità è che questa volta i corpi inginocchiati erano corpi europei, occidentali, riconoscibili all’opinione pubblica che di solito riesce a distogliere lo sguardo quando gli stessi gesti e umiliazioni ben peggiori che vengono inflitte ai palestinesi. È questa la soglia morale che il video rivela: per anni la detenzione palestinese è stata raccontata come un capitolo interno alla sicurezza israeliana, un materiale opaco, periferico, confinato nelle denunce delle organizzazioni per i diritti umani. Quando la stessa grammatica è stata applicata agli attivisti stranieri, è diventata scandalo internazionale. Non perché fosse più grave, ma perché era leggibile come violazione di un corpo che l’Europa riconosceva come simile a sé.

Ma l’errore più grave sarebbe fermarsi al carattere grottesco del ministro. Ben-Gvir non nasce nel vuoto. Non cade dal cielo sulla politica israeliana come una deviazione improvvisa. È il prodotto di una lunga abitudine al doppio regime: democrazia per alcuni, dominio militare per altri; cittadinanza piena da una parte, permessi, check-point, detenzione amministrativa, demolizioni, espropri dall’altra; diritto come garanzia interna e diritto come amministrazione della subordinazione nei territori occupati. Una democrazia può continuare a chiamarsi tale mentre governa per decenni milioni di persone senza concedere loro sovranità, uguaglianza, libertà di movimento, rappresentanza politica? La domanda non nasce con Ben-Gvir. Lui la rende soltanto più difficile da eludere. C’è un modo molto comodo di guardare all’estremo: usarlo per assolvere il centro. Ma le società non precipitano nell’estremo soltanto quando eleggono uomini estremi. Ci arrivano prima, quando si abituano a eccezioni permanenti, quando costruiscono categorie di esseri umani per i quali la dignità diventa condizionata, quando convincono sé stesse che il diritto può valere pienamente dentro i propri confini e sospendersi appena oltre una linea militare.

Lo stesso vale per gli insediamenti. Pensare che l’annessione strisciante della Cisgiordania sia una invenzione esclusiva di Netanyahu o della destra messianica significa cancellare una parte decisiva della storia israeliana. L’impresa degli insediamenti comincia dopo il 1967, attraversa governi diversi, anche laburisti. La destra religiosa e nazionalista l’ha radicalizzata, ha smesso di dissimularne il fine, ha trasformato l’occupazione in annessione dichiarata. Ma non l’ha inventata. Netanyahu l’ha protetta, accelerata, normalizzata dentro alle istituzioni. Smotrich e Ben Gvir l’hanno resa programma ideologico esplicito. Quegli insediamenti non sono cresciuti solo sotto governi di destra. Sono cresciuti sotto Rabin, sotto Barak, sotto Olmert. Successivi governi israeliani hanno sfruttato il complesso schema giurisdizionale degli accordi e le numerose scappatoie per minimizzare il trasferimento di territorio e autorità alle istituzioni palestinesi, usando Oslo come copertura per l’espansione massiccia degli insediamenti.

Ben-Gvir non è il padre di questa storia. Ne è il figlio più rumoroso.

Per questo la sanzione individuale contro Ben-Gvir, da sola, serve a dire: abbiamo identificato il mostro, abbiamo isolato l’eccesso, il resto può continuare. Ma il punto non è punire un ministro per avere umiliato degli attivisti davanti a una telecamera, il punto è riconoscere che quella umiliazione appartiene a una politica di Stato, a una cultura dell’impunità che nessun governo europeo può più fingere di non vedere. L’Europa non manca di strumenti. Può sospendere accordi, interrompere privilegi commerciali, bloccare cooperazioni, applicare misure contro lo Stato e contro le istituzioni che rendono possibile la violazione sistematica del diritto internazionale. Quello che manca non è l’architettura giuridica. È la volontà politica. Guardare Ben-Gvir, allora, serve se capiamo che l’estremo è un rivelatore, mostra ciò che il linguaggio istituzionale aveva reso più accettabile, ciò che i governi precedenti avevano amministrato con toni più sobri, ciò che l’alleanza occidentale ha tollerato perché veniva ancora pronunciato nel vocabolario della sicurezza.

La domanda, dunque, non è se Ben-Gvir meriti sanzioni. La risposta è ovvia. La domanda è perché si continui a pensare che sanzionare Ben-Gvir basti. Perché un ministro può essere rimosso, isolato, interdetto, e tuttavia il sistema che lo ha reso possibile può restare in piedi, continuare a espandere insediamenti, a incarcerare senza processo, a restringere il cibo dei detenuti, a governare vite palestinesi come materiale amministrativo. L’indignazione per Ashdod avrà senso solo se smetterà di funzionare come una parentesi morale. Solo se porterà l’Europa a dire che il problema non è l’imbarazzo prodotto da un video, ma la lunga normalizzazione politica di ciò che quel video ha mostrato. Ben-Gvir è la faccia più facile da guardare. Proprio per questo è anche la più pericolosa: perché permette di non guardare tutto il resto

Cosa dice El Koudri

l'avvocato Fausto Gianelli

Alfio Sciacca
L'ossessione di El Koudri: volevo lavorare, lo devo ai miei
Corriere della Sera, 23 maggio 2026

Salim El Koudri cerca di spiegare. Parla per la prima volta di ciò che lo tormentava. Quel tarlo che lo avrebbe spinto a lanciarsi con l’auto in corsa sulla folla in pieno centro a Modena. «I miei genitori hanno fatto tanti sacrifici per far studiare me e mia sorella. Non potevo deluderli. Avevo assolutamente bisogno di trovare un lavoro, ma si erano messi tutti contro di me».

MODENA «I miei genitori sono stranieri e hanno fatto tanti sacrifici per farmi studiare, non potevo deluderli. Avevo il dovere di trovare un lavoro adeguato, ma si erano messi tutti contro di me». Salim El Koudri, per la prima volta, prova a spiegare ciò che lo tormentava e che lo avrebbe spinto a lanciarsi con l’auto in corsa sulla folla in pieno centro a Modena. Ieri ha incontrato il suo legale Fausto Gianelli. Oltre due ore di colloquio.

L’avvocato

«Mi ha chiesto della turista amputata e come stanno le altre persone investite»

Ha parlato di quello che nella sua mente era una sorta di complotto per impedirgli di trovare un’occupazione. Lui che è italiano, ma si sentiva trattato ancora da marocchino. Durante l’interrogatorio di garanzia, quando gli era stato chiesto di declinare la nazionalità, con tono sicuro aveva risposto: «italiana». E ieri ha insistito: «Io sono italiano. Sono nato qui. Questo è il mio Paese, mentre i miei genitori sono stranieri. Sono venuti dal Marocco per dare un futuro migliore a noi figli».

Come già emerso dai primi accertamenti della polizia, la ricerca di un lavoro era diventata un’ossessione. Tempestava di mail e telefonate le agenzie per la ricerca di lavoro. «Io mandavo in continuazione mail — ha raccontato ieri —, ma non rispondevano. Mi hanno sabotato il pc non facendo partire le mail o forse mi hanno fatto il malocchio». E spiega sempre così il perché usciva poco da casa e non aveva amici. «Ma io non potevo mica perdere tempo stando in giro a far nulla — ha detto —. Io dovevo concentrarmi nella ricerca del lavoro». «Non specifica chi ce l’avesse con lui — spiega l’avvocato Gianelli—. Non ha fatto alcun riferimento all’università, alla quale in passato aveva mandato delle mail, o a qualche datore di lavoro in particolare. Ha detto che in generale c’erano persone che ce l’avevano con lui e che gli impedivano di fare quello che lui riteneva adeguato alla sua laurea per dare soddisfazione alla madre e al padre».

La figura del padre torna spesso nei discorsi di Salim. Un genitore colto, con una laurea in letteratura araba, ma anche dispiaciuto perché il figlio «aveva perso la fede».

Salim, infatti, non frequentava la moschea, beveva, e non osservava il Ramadan. Mentre il padre in passato ha frequentato regolarmente l’associazione islamica di Ravarino. Questo diverso approccio alla fede sarebbe stato anche motivo di tensione in famiglia.

Da una settimana la vita di Salim è racchiusa tra quattro mura spoglie. Isolamento totale per rischio suicidio. Senza la tv o un libro. Glieli farà arrivare il suo legale. Ha chiesto la Bibbia, anche se lui non si è mai convertito e non è neppure battezzato. «Quanto ai libri — ha detto al legale — non mandi romanzi, ma testi di storia e di attualità». Da tre giorni ha cominciato anche la cura farmacologica e il periodo di osservazione psichiatrica voluto dalla Gip.

Per flash comincia a parlare anche di quel che ha fatto sabato scorso e dei feriti. «Mi ha chiesto delle loro condizioni e in particolare della turista tedesca di cui gli avevo parlato, che ha perso le gambe», spiega l’avvocato Gianelli. Riesce anche a ricostruire tutta la dinamica. La strada da Ravarino fino a Modena e di lui che quella mattina «sapeva che doveva morire». Quanto al movente, però, non dice esplicitamente che in quel modo si voleva vendicare perché non trovava lavoro.

Per il momento non vuole incontrare i familiari. «Perché non mi sono ancora lavato», continua a ripetere. Nelle sue parole nessun segno di pentimento. «Sta pian paino prendendo coscienza, ma il pentimento è una cosa seria — spiega il legale —. Se io lo forzassi in tal senso sarebbe solo una grande ipocrisia. Salim deve ancora fare un lungo percorso prima che sia un pentimento vero».

La filosofia a scuola

Christian Raimo
Senza storia del pensiero resta una filosofia da talk show
Domani, 22 maggio 2026

Purtroppo la filosofia che si studia nei licei spesso non la decidono gli insegnanti ma una sincopata corsa a usare le pochissime ore rimaste dopo l’intrusione delle ore di formazione scuola-lavoro, educazione civica, orientamento… Sulla carta filosofia sarebbero 99 o 66 ore l’anno a seconda dell’indirizzo; nei fatti è difficile che si riesca ad arrivare a poco più della metà.

I docenti non riescono a strutturare e programmare le lezioni, ma si ritrovano costretti a delegare la maggior parte dello studio al lavoro a casa e ai manuali scolastici, che vengono adottati e poi seguiti inerzialmente. L’Abbagnano-Fornero o il Reale-Antiseri passano di generazione in generazione non perché siano i migliori possibili ma perché rassicurano i docenti, ricalcandone le aspettative e lo stile di lezione. La lettura diretta di testi filosofici è una lodevole rarità.

La discussione sulle nuove Indicazioni nazionali per i licei evita di affrontare questo elefante nella stanza e ne fa entrare un altro, ancora più ingombrante: un canone filosofico virato verso una maggiore attenzione all’idealismo italiano e al pensiero cristiano del personalismo di Maritain e Mounier, tra l’altro mal interpretati. La fissa del ministro Valditara e della presidente della commissione Loredana Perla per il personalismo e il suo inserimento pervasivo nel documento è la parte scoraggiante di questo dibattito.

Cultura

Senza multiculturalismo, musei e patrimonio: un’idea obsoleta di storia dell’arte al liceo

La «temeraria esclusione»

La polemica sulla mancata citazione di Marx, Spinoza o Gramsci non è pretestuosa. La critica chiama «temeraria esclusione» quella del pensiero come Spinoza, Marx o Gramsci dalla lista degli autori consigliati, mentre si chiede ai docenti di scegliere «almeno uno» tra Hobbes, Locke e Rousseau quasi fossero intercambiabili della razionalità politica moderna o si vuole un recupero di una non meglio specificata filosofia italiana dell'Ottocento (Rosmini? un’altra fissa ministeriale).

Chiunque legga le pagine delle Indicazioni di filosofia ci legge un’intenzionalità che rispecchia anche la selezione della sottocommissione: i coordinatori sono Adriano Fabris, un docente di morale che si è occupato molto di filosofie cristiane e di Heidegger e che ha appena pubblicato un discutibile libro sull’Ia con Loredana Perla; e Massimo Mugnai, professore di logica in pensione che l’anno scorso ha pubblicato un discussissimo libro intitolato Come non insegnare la filosofia.

Cultura

L’italiano al liceo tra ricerca e diktat, per gli insegnanti un dilemma politico

Giulia Addazi

La difesa d’ufficio dei coordinatori della commissione poggia sul fatto che si tratti di Indicazioni e non di programmi vincolanti; per fortuna, si direbbe, esiste ancora l’articolo 33 della Costituzione. I commissari sostengono che la struttura a due binari, uno diacronico e uno tematico, serva a rendere la filosofia più aderente ai bisogni degli studenti. Ma è proprio qui che il progetto appare regressivo: la cosiddetta “modalità tematica” rischia di diventare una pseudo-metodologia d’importazione che diluisce l’inquadramento storico-critico a favore di uno sguardo approssimativo sull’attualità, come nel caso dell’ossessione per l’intelligenza artificiale, che spunta un po’ ovunque nelle linee guida.

Ci si poteva aspettare che andasse a finire così del resto leggendosi il testo di Mugnai di due anni fa, Come non insegnare la filosofia: un’indagine fatta di aneddotica e snobismo usata per trarre conclusioni sistemiche in cui si propone una prospettiva ancorata a un’idea di erudizione d'élite che non tiene conto delle trasformazioni reali della scuola di massa.

Cultura

La “grammatica dell’implicito” nelle nuove indicazioni per i licei: più disciplina, meno democrazia

Simone Giusti

Parcellizzazione del sapere

Mugnai denuncia la deriva storicista di matrice gentiliana che ha cancellato il positivismo e la pedagogia scientifica dalla tradizione italiana, ma il suo attacco alla scuola delle “competenze” appare spesso come un lamento nostalgico verso un liceo che non esiste più. Il limite del suo approccio sta nel non vedere come le nuove Indicazioni stiano realizzando proprio quel tipo di parcellizzazione del sapere che lui stesso deplora: un sapere ridotto a «competenza trasversale», dove la filosofia serve a «governare le proprie emozioni» invece che a collocare storicamente il dibattito anche di oggi.

Se leggiamo queste riforme alla luce di un dibattito pedagogico internazionale, emerge il rischio di sostituire lo storicismo con la learnification – la riduzione dell’educazione a puro apprendimento individuale, dove l’insegnante scompare per diventare un mero facilitatore. Le nuove linee guida spingono lo studente a «fare pratica di filosofia» ma gli tolgono gli strumenti storici e materiali per capire da dove vengano quelle idee. Senza le categorie centrali della storia della filosofia, senza il conflitto delle interpretazioni, la filosofia rischia di diventare un talk-show sulle grandi questioni, svuotato però di radicalità politica.

Sembra ancora più debole e pretestuosa l’aggiunta di qualche nome di filosofa, da Ipazia a Simone Weil, o filosofe cristiane come Ildegarda di Bingen o Edith Stein, che pur essendo una novità rilevante nelle fonti ministeriali, rischia di apparire come un’operazione da libro rosa per un canone molto orientato: non è dichiarato in modo trasparente, ma dalle Indicazioni manca totalmente il femminismo.

Cultura

Storia, errori e omissioni: la rimozione del colonialismo

Christian Raimo

Fatti

Insegnare formule o costruire un pensiero critico? A cosa serve la matematica

Fatti

Così il liceo delle scienze applicate perde la propria identità