Islamismo come pretesto

Boualem Sansal

Lucas Bretonnier
Chi è Arnaud Benedetti, politologo e fondatore del comitato di sostegno a Boualem Sansal?
Libération, 30 marzo 2026

Arnaud Benedetti ama sia i riflettori che l'ombra. Davanti alle telecamere, il politologo consuma i suoi pantaloni di velluto a coste sugli sgabelli alti delle emittenti televisive e radiofoniche. Dietro le quinte, più discretamente (anche se forse non del tutto), lavora dietro le quinte. Il suo nome è comparso quest'estate accanto a quello di Alexandre Jardin: era il tesoriere di #Gueux, l'associazione creata dallo scrittore per combattere le Zone a Basse Emissioni e i "chiacchieroni" ai vertici che impongono le loro politiche ambientali ai "lavoratori" alla base. "Ho accettato per amicizia, per Alexandre", dice Benedetti sorridendo, con un leggero accento del sud-ovest americano.

Ma ciò che lo ha occupato maggiormente per un anno è stata la guida del comitato di sostegno a Boualem Sansal, fondato dopo l'arresto dello scrittore il 16 novembre 2024. È a questo comitato e ad Arnaud Benedetti che l'autore de Il giuramento dei barbari (Gallimard, 1999) rende omaggio in un articolo d'opinione pubblicato su Le Monde, per giustificare il suo recente passaggio da Gallimard a Grasset , casa editrice del gruppo Hachette, ora di proprietà di Vincent Bolloré .

"È un amico."

Perché questo specialista in comunicazione politica, professore associato alla Sorbona e analista politico per diverse emittenti televisive, ha scelto Boualem Sansal come suo difensore? "Conosco Boualem da dieci anni, è un amico ", spiega, seduto a un tavolo del Café de l'Odéon a Parigi. " Gli avevo chiesto di scrivere degli articoli per la Revue politique et parlementaire . Vengo da una famiglia pied-noir: l'Algeria è importante nella mia vita, anche se sono nato dopo l'indipendenza, nel 1965. Quando Boualem è stato arrestato, ho creato un comitato di sostegno e ho iniziato a fare telefonate".

I primi a essere convocati sono stati Stéphane Rozès, storico sondaggista politico passato dal trotskismo al Partito Socialista, per poi aderire al Movimento Cittadino di Jean-Pierre Chevènement negli anni 2010; gli scrittori Kamel Bencheikh e Kamel Daoud, Jean-Michel Blanquer, Jean-François Colosimo, direttore di Cerf, editore dell'ultimo saggio di Sansal (Le Français, parlons-en!) , e Xavier Driencourt, ex ambasciatore francese in Algeria (2008-2012 e 2017-2020), consigliere dei dirigenti del Raggruppamento Nazionale.

Un mese dopo, Noëlle Lenoir è stata contattata per sostituire Catherine Camus, figlia di Albert Camus, alla presidenza. L'avvocata, ex Ministro per gli Affari Europei (2002-2004), è stata citata in giudizio da SOS Racisme per alcuni commenti rilasciati quest'estate su CNews , che, secondo Arcom, " potrebbero incitare all'odio e incoraggiare comportamenti discriminatori nei confronti dei cittadini algerini residenti in Francia". Oltre a questo gruppo ristretto, centinaia di personalità di spicco provenienti da diversi ambiti hanno aderito all'iniziativa: da François Hollande a Nicolas Sarkozy, passando per José Bové, Anne Hidalgo, Benjamin Stora ed Edgar Morin.

Snobismo, persino "disprezzo"

I rapporti con Gallimard si sono presto incrinati. "Il nostro rapporto con Arnaud Benedetti è iniziato con un malinteso ", spiega Karina Hocine, segretaria generale della casa editrice. " Ci hanno invitato alla festa di lancio del comitato e ci siamo accorti che il nome di Gallimard compariva sul poster insieme a quello dei soci. Abbiamo preferito evitare qualsiasi politicizzazione e concentrarci sulla promozione del suo lavoro, assumendo nel frattempo due avvocati e mobilitando un'ampia rete di contatti". Antoine Gallimard aggiunge: "Ognuno ha fatto ciò che riteneva opportuno per sostenere Boualem Sansal. Abbiamo creato un'associazione con oltre 500 membri".

Arnaud Benedetti denuncia una forma di snobismo, persino di "disprezzo". Alla Gallimard, alcuni si sono mostrati sconcertati nel vedere il comitato attraversare le roccaforti del Rassemblement National durante il loro tour in Francia. Il caso Sansal ha di fatto permesso a una parte della destra e dell'estrema destra di mascherare i propri timori di islamizzazione del paese sotto l'intoccabile vessillo della difesa di uno scrittore dissidente. Vincent Bolloré ha tirato fuori il libretto degli assegni (a quanto pare un anticipo di un milione di euro, secondo Blast ) per questo trasferimento, che assomiglia a un bottino di guerra.

"Sono un uomo di destra, ma..."

L'uomo sulla sessantina, autore del recente libro * Alle porte del potere: il raduno nazionale, l'inevitabile vittoria?* (Michel Lafon, 2024), non fa mistero delle sue convinzioni: "Sono un uomo di destra. Ma nella mia storia familiare ci sono diverse tradizioni. Conservatori di destra da parte di mia madre, radical-socialisti da parte di mio padre. Mio nonno era un alto funzionario pubblico sotto il Fronte Popolare. Sono conservatore, ma anche repubblicano, sovranista e impegnato nella democrazia liberale".

Il politologo Bruno Cautrès lo vede spesso in televisione: "È simpatico, colto, aperto al dibattito e sì, piuttosto di destra. Ricorda un po' Séguin e Chevènement". Questi paragoni sono un po' datati. I nostri rappresentanti eletti non godono più del favore di Arnaud Benedetti. Orfano della politica, avrà forse trovato un rifugio mediatico nel gruppo Bolloré? Appare frequentemente su CNews, Europe 1 e sul JDD. Violenza dell'estrema sinistra, la minaccia di La France Insoumise, i disordini tra i sostenitori algerini a Parigi…

I temi trattati sono classici per il gruppo, ma le sue posizioni sono piuttosto misurate. Su CNews appare come un moderato. "Non vengo pagato", chiarisce. "E dico di sì a tutti i media". Sud Radio, RCJ, Radio Orient, France Info, RFI, France 24, Le Figaro, Marianne, Valeurs actuelles… Sebbene appaia un po' meno su BFM TV, è spesso su France Info o Public Sénat, l'ultima volta venerdì 20 marzo, per analizzare i risultati del Rassemblement National alle elezioni comunali. Andrebbe a Blast o Radio Nova? "Sì, ma non vengo invitato. Il pluralismo funziona a compartimenti stagni: ognuno resta nella propria corsia".

Qual è il ruolo di un esperto non attivista?

Il suo amico Stéphane Rozès, neanche lui settario – «Ho lavorato per tutti tranne che per Jean-Marie Le Pen. Oggi parlo con Zemmour con la stessa facilità con cui parlo con Roussel» – sembra essere in sintonia con Arnaud Benedetti, di cui elogia l'integrità e la lealtà: «Siamo repubblicani, patrioti preoccupati per il destino della Francia». Arnaud Benedetti ha recentemente lasciato la Revue politique et parlementaire per fondare la Nouvelle Revue politique.

Nei suoi comitati consultivi scientifici ed editoriali, oltre a Boualem Sansal e Xavier Driencourt, troviamo: lo storico Jean Garrigues, il filosofo Pierre-Henri Tavoillot, molti intellettuali di destra come Pierre Manent o Frédéric Rouvillois, e alcune figure controverse come l'antropologa Florence Bergeaud-Blackler o Eric Naulleau… Tra i partner, tre think tank: l'Istituto per la Rifondazione Pubblica, piuttosto neutrale; il liberale Les Contribuables Associés; l'Osservatorio dei Radicalismi di un certo Olivier Vial, ex presidente dell'estrema destra sindacale studentesca Union Nationale Interuniversitaire.

Arnaud Benedetti opera forse sul piano delle idee, cercando di unire la destra e l'estrema destra? Lo nega, definendosi un esperto non attivista. In ogni caso, non sembra temere il Rassemblement National (RN): "Non è più il Fronte Nazionale; quel partito si è trasformato. L'RN di oggi assomiglia all'RPR della fine degli anni '70. Combatterlo con la mentalità degli anni '80 è controproducente". È d'accordo sul fatto che debba essere combattuto? "No. L'RN, per il quale non voto, è certamente un partito populista, ma che opera all'interno di una cornice repubblicana".

Un Paese per vecchi

Massimo Cacciari
Dalla precarietà dei giovani alla guerra. Il referendum una lezione per la destra
La Stampa, 30 marzo 2026

Qualche considerazione si può forse trarre dal recente referendum, che non si limiti soltanto a circostanze occasionali, errori tattici o di comunicazione. Certo la Destra del Sì non avrebbe potuto condurre una campagna più scriteriata. Forse sarebbe bastato l’allontanamento immediato di Nordio dopo la battuta sul Consiglio Superiore, in compagnia del suo sottosegretario, tanto innocente e ingenuo, poverino, da non verificare chi sia il padre della socia diciottenne, per decidere a favore dei Sì. Forse – perché non solo di errori nella propaganda e di generosa comprensione da parte della premier nei confronti di ingombranti sodali si è trattato. Fin dall’inizio della vicenda è una cultura della Destra a essere emersa, e questa non è piaciuta affatto a molti che pure avevano votato per la coalizione di governo e magari propensi al Sì sulla questione della divisione delle carriere. Come è concepibile trattare una riforma comunque di rilievo costituzionale con la presunzione di poterla imporre a scatola chiusa, senza un confronto parlamentare? Ancora peggio, molto peggio, che con Renzi, e del tutto al contrario di come, bene o male, questioni del genere si erano affrontate nella Prima Repubblica (ricordate Bicamerali varie?), quando nulla era stato prodotto, ma proprio per la ragione che nessun accordo trasversale si era trovato tra le maggiori forze politiche. Esisteva in quei lontani giorni ancora la consapevolezza che una riforma costituzionale non è una legge qualsiasi, che per esprimerla occorre una intesa costituente. I fallimenti di allora testimoniavano almeno di una cultura politica che sembra oggi del tutto in rovina.

È certo comunque che il risultato del referendum dipende in minima parte dal merito del quesito proposto. Prima di tutto per la semplicissima ragione che spacciare il contenuto della riforma come un intervento decisivo per l’amministrazione della Giustizia, come una riforma di sistema, costituiva una menzogna così macroscopica da non poter ingannare nessuno. Motivi di ordine propriamente “tecnico” potevano perciò spingere al voto ben poche persone. Certo, come si è detto, contava dare un segnale di alto là agli sgangherati e ripetuti tentativi di dar mano alla Costituzione a pezzi e bocconi. Ma tutto questo non basterebbe a spiegare l’imprevista “uscita” dall’astensione dei giovani e il voto del Mezzogiorno. Le ragioni dei due fenomeni sono diverse, ma forse anche concomitanti. Non stiamo, per carità, a elucubrare sulla rinascita di movimenti giovanili, intorno a nostalgie (o paure) sessantottine. È certo però che questo ogni giorno di più è un Paese per vecchi, da dove migliaia di giovani partono ogni anno, dove anche i più qualificati sono costretti a lavori precari e sottopagati, dove è ancora la famiglia a fungere da “Stato sociale minimo”. Il referendum ha rappresentato l’occasione propizia per dire che la situazione si fa intollerabile. Credo sarebbe stato lo stesso con qualsiasi governo incapace di affrontarla. L’altro motivo del voto giovanile è la guerra, e questo sì è rivolto proprio contro la Meloni. Stupiti? Ma quando mai l’impegno politico dei giovani non si è fondato soprattutto sulle grandi questioni internazionali! Sono queste che comportano le decisioni etiche di fondo, la propria collocazione nei conflitti sociali. La politica estera di questo governo contrasta con la volontà della stragrande maggioranza dei giovani. Che vogliono trattativa, politica, diplomazia, che detestano il diritto del più forte. Illusi? Irenisti? Anime belle? Può essere – ma allora ci si rassegni a rinunciare al loro consenso.

Anche per il Mezzogiorno il voto dipende in misura minima dal quesito referendario. Anche qui è la situazione sociale ed economica complessiva che lo determina. Forse è ancora possibile nelle regioni del Nord continuare a ripetere la leggenda che il Paese va bene, che il governo sta risanando industria e finanze, ma la fantastica narrazione non può più funzionare per la Sicilia o la Calabria. Se viene meno il voto di scambio – come certamente è accaduto in questa occasione (nessun “potere forte” era minimamente interessato a divisione delle carriere e compagnia) – i consensi alla Destra al potere corrono rischi mortali. Il campanello d’allarme per la Meloni ha nel Mezzogiorno un significato più strategico ancora che per la questione giovanile. Due dimensioni diverse e complementari per la sua agenda, tutte da affrontare con decisione se non vuole perdere alle prossime politiche.

Resurrezione di Lazzaro, 1527

 

O se non vuole, per vincerle, affidarsi soltanto a contraddizioni e limiti dell’avversario. Sembra che quest’ultimo faccia di tutto per accontentarla. Come si spiega altrimenti che la “comunicazione” dell’opposizione, dopo la vittoria del No, si concentri sul dilemma delle primarie?
Come è possibile che invece di discutere sulle scelte strategiche da compiere intorno a condizione giovanile, formazione, ricerca, Mezzogiorno, ci si perda a discettare sul modo di giungere alla designazione del candidato premier? Con ciò stesso, tra l’altro, ponendo in evidenza l’indubbio vantaggio della Destra, che già ce l’ha. Purtroppo questo comportamento, che di per sé sarebbe soltanto risibile, nasconde (per modo di dire) il fatto che la coalizione di centro-sinistra non ha elaborato nessuna strategia comune su quei grandi problemi che hanno deciso lo stesso referendum, tra i quali vi è anche, certo, quello di una autentica riforma della Giustizia. E non potrà mai essere altrimenti, se si continua a fingere di poter affrontare la drammatica crescita delle disuguaglianze, il crollo di potere d’acquisto di salari e pensioni, la crisi complessiva dei servizi sociali, senza metter mano a incisive politiche fiscali sui profitti e redditi più alti, senza colpire seriamente l’evasione. Idem per la politica estera. Se si vogliono i voti dei giovani, è essenziale voltar pagina, comprendere che non si può essere una volta con la Von der Leyen e un’altra coi palestinesi. Né si possono continuare ad avere dentro la stessa coalizione voci del tutto dissonanti sulle tragedie che attraversiamo. Ma come costruire un programma politico del centro-sinistra, così capace anche di sfruttare le macroscopiche contraddizioni del governo Meloni, se nessuno dei partiti che lo compongono ormai da decenni dà vita a un vero, serio congresso? Se da più di una generazione la sua classe dirigente si forma attraverso cooptazioni e giochi di puro vertice? Il referendum dice che il centro-sinistra potrebbe vincere. Ma, al momento, nonostante sé stesso.

I quadri rubati

Agence France-Presse

Dei ladri rubano dipinti di Renoir, Cézanne e Matisse del valore di milioni da un museo italiano.
The Guardian, 30 marzo 2026

Una settimana fa, dei ladri hanno rubato dipinti di Renoir, Cézanne e Matisse da un museo in Italia, secondo quanto riferito dalla polizia.

Quattro uomini mascherati sono entrati nella villa della Fondazione Magnani Rocca, vicino a Parma, nel nord Italia, e hanno rubato le opere d'arte nella notte del 22 marzo, ha dichiarato un portavoce della polizia, confermando una notizia diffusa dalla Rai.

Secondo quanto riportato dai media italiani, hanno rubato "Pesci" di Pierre-Auguste Renoir , "Natura morta con ciliegie" di Paul Cézanne e "Odalisca sulla terrazza" di Henri Matisse.

Natura morta con pesci, 1913, di Pierre-Auguste Renoir. Fotografia: Alamy

Secondo quanto riportato dalla BBC, il valore complessivo dei dipinti rubati era stimato in 9 milioni di euro (7,8 milioni di sterline).

I ladri hanno forzato la porta d'ingresso per entrare in una stanza al primo piano, per poi fuggire attraverso i giardini del museo. L'operazione è durata meno di tre minuti ed è stata pianificata e organizzata, ha dichiarato il museo all'emittente SkyTG24.

Grazie al sistema di sorveglianza e al rapido intervento della polizia e degli addetti alla sicurezza, non sono riusciti ad andare oltre, ha aggiunto il museo. La polizia sta esaminando i filmati delle telecamere di sorveglianza del museo e delle attività commerciali limitrofe, ha dichiarato un portavoce della polizia.

Odalisca sulla terrazza di Henri Matisse. Fotografia: Alamy

La Fondazione Magnani Rocca, situata a 20 km da Parma, ospita la collezione dello storico dell'arte Luigi Magnani, che comprende anche opere di Dürer, Rubens, Van Dyck, Goya e Monet. È stata fondata nel 1977.

Questo furto è l'ultimo di una serie di rapine ai danni di importanti musei europei.

Nell'ottobre dello scorso anno, dei ladri si sono introdotti nel Louvre di Parigi in pieno giorno, fuggendo in meno di otto minuti con gioielli per un valore di 102 milioni di dollari.

La sorte di Antonella Bundu

Vincenzo Brunelli
Elezioni Toscana. il Tar respinge il ricorso di Antonella Bundu: resta fuori dal Consiglio regionale
Corriere fiorentino, 19 febbraio 2026

 Il Tar ha respinto il ricorso di Antonella Bundu che quindi, al momento, resta fuori dal consiglio regionale della Toscana. La Bundu candidata governatrice alle elezioni regionali dello scorso autunno aveva superato la soglia di sbarramento a livello personale ma non come lista. Cioè aveva preso più voti più voti come candidata presidente che come lista "Toscana Rossa" che era invece rimasta sotto la soglia, anche se di di poco.

La lista "Toscana Rossa" aveva raccolto infatti 57.250 voti, pari al 4,51% dei consensi espressi. Erano stati invece 72.321 i voti raccolti da Antonella Bundu come candidata presidente. Di questi 72.321, sono oltre 11.200 i voti espressi esclusivamente per Antonella Bundu (non rientra in questo caso chi si è avvalso della possibilità di voto disgiunto). 

Il ricorso verteva proprio sulla possibilità di attribuire i voti assoluti espressi alla sola candidata presidente anche alla lista, in modo da consentirle di oltrepassare il tetto del 5% fissato dalla legge elettorale per poter entrare in Consiglio regionale. Tesi non accolta dai giudici del tribunale amministrativo che nei prossimi giorni pubblicherà le motivazioni al momento assenti nel dispositivo. Molta l'amarezza nella lista unitaria di sinistra, nella quale erano confluite anche Rifondazione comunista, Possibile e Potere al Popolo. 

Con questa sentenza la "sinistra sinistra" resta ancora fuori dal Consiglio regionale. «Ricorreremo in Appello al Consiglio di Stato contro la sentenza del Tar regionale», ha affermato Antonella Bundu. Quando saranno pubblicate le motivazioni si comprenderà meglio il ragionamento dei giudici del Tar della Toscana. 

Un altro ricorso, riguardante Fratelli d'Italia e la circoscrizione elettorale di Pisa, sempre per le elezioni regionali dello scorso autunno, invece, è stato rinviato all'udienza del 6 maggio, dopo che la Prefettura pisana avrà consegnato tutte le schede elettorali ai giudici amministrativi. Il ricorso in questo caso è stato presentato da Serena Bulleri, candidata di Fratelli d'Italia.

La nuova Francia

Il sindaco di Saint-Denis, Bally Bagayoko (a sinistra), viene applaudito dai suoi sostenitori, così come il vicesindaco di Pierrefitte, Farid Aid (a destra), dopo la prima seduta del nuovo consiglio comunale di Saint-Denis-Pierrefitte (Seine-Saint-Denis), il 21 marzo 2026. LUDOVIC MARIN/AFP

Philippe Bernard
"Appena eletto, Bally Bagayoko incarna sia la cruda realtà del razzismo sia la possibilità di una risposta dignitosa e determinata"
Le Monde, 28 marzo 2026

Una volta risolta, la questione è fondamentale per la società francese, e in particolare per la sinistra. Come possiamo favorire la convivenza di popolazioni sempre più eterogenee, legate all'affermazione della propria storia e sempre meno tolleranti nei confronti delle persistenti discriminazioni? Il percorso da intraprendere deve evitare due insidie: da un lato, l'invocazione rituale, senza progressi concreti, di ideali repubblicani egualitari; dall'altro, la divisione sociale, terreno fertile per i conflitti.

La questione è tutt'altro che nuova. Negli anni Ottanta e Duemila, si è delineato un certo consenso politico attorno all'idea di "integrazione", una via di mezzo tra un'"assimilazione" che ignorava le origini e la reclusione in "comunità" ermetiche. Questa prospettiva si trova ora in un vicolo cieco. Da un lato, la destra e l'estrema destra, aggrappate al mito di un'identità nazionale immutabile, considerano l'"integrazione" fin troppo generosa, perché riconosce sia l'uguaglianza sia il legame con le proprie origini. In un contesto esacerbato dall'ascesa delle politiche identitarie e dal ricordo di numerosi attentati terroristici, figure come Bruno Retailleau e Marine Le Pen vogliono lasciare come unica scelta l'assimilazione e l'esclusione dalla comunità nazionale. Una dicotomia segregazionista, irrealistica e impoverente.

A sinistra, alcuni hanno respinto l'idea di "integrazione" come eredità del dominio coloniale, senza tuttavia sostituirlo realmente. Eppure, in un Paese che si è arricchito ininterrottamente grazie ai contributi stranieri per oltre un secolo e mezzo, e dove quasi un terzo dei cittadini adulti ha almeno un genitore o un nonno immigrato, un discorso politico lungimirante su questo tema è essenziale.

"Collegamento mancante"

Con l'idea di "creolizzazione", Jean-Luc Mélenchon ha avuto il merito di aver delineato una visione nel 2020. Questo modo di "trasformarsi continuamente senza perdere se stessi", ispirato al pensatore martinicano Édouard Glissant, non era "un programma, ma un fatto", affermò all'epoca con grande convinzione il leader de La France Insoumise (LFI). Spiegò di voler costruire "l'anello mancante tra l'universalismo e la realtà vissuta che lo contraddice" e presentò la creolizzazione come un mezzo per opporsi "alla divisione del nostro popolo lungo linee religiose o etniche".

Purtroppo, il "programma" e la strategia politica hanno ripreso il sopravvento. La "nuova Francia", lo slogan che Mélenchon ha recentemente sostituito a "creolizzazione", è pensata per alimentare la linea di confronto de La France Insoumise (LFI). Rispecchiando la visione dell'estrema destra, che si rifiuta di considerare le popolazioni di origine immigrata come pienamente francesi, il nuovo slogan le contrappone a una "vecchia Francia", mai esplicitamente nominata ma descritta come "arretrata e razzista" da Mélenchon a Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) il 20 marzo, nel suo discorso di omaggio al nuovo sindaco "indomabile", Bally Bagayoko, eletto al primo turno delle elezioni comunali.

Contrapponendo una "Francia razzializzata" a una "Francia razzista", Mélenchon abbandona il terreno sociale della sinistra e, ribaltandolo, alimenta la retorica identitaria dell'estrema destra che vuole far credere alla gente in una competizione tra popolazioni "vecchie" e "nuove".

A Saint-Denis, grande città e una delle più povere dell'Île-de-France, nonché luogo di accoglienza storico per tutte le ondate migratorie, sia dalle province che dall'estero, la vittoria del signor Bagayoko, 52 anni, dirigente della RATP (l'azienda di trasporto pubblico di Parigi), nato in Francia da genitori maliani, rappresenta un potente simbolo di "integrazione". Insieme a numerose altre vittorie di candidati con un background simile nei quartieri operai, da Vénissieux (area metropolitana di Lione) a Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis), e da Vaulx-en-Velin (area metropolitana di Lione) a Mantes-la-Jolie (Yvelines), l'elezione di Bagayoko segna una rottura con un lungo periodo in cui i "vecchi" partiti di sinistra (il Partito Socialista e il Partito Comunista Francese) si sono mostrati restii a promuovere questi profili, rappresentativi della popolazione.

La tempesta mediatica ostile che si è abbattuta sul nuovo sindaco di Saint-Denis, quando l'estrema destra ha insistito per sentire la parola "neri" invece di "re" quando ha dichiarato che la sua città, sede della necropoli dei re di Francia, è "la città dei re e dei vivi ", dimostra in modo drammatico quanto sia lontana l'accettazione del diritto delle persone di origine immigrata a ricoprire posizioni di potere. Questo episodio non fa che alimentare il mito di una guerra razziale in corso in un paese segnato dai suoi quartieri ghettizzati, ma anche paladino dei matrimoni interrazziali.

Il signor Bagayoko, che ha reagito con notevole compostezza a questa provocazione, sembra in grado di resistere alla "razzializzazione" promossa dal suo stesso partito. Nel dicembre 2025, Sébastien Delogu, a sua volta candidato di La France Insoumise (LFI) alle elezioni comunali di Marsiglia, si recò a Saint-Denis per offrire il suo sostegno, invitando i residenti di Saint-Denis a eleggere una persona "razzializzata" affinché "il vero popolo di Francia potesse riprendere il potere ". E, poco dopo la sua elezione, il signor Mélenchon si recò a Saint-Denis per proclamare la "vittoria della 'nuova Francia '" . Ciò non impedì al neoeletto di prendere le distanze dal termine "razzializzato", che a suo avviso riabilita la finzione della razza, allarga le divisioni e tende ad assegnare alle persone un'identità che non hanno necessariamente scelto.

Rincuorato dalla sua schiacciante vittoria, si è spinto fino a dichiarare su RMC di "non gradire molto il termine 'razzializzato'" e di preferire definire la "nuova Francia" come quella dei "figli della Repubblica ed eredi dell'immigrazione ". Eletto a fatica, Bagayoko incarna sia la cruda realtà del razzismo sia la possibilità di una risposta dignitosa e determinata. Forse, se osiamo sognare un po', rappresenta anche una sintesi tra l'orgoglio per le proprie origini e la rivendicazione del "diritto all'indifferenza", da cui la sinistra potrebbe trarre ispirazione.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/03/29/jean-luc-melenchon-nourrit-la-rhetorique-identitaire-de-l-extreme-droite-en-opposant-une-france-racisee-a-une-france-raciste_6675167_3232.html?search-type=classic&ise_click_rank=2

L' onda anomala

Diego Motta
Messaggio per i partiti: il referendum ha segnato il passaggio alla politica "on demand"
Avvenire, 28 marzo 2026

L'ultima consultazione referendaria ha forse segnato la fine della politica post-ideologica e ha inaugurato una nuova stagione. È quella che analisti ed esperti di consenso hanno non a caso chiamato politica "on demand".  È un fenomeno che si comprende se si guarda in particolare alle due grandi novità che hanno caratterizzato sia l'affluenza che l'esito finale a favore del "no": la partecipazione inattesa dei giovani e il malessere del Mezzogiorno, a partire dalle grandi città.
Se almeno quattro milioni di voti raccolti dai contrari alla riforma del governo non sono infatti ascrivibili agli elettori del centrosinistra (che dovrà conquistarseli tutti, uno ad uno, alle prossime Politiche, se vorrà avere speranze di vittoria) è perché nelle urne si è manifestata un'onda anomala, solo in parte inattesa. È quella che si mobilita, come accade già ad esempio nella vicina Svizzera, per singoli grandi temi come l’immigrazione e le tasse.
Secondo questo modo di intendere l'impegno civico e la vita pubblica, ci si muove per andare ai seggi solo se ne vale la pena, se l'argomento in questione è meritevole, se in discussione ci sono diritti da garantire o da difendere, se ci si accorge che i partiti e il Palazzo non devono avere l'ultima parola in capitolo.
Si tratta di condizioni che l'ultimo quesito referendario rispettava in pieno, consentendo ad esempio ai più giovani di sentirsi parte a pieno titolo della partita, una volta chiamati in causa, perché il dibattito ai loro occhi presentava caratteristiche semplici e immediate.
Era una scelta sulla tutela della Costituzione più che sulla separazione delle carriere, sulla difesa della magistratura più che sulle mire della politica, sull'operato di un esecutivo percepito lontano e ostile più che sulle prospettive dell'opposizione. Quando si percepisce che «il mio voto conta», è automatico incuriosirsi e impegnarsi, coinvolgendo altre persone.
Era stato così, in tono assolutamente minore, già per il quesito sulla cittadinanza ai figli dei migranti, che aveva coinvolto la “generazione Z” senza però dare risultati visibili. Dietro a tutto questo, c'è poi un "metodo" sperimentato negli anni, soprattutto a sinistra, di collaborazione tra realtà sociali capaci di lavorare in rete. Il "no" è così diventato "cool", quasi alla moda, ed è stato veicolato in modo rapido ed efficace dalle nuove piattaforme, su cui adolescenti e giovani si muovono con una padronanza sconosciuta agli adulti. Il resto l'ha fatto, come detto, un governo sin qui incapace di parlare ai giovanissimi e ai giovani.
Lo stesso discorso, sia pur a partire da un contesto differente, riguarda il Sud. Abbandonato a se stesso, orfano di una classe dirigente in grado di pesare a livello centrale, privato di strumenti simbolici come fu il reddito di cittadinanza, il Mezzogiorno è tornato a lanciare messaggi: la battaglia per tutelare i ceti popolari delle periferie intrappolati sempre più nelle maglie di una povertà endemica e la necessità di dare segnali efficaci sul versante del lavoro e della dispersione scolastica sono state le ragioni alla base del voto di protesta veicolato con il “no” al referendum.

Anche in questo caso ci si è attivati “on demand”, su richiesta. È stato un voto di “sofferenza sociale” verso lo stato delle cose, a partire dall’incerta situazione socioeconomica. Non si trattava di scegliere un partito piuttosto che un altro, un fattore che avrebbe messo in difficoltà verosimilmente milioni di elettori. Era sufficiente alzare le antenne per rendersi conto che stava per aprirsi un altro tipo di partita elettorale. Di sicuro, quando la prossima volta si andrà a votare per le Politiche, intercettare il vento nuovo della società civile e riportare alle urne tanti elettori “a sorpresa” di questa tornata referendaria sarà un compito più difficile per tutti.