Il sindaco di Londra

Matthew Taylor
"Londra è un caso di studio sulla speranza": Sadiq Khan sui suoi dieci anni da sindaco
The Guardian, 11 maggio 2026

Quando Sadiq Khan fu eletto per la prima volta sindaco di Londra 10 anni fa, Barack Obama era presidente degli Stati Uniti, il Regno Unito faceva ancora parte dell'Unione Europea e il Leicester City si era appena laureato campione a sorpresa della Premier League inglese.

Nel decennio trascorso, Donald Trump è passato da star dei reality show a due volte presidente degli Stati Uniti, il Regno Unito ha avuto sei diversi primi ministri e la Brexit ha sconvolto il paese. Londra è stata colpita da tragedie che vanno dagli attacchi terroristici all'incendio della Grenfell Tower.

Nonostante tutto, Khan, figlio di un autista di autobus del sud di Londra, è rimasto una presenza costante. Ancora meno conosciuto dei suoi predecessori, il radicale di sinistra Ken Livingstone e il controverso populista conservatore Boris Johnson, Khan è stato sindaco più a lungo di entrambi e alle ultime elezioni ha facilmente sconfitto il suo ultimo sfidante conservatore.

Dal suo ufficio affacciato sul Tamigi, nella periferia orientale della capitale, Khan afferma che la lezione più importante appresa durante il suo mandato da sindaco è quella di essere un "costruttore di coalizioni".

"Sono una persona piuttosto combattiva. Ero un avvocato specializzato in contenzioso, quindi ho una mentalità piuttosto polemica", afferma. "Ma la mia esperienza da sindaco mi ha insegnato che lavorare insieme porta a risultati di gran lunga superiori."

Afferma che la "coalizione vincente" di elettori che lo ha aiutato a trionfare tre volte alle urne comprende "i sostenitori del Remain del Partito Conservatore, i Verdi, i Liberal Democratici e i sostenitori del Partito Laburista ".

"È davvero importante dire che sono assolutamente favorevole alla creazione di una coalizione di volenterosi... se abbiamo un obiettivo comune, il fatto che tu appartenga a una tribù diversa dalla mia non dovrebbe importare. Lavoriamo insieme perché amiamo questa città."

La costruzione di coalizioni potrebbe essere il principale risultato del decennio trascorso da Khan al municipio, ma altri hanno un'opinione diversa. Il primo sindaco musulmano di Londra ha dovuto affrontare una valanga di insulti razzisti, un fenomeno che si è intensificato negli ultimi anni.

Khan in un video del 2019 in cui critica Donald Trump. Foto: Elle/PA

È stato ripetutamente attaccato da Trump , che nel 2025, intervenendo all'Assemblea generale delle Nazioni Unite, definì Khan un "sindaco terribile" e sostenne che Londra si stava avviando verso l'applicazione della legge della Sharia.

All'epoca, Khan replicò accusando Trump di essere "razzista, sessista, misogino e islamofobo". Ora, afferma che l'esistenza stessa di Londra è un affronto per persone come Trump. "Se sei un nativista, se credi nella monoetnia, se credi nella monoreligione, allora Londra è l'antidoto e l'antitesi, perché siamo diversi, siamo pluralisti, siamo liberali e abbiamo un successo incredibile secondo qualsiasi criterio oggettivo".

Ma ammette che tali attacchi hanno un impatto negativo. "Non è piacevole. Ha un costo personale per me, per la mia famiglia e per il mio staff."

Khan non è l'unico sindaco di una grande città ad aver presentato un programma progressista. Anne Hidalgo ha trasformato Parigi e Zohran Mamdani è stato eletto sindaco di New York promettendo asili nido gratuiti, autobus veloci e il blocco degli affitti .

Khan afferma di collaborare strettamente con gli altri sindaci. "Credo fermamente che sia meglio copiare bene piuttosto che inventare male. Quindi, se un'altra città sta facendo un ottimo lavoro, lo prendo in prestito."

Sadiq Khan e sua moglie, Saadiya, dopo l'annuncio della sua nomina a candidato laburista a sindaco di Londra nel 2016. Foto: Stefan Rousseau/PA

È particolarmente desideroso di mettere in evidenza il suo impegno per l'ambiente. In un'intervista al Guardian nel 2015, prima della sua prima elezione, promise di dare priorità all'ambiente, con una lista di impegni che includevano l'estensione della zona a bassissime emissioni (ULEZ), la piantumazione di 2 milioni di alberi, la costruzione di una rete di piste ciclabili, l'introduzione di una flotta di autobus elettrici, il disinvestimento del fondo pensionistico londinese dai combustibili fossili e la pedonalizzazione della principale via dello shopping, Oxford Street.

Dieci anni dopo, il bilancio è decisamente incoraggiante. La ULEZ è stata estesa a tutta la Grande Londra, eliminando dalle strade londinesi i veicoli più inquinanti. Il sindaco ha finanziato la piantumazione di 640.000 nuovi alberi per migliorare la resilienza della città di fronte al peggioramento delle inondazioni e delle ondate di calore. La rete ciclabile è più che quadruplicata e il numero di ciclisti continua ad aumentare.

Gli autobus elettrici sono stati introdotti in gran parte della capitale, il fondo pensionistico londinese è stato in gran parte dismesso e Oxford Street, già parzialmente chiusa al traffico, sarà completamente pedonalizzata entro la fine dell'estate. Castori e lontre sono tornati in alcuni corsi d'acqua di Londra e si spera che entro la fine dell'anno anche le cicogne bianche facciano ritorno nella capitale.

Khan sottolinea il crescente numero di persone che utilizzano la bicicletta in città e l'introduzione del limite di velocità di 20 miglia orarie (circa 32 km/h), che ha contribuito a ridurre le emissioni e si stima abbia evitato oltre 250 incidenti stradali mortali.

"Sono davvero orgoglioso del fatto che abbiamo messo l'ambiente al centro di tutto", afferma. "La gente lo chiama in modi diversi... aria pulita, trasporti pubblici migliori, ciclismo più sicuro, tariffe accessibili, piantumazione di alberi, ripristino degli habitat naturali. Ma credo sinceramente che Londra si sia trasformata. Ci vorrebbe un critico davvero severo per non ammettere che siamo una città più verde, più sicura e più equa."

Gli esperti concordano sul fatto che, nel complesso , il bilancio ambientale di Khan sia notevole. Nel 2019, gli esperti di inquinamento atmosferico del King's College di Londra hanno stimato che, senza ulteriori interventi, Londra avrebbe impiegato 193 anni per rispettare i limiti di inquinamento da biossido di azoto (NO₂) fissati dal governo . Tuttavia, lo scorso anno il livello di NO₂ a Londra è sceso entro i limiti di legge per la prima volta da quando sono state introdotte le normative nel Regno Unito nel 2010.

Khan aveva incontrato una forte opposizione all'estensione del programma ULEZ ai quartieri periferici di Londra prevista per il 2023 – un punto chiave del suo piano per migliorare la salute di milioni di londinesi – non solo da parte degli oppositori politici, ma anche da parte di Keir Starmer e del Partito Laburista nazionale.

«Non ho avuto alcun sostegno dal governo conservatore, né dal partito laburista nazionale, né dai liberaldemocratici, né da Reform», afferma. «Quindi abbiamo formato una coalizione a causa dell'urgenza... e ci siamo riusciti».

Dopo le elezioni locali della scorsa settimana e la sconfitta del Partito Laburista contro i Verdi nelle elezioni suppletive di Gorton e Denton di febbraio, Khan afferma di temere che il Partito Laburista nazionale stia imboccando la strada sbagliata. Sostiene che la denigrazione dei Verdi, definiti estremisti dagli strateghi laburisti, sia un deterrente per gli elettori progressisti in un momento in cui i partiti di centro e di sinistra devono collaborare per contrastare la crescente minaccia di Reform.

"Il Partito Laburista nazionale ha ottenuto un risultato incredibile nel luglio 2024, vincendo a valanga le elezioni generali. Questo successo è stato costruito su una coalizione di progressisti che desideravano un partito diverso dai Conservatori, un partito che si opponesse agli interessi costituiti, che si tratti di Donald Trump o delle compagnie di combustibili fossili", afferma.

«Potrebbero anche aver votato per i Verdi in passato, o per i Liberal Democratici, o essere conservatori favorevoli alla permanenza nell'UE, ma sono una parte fondamentale di quella coalizione vincente di cui avremo bisogno per sconfiggere i Conservatori e il partito riformista, e denigrarli è assolutamente controproducente, allontana le persone... Dobbiamo trattare le persone e i loro voti con più rispetto... e dobbiamo lavorare insieme per costruire quelle coalizioni cruciali.»

Khan tiene a sottolineare la sua comprovata esperienza di collaborazione con il Partito dei Verdi a Londra su temi quali l'inquinamento atmosferico e i centri giovanili.

"Non sto dicendo che saremo d'accordo su tutto, ma in realtà ci sono tantissime cose su cui possiamo collaborare e costruire coalizioni è fondamentale, e ho prove concrete della differenza che fa."

Nonostante i successi ottenuti nell'ultimo decennio, Londra si trova ancora ad affrontare sfide ambientali, a causa dei cambiamenti climatici e del crescente numero di inondazioni, ondate di calore estreme e incendi boschivi che colpiscono più duramente le comunità più svantaggiate.

Il tunnel di Silvertown collega Greenwich, a sud del Tamigi, a Newham, a nord. Foto: Luca Marino/TfL

La decisione del sindaco di procedere con il nuovo tunnel di Silvertown, nella zona est di Londra, continua a destare perplessità in molti esperti di clima e salute pubblica. E sebbene la qualità dell'aria nella capitale sia migliorata rapidamente nell'ultimo decennio, gli esperti concordano sul fatto che c'è ancora molto da fare per convincere le persone a lasciare l'auto a casa e utilizzare i mezzi pubblici.

L'inquinamento atmosferico da particolato PM2.5, estremamente dannoso, rimane al di sopra delle linee guida dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, in parte a causa del crescente utilizzo di stufe a legna nella capitale. Sono stati annunciati nuovi limiti più severi per l'inquinamento atmosferico nell'UE, ma Londra cercherà di adeguarsi o lascerà che i residenti delle città europee vicine respirino aria più pulita e godano di una salute migliore? Cosa farà il sindaco per contrastare l'aumento dei SUV sulle strade di Londra e cosa si può fare per migliorare il patrimonio immobiliare della capitale e renderlo più resistente alle ondate di calore e alle inondazioni?

Khan concorda sul fatto che le sfide poste dal peggioramento della crisi climatica non lasciano spazio all'autocompiacimento. "Non vedo l'ora che avvenga un cambiamento", afferma. "Ho grandi ambizioni per questa città."

Afferma di voler ripulire i corsi d'acqua e le passeggiate lungo il fiume della capitale con la stessa determinazione con cui ha affrontato il problema dell'aria tossica di Londra. Dichiara inoltre di star valutando come ridurre il crescente numero di SUV sulle strade londinesi e di collaborare con la City di Londra per farne la capitale mondiale della finanza verde.

Mentre si appresta a iniziare il suo secondo decennio da sindaco, Khan, che corre ancora otto chilometri quasi tutte le mattine prima del lavoro, non mostra alcun segno di voler rallentare, respingendo le domande su quanto a lungo potrà continuare.

"Londra è un caso di studio sulla speranza", afferma. "Siamo una città che, solo negli ultimi 10 anni, ha attraversato la Brexit... abbiamo affrontato la pandemia, abbiamo subito le conseguenze dell'austerità e del mini-budget. Abbiamo avuto quattro attentati terroristici nel 2017. Abbiamo avuto la Grenfell Tower nel 2017. Ma la storia di Londra è fatta di persone che si rialzano, che si rialzano più forti di prima."

La polemica sui Promessi sposi

Silvia Truzzi
I Promessi sposi in aula e le idee storte tanto care a donna Prassede
Il Fatto Quotidiano, 11 maggio 2026

AI POSTERI L’ARDUA SENTENZA. La polemica sui Promessi sposi a scuola - che potremmo sintetizzare in “Questo matrimonio studenti-manzoni non s’ha da fare” o “Questo libro non s’ha da leggere a scuola”è assai antica. Carlo Emilio Gadda si premurò di scrivere la famosa Apologia manzoniana, in cui si domandava: “Che cosa avete mai combinato, Don Alessandro, che qui, nella vostra terra, dove pur speravate nell’indulgenza di venticinque sottoscrittori, tutti vi hanno per un povero di spirito?”. L’ultima notizia non è che qualcuno – che sia Moccia o Enrico Vanzina – vorrebbe sostituire il romanzo degli italiani con le proprie opere (immortali narrazioni a tre metri dal cielo o cinepanettoni), ma che la commissione Valditara ha proposto lo slittamento dell’insegnamento del romanzo dal secondo al quarto anno di liceo. Motivo: è più logico studiarli al quarto anno insieme al resto della letteratura dell’ottocento. Nei primi anni i professori avrebbero la possibilità di proporre letture alternative che stimolino il piacere per la lettura, e nel quinto anno si studierebbe (finalmente) il Novecento. Un gruppo di docenti, capitanati dal professor Barbero, ha lanciato una petizione contro lo slittamento, che in pochi giorni ha raggiunto le 25mila firme. Dicono giustamente i professori che al quarto anno - vista la quantità di autori fondamentali da studiare (Goldoni, Parini, Foscolo, Leopardi...) non sarebbe possibile dedicare la necessaria attenzione al classico dei classici, il romanzo seminale della nostra letteratura contemporanea (e della nostra identità letteraria). Secondo la commissione I promessi sposi non sono più “contemporanei” (vabbé grazie) per cui via libera a Alberto Moravia, Elsa Morante, Italo Calvino, Stefano Benni, Domenico Starnone, Fëdor Dostoevskij, Emily Brontë, J.R.R. Tolkien, Philip Dick, Agatha Christie o Stephen King… “Almeno sei i libri da far leggere integralmente durante il biennio, tre ogni anno scolastico. Autori che di norma piacciono agli studenti. Dentro i gialli, la fantascienza, gli horror o le strane storie di Roald Dahl. E ancora: saggi, testi teatrali, sceneggiature di film o serie tv”, scrive Repubblica. Molte le considerazioni da fare (e i nostri lettori, se lo desiderano, possono scriverci le loro), una su tutte: ai 15enni studenti dei licei vogliamo proprio dire che il loro massimo sforzo di concentrazione dev’essere scrollare video su Tik Tok? Bene che i professori abbiano libertà di insegnamento – perché loro hanno il polso delle persone a cui si rivolgono – però passare da Dostoevskij alle serie tv è davvero un arco arbitrale eccessivo. E poi: la strategia educativa può davvero essere semplificare tutto il semplificabile? Come sempre ci viene in soccorso il bistrattato capolavoro: “Con l’idee donna Prassede si regolava come dicono che si deve far con gli amici: n'aveva poche; ma a quelle poche era molto affezionata. Tra le poche, ce n’era per disgrazia molte delle storte; e non eran quelle che le fossero men care”. Non è difficile da capire (perfino per uno studente 15enne) e si adatta a molte idee, compresa quella della commissione...

Indro Montanelli su Berlinguer

Indro Montanelli
Il carissimo nemico
Il Giornale, 12 giugno 1984

Non sapremo mai se Togliatti designò alla propria successione Berlinguer perché aveva capito chi era, o perché non lo aveva capito. Quel ragazzo cresciuto nella sua segreteria doveva piacergli per molti versi.

 

Prima di tutto perché, appunto, era cresciuto nella sua segreteria, poi perché era un esecutore scrupoloso, silenzioso e zelante delle sue direttive, perché ormai conosceva a menadito la cosa più importante, l’“apparato ”, perché non aveva mai fatto parte di camarille, e forse soprattutto perché non era “reduce” di nulla.

 

Berlinguer non veniva dalla cospirazione antifascista – non ne aveva avuto il tempo – né dal fuoruscitismo, e anche con la Resistenza credo che avesse avuto ben poco a che fare. Il luciferino Pajetta, che non lo ha mai amato, diceva di lui: “Fin da giovanissimo s’iscrisse alla direzione del partito”.

 

Ma forse fu proprio per questo che Togliatti lo prescelse. Il vecchio navigatore formatosi alla scuola di Stalin e sopravvissuto – uno dei pochissimi, di quella leva – alle sue purghe, diffidava dei rivoluzionari e dei dottrinari: è sempre da costoro che poi vengono fuori i dissidenti e gli eretici. Voleva dei commis, come in Francia si chiamano gli alti funzionari dello Stato. Attribuendone le qualità a Berlinguer, vide giusto. Ma non si accorse che gliene mancava una, e forse la più necessaria: il cinismo.

 

Berlinguer è rimasto alla guida del Pci per dodici anni grazie unicamente al regime di monarchia incostituzionale che vige in quel partito, dove solo per putsch il re può essere sbalzato dal trono. Berlinguer, che probabilmente aveva fatto poco per ereditarlo, non ha mai avuto bisogno di fare molto per conservarlo, e dubito che lo avrebbe fatto. Non ha mai dato l’impressione di attaccamento alla poltrona e di disponibilità ai giuochi di potere.

 

La mancanza di ambizioni dovette rendergli ancora più pesanti le croci che via via gli toccò di portare. Fra i veterani della nomenklatura italiana non era amato: lo consideravano, per la sua mancanza di medagliere, una specie di abusivo che aveva saputo sfruttare (e non era vero) le simpatie del Grande Capo. Quanto alla cosiddetta “base”, solo da morto è riuscito a scaldarla.

 

Da vivo, non aveva nemmeno mai tentato. Uomo di sinedrio, più che agitatore di folle, non aveva il carisma né l’oratoria del tribuno, e quando saliva su un podio di piazza, sul volto malinconico e nel mesto sguardo gli si leggeva il disagio. Non giuocò mai al personaggio, mai cercò la passerella e il flash che anzi visibilmente lo imbarazzavano: a Costanzo e alla Carrà non saltò mai in testa d’invitarlo a uno dei loro intrattenimenti.

 

Le circostanze non lo favorirono. Appena entrato in carica dovette affrontare la drammatica emergenza del brigatismo rosso. Un leader più cinico di lui chissà come avrebbe giuocato quella carta. Berlinguer non nascose la sua ripugnanza a servirsene, che poi esplose, col caso Moro, nell’aperta sconfessione della violenza.

 

Credo che quest’ultimo episodio abbia segnato, per lui, una svolta decisiva. Berlinguer è stato certamente l’uomo dell’intesa coi cattolici – il famoso compromesso storico non solo perché a indicargliela erano stati Togliatti e, prima di lui, Gramsci. Ma perché ci credeva. Quello che molti si ostinavano a considerare soltanto uno zelante burocrate, un “secchione” di “apparato”, è stato forse il dirigente comunista che più e prima di ogni altro ha avvertito la crisi del comunismo, e ha cercato di risolverla nell’abbraccio coi cattolici.

 

Era logico che su questa strada incontrasse Moro, il cattolico che più e meglio degli altri sentiva la crisi della Democrazia cristiana e cercava di risolverla nell’abbraccio coi comunisti. In molte cose i due uomini si somigliavano: nel pessimismo, nella sfiducia, nella premonizione della disfatta.

 

La fine di Moro fu, per Berlinguer, quella del suo unico valido interlocutore. E orami chiedo se fu proprio lui a favorirla ponendo il veto a ogni trattativa coi terroristi; o se fu il partito a imporglielo per tagliargli la strada. Per i falchi del Pci, Berlinguer era ormai un personaggio scomodo e pericoloso, specie da quando aveva cominciato ad allentare gli ormeggi che lo legavano a Mosca.

 

Gli era perfino scappato di dire (a Pansa) che voleva in Italia un regime comunista, ma sotto l’ombrello della Nato che lo tenesse al riparo dalle soperchierie del padrone sovietico: la più grave e blasfema di tutte le eresie in cui un capo comunista possa incorrere. Lasciamo volentieri la ricostruzione di queste vicende agli esperti delle Botteghe Oscure, anche se non ne hanno mai azzeccata una.

 

Noi vogliamo solo rendere l’onore delle armi a un uomo che può anche aver commesso degli errori: ma mai disonestà o bassezze. Se è vero – com’è vero – che un buon nemico è ancora più prezioso di un buon amico, dovremo piangere e rimpiangere Enrico Berlinguer: un nemico come lui, su quella sponda, non lo troveremo più.

Davide D'Alessandro
Più re che santo

Huffington Post, 26 giugno 2024

Se “l'Unità”, a caratteri cubitali, annunciava: “È MORTO”, “il Giornale” recava in prima l'editoriale di Indro Montanelli, “Il carissimo nemico”. Da tempo li compravo entrambi, in modo da mischiare il diavolo e l'acqua santa. Li portavo a scuola, li collocavo sotto il banco e li leggevo non durante la ricreazione, ma nelle ore delle noiosissime lezioni di matematica e geografia astronomica.

Oggi a distanza di 40 anni debbo dire che l'articolo di Montanelli è rimasto insuperato, nonostante decine e decine di articoli e libri dedicati al ricordo di Enrico Berlinguer. Se la vignetta di Forattini, per Montanelli, equivaleva a un articolo di fondo, l’articolo di fondo di Montanelli, per me, equivaleva a un libro.

In quell'articolo privo di retorica, così asciutto e vero, come il volto del segretario del Pci, non c'era odore di santità: “Uomo di sinedrio, più che agitatore di folle, non aveva il carisma né l’oratoria del tribuno, e quando saliva su un podio di piazza, sul volto malinconico e nel mesto sguardo gli si leggeva il disagio”. Il direttore, dopo averlo dipinto come piuttosto dimesso, riconosceva al segretario, “caduto” eroicamente in un comizio a Padova, proprio lui che d'eroico nulla evidenziava, di non aver mai ceduto a disonestà e bassezze.

Ora, leggendo “San Berlinguer. L’ultimo capo del popolo comunista”, il libro di Marcello Sorgi, edito da Chiarelettere, noto che l'impostazione, al di là del titolo a effetto, si rifà a quell'editoriale; perciò, è un libro riuscito. Sarebbe ingiusto santificare Berlinguer, che commise errori, ma sarebbe altrettanto ingiusto non sottolinearne i meriti. Ingiustizie che Sorgi non commette. Egli intreccia, almeno inizialmente, la nascita della sua carriera giornalistica, a Palermo, con gli eventi cruciali della carriera politica di Berlinguer, giornalismo e politica che non ci sono più, finiti sotto i colpi impietosi di un mondo in continuo mutamento. Berlinguer, per dirla con Occhetto, “uomo di grandi concetti, di pensieri lunghi, ma capace di piccoli passi”, non seppe coglierlo; al contrario di Craxi, che seppe coglierlo e cavalcarlo da grande leader.

Sui rapporti sempre tesi tra i due protagonisti della sinistra ci sono pagine molto interessanti, come sul tema Urss, sul compromesso storico, sul rapimento e uccisione di Moro, sul Referendum riguardo al divorzio, sul fallito attentato ai suoi danni in Bulgaria, sull’intervista a Pansa, quando si dichiarò più tranquillo sotto l’ombrello della Nato, e a Scalfari, quando sollevò la questione morale.

Il libro attraversa questi eventi e, grazie alle interviste a corredo (con lo stesso Occhetto, D’Alema, Ferrara, Gotor, Mancina, la più critica, Petruccioli e Veltroni), ricostruisce la parabola altalenante di un signore venuto dalla Sardegna non a miracol mostrare, ma a guidare con misura e sobrietà il partito comunista che divenne il più grande d’Occidente.

La strepitosa vittoria del Pci del 1976, dopo aver conquistato le maggiori città italiane l’anno prima, e la rovinosa sconfitta del 1979, dopo gli anni della solidarietà nazionale, rappresentano le due date che segnarono, nel bene e nel male, la sua storia politica.

Il 17 giugno 1984, a pochi giorni dalla morte, il Pci superò la Dc con il 33,33% a fronte del 32,97%. “PRIMI” titolò l’Unità. Si parlò di voto emozionale. In effetti fu l’ultimo saluto, e l’ultimo ringraziamento, a Re Enrico che, scrisse Montanelli, “è rimasto alla guida del Pci per dodici anni grazie unicamente al regime di monarchia incostituzionale che vige in quel partito, dove solo per putsch il re può essere sbalzato dal trono”. 

Non fu un putsch, ma una morte altrettanto cruenta. Quel finale (con il Presidente Pertini che lo ricondusse a Roma, “lo porto via come un amico fraterno, come un figlio, come un compagno di lotta”) lo rese mito.

Il bel libro di Sorgi non lo mitizza e ricorda in esergo, con Gaber, che “qualcuno era comunista perché Berlinguer era una brava persona”. Be’, più di qualcuno.