Nesrine Malik
Le memorie elettorali di Kamala Harris dimostrano quanto siano ancora illusi i democratici
The Guardian, 29 settembre 2025
Ripensando allo svolgimento della campagna presidenziale di Kamala Harris l'anno scorso, ricordo di aver pensato e scritto di quanto fosse sorprendente che fosse stata riabilitata quasi da un giorno all'altro come un titano della politica. I resoconti autorevoli su di lei prima di quel momento la descrivevano come una vicepresidente di bassa lega che, anche secondo chi aveva lavorato per farla diventare tale, "non era stata all'altezza della sfida di dimostrare di essere una futura leader del partito, tanto meno del Paese". Un'altra caratteristica sorprendente della sua campagna è stata il modo in cui si è concentrata su vibrazioni e spettacolo piuttosto che sulla sostanza, o sul costruire fiducia in Harris come una netta rottura con un Joe Biden impopolare e visibilmente in declino. Il suo nuovo libro, 107 Days, un memoir sul numero esatto di giorni che le erano rimasti per vincere la presidenza, spiega ampiamente perché. In breve, Harris – e coloro che la circondavano, compresi i partiti mediatici che la sostenevano – si sono ubriacati con la loro stessa scorta.
Non era questa l'intenzione, ma 107 Giorni è un libro esilarante. Quel tipo di ilarità del tipo "devi ridere, altrimenti piangi". Mentre la seconda amministrazione Trump si dipana in modi sempre più disastrosi, Harris e l'altra linea temporale che sarebbe stata possibile se avesse vinto assumono una qualità calamitosa e mitica. Ecco che arriva, avvertendoci del fatto che la sua sconfitta non è stata una tragedia fatale, ma una farsa. Non c'era una versione nascosta e migliore di Harris, imbavagliata e limitata dalle circostanze. C'era solo una donna con una formidabile mancanza di consapevolezza di sé e una propensione all'autovalorizzazione.
Il libro rivela una politica tutta incentrata sui meccanismi della politica, piuttosto che su una convinzione motivata dal senso del dovere o da un insieme coerente e specifico di valori che la contraddistinguono. La risposta "non mi viene in mente nulla" che ha dato quando, durante la campagna elettorale, le è stato chiesto se ci fosse qualcosa che avrebbe fatto diversamente da Biden non è stata la cautela, ma la verità. Non c'è alcun segno che avrebbe voluto divergere significativamente su Gaza, ad esempio, se non per introdurre maggiore parità nella retorica della compassione. O qualsiasi indicazione che avrebbe voluto cogliere l'occasione per affrontare la questione della politica economica e dare più peso alla sua accusa secondo cui l'agenda economica di Donald Trump "funziona meglio se funziona per coloro che possiedono i grandi grattacieli".
Questa mancanza di un programma unico per Harris spiega perché spesso apparisse così vaga, nervosa e scoordinata. Come accoglie la notizia che sarà la candidata? Ricordando a se stessa (e a noi) che aveva la migliore "rubrica dei contatti" e la "riconoscibilità del nome", oltre al "caso più convincente". Cerca di mascherare la sua ambizione, dicendo che "sapeva di poter" diventare presidente, ma solo perché "voleva fare il lavoro. Sono sempre stata una protettrice". Va bene avere l'ambizione di diventare presidente degli Stati Uniti! Ogni cardinale sogna di diventare papa, come disse il cardinale Bellini del Conclave. Anche lui, con sua vergogna, lo fece quando si lamentò della scoperta della sua ambizione: "Avere questa età e ancora non conoscere se stessi".
La mia sensazione costante leggendo era: oddio, era tutto così brutto come sembrava. La lista di celebrità in campagna elettorale non era, in realtà, una disperazione in preda al panico, ma la preferenza della candidata e del suo team. Pensavano che una tale varietà di personaggi avrebbe dimostrato che Harris stava "accogliendo tutti nella campagna" – come se il potere della celebrità potesse svolgere il lavoro unificante di costruzione della coalizione, piuttosto che il suo programma e la sua politica. L'immersione nel filmico, nella celluloide della politica statunitense , è così completa che c'è una battuta su Jon Bon Jovi che si esibisce per lei e che è di buon auspicio, perché si è esibito per un candidato che ha vinto in The West Wing. I media l'adoravano. "Ed ecco", Harris cita un giornalista del Washington Post, elogiando il suo approccio a Gaza, "ha fatto attraversare alla sua barca lo stretto impossibile". Jon Favreau ha detto che Harris è stata "uno spettacolo da vedere" alla convention democratica.
Ho perso il conto delle descrizioni di folle che esplodevano, ruggivano, infuocate. L'applauso del pubblico alla performance di Harris al Saturday Night Live è stato tra i più fragorosi mai sentiti. Riproduce i suoi più grandi successi, rivelando una politica catturata dalla fantasticheria di folle euforiche che si autoselezionavano e studi di registrazione in fermento, fatalmente incapace di connettersi con gli elettori al di fuori della bolla , che si erano allontanati dai Democratici e stavano abbandonando, o votando per Trump.
Biden spunta spesso, una figura egocentrica e meschina, che le corre dietro e la distrae. Ma lei è leale, ci dice – spesso. Così leale da non riuscire a denigrarlo nel modo in cui la gente si aspettava da lei ("La gente odia Joe Biden!", le dice un consigliere senior). Ma non così leale da non mascherare più abilmente il fatto di voler far sapere che quell'uomo era una vera seccatura, che l'ha menzionata troppo tardi nei suoi discorsi, e poi l'ha chiamata prima del suo importante dibattito con Trump per minacciarla senza mezzi termini se lo avesse denigrato. Ma ciò che è più significativo, e allarmante, è ciò che rivela sull'establishment democratico, e quindi sulla speranza di un risveglio tra le sue fila. Un risveglio che potrebbe rappresentare una sfida significativa per Trump ora e per il trumpismo in futuro. I 107 giorni sono stati brevi, ma sono stati il concentrato di un processo in cui il partito e il suo candidato hanno dovuto scavare a fondo e rapidamente per portare alla luce la visione più convincente e decisiva per il popolo americano. Il risultato è stato quello di non correre rischi, offrire continuità e stigmatizzare i dissidenti come sostenitori di Trump, ma con stile. Non è stato sufficiente e non lo sarà mai.
La risposta alla domanda "cosa è andato storto" non è "non abbiamo avuto abbastanza tempo" per affermare Harris. È che Harris, anche adesso, con tutto il tempo per riflettere ed essere onesta con se stessa, è una politica che investe troppo nella presentazione e si discolpa completamente dai propri fallimenti perché le è stata data una cattiva mano politica. Cosa si può dire, oltre a "avere questa età e non conoscere ancora se stessi"?
Nessun commento:
Posta un commento