.jpg)
Claire Legros
"In politica la risata, quando viene usata a vantaggio dei potenti, serve a deridere e a mantenere il dominio"
Le Monde, 30 giugno 2026
Intervista In nome del diritto all'umorismo, l'ironia propagata dall'estrema destra sui social network e nel discorso politico sta gradualmente spingendo oltre i limiti di ciò che è accettabile in politica, analizza il ricercatore Denis Saint-Amand in un'intervista a "Le Monde".
Denis Saint-Amand, ricercatore di storia della letteratura e sociologia della letteratura, si concentra in particolare sulle culture del détournement e della satira e dirige l'Osservatorio delle Letterature Selvagge presso l'Università di Namur (Belgio). Ha pubblicato * Contro la risata fascista: trolling e resistenza* (Rue de l'Echiquier, 128 pagine, €14), in cui analizza la crescente strumentalizzazione della risata negli ambienti di estrema destra e propone risposte democratiche a questo fenomeno.
La satira e la caricatura sono presenti in tutta la storia della vita politica. Perché concentrarsi in particolare sui meccanismi della risata reazionaria?
Sentiamo spesso dire che la nostra epoca è dominata dal "politicamente corretto" e che non è più possibile ridere di tutto, ma questa affermazione non regge a un'analisi più approfondita. L'umorismo è ormai onnipresente nei media e tra i leader politici. Sia a sinistra che a destra, i funzionari eletti ricorrono con disinvoltura all'ironia, alla caricatura e alla satira.
Tuttavia, non tutte le risate sono uguali. In politica, l'ironia può essere sovversiva e avere una dimensione emancipatrice quando prende di mira un potere oppressivo. Ne è una prova la citazione attribuita alla scrittrice guadalupense Maryse Condé [1934-2024] : "La risata è il primo passo verso la liberazione". Ma quando viene strumentalizzata a vantaggio dei potenti, la risata in politica viene usata per deridere e mantenere il dominio, legittimando la violenza.
Lei dimostra che questa forma di risata basata sull'identità si è sviluppata considerevolmente nel contesto dell'ascesa dell'estrema destra e dei regimi illiberali. In che modo?
Fin dai primissimi giorni del secondo mandato di Donald Trump, una delle principali strategie di comunicazione della sua amministrazione è stata l'utilizzo di video e meme umoristici sui social media: immagini virali spesso accompagnate da commenti originali. Ben presto, anche le pubblicazioni ufficiali della Casa Bianca hanno iniziato a incorporare elementi della cultura pop.
Ad esempio, un video promozionale dell'Immigration and Customs Enforcement (ICE) mostrava arresti brutali di persone appartenenti a minoranze etniche, con in sottofondo la sigla della serie Pokémon. Bisogna prenderli tutti! Allo stesso modo, il nome del Department of Government Efficiency (DOGE), responsabile di migliaia di licenziamenti e destinato a essere eliminato nel 2025 con l'addio di Elon Musk, era un riferimento a un popolare meme di internet che raffigurava un cane dall'aria dubbiosa .
Nel suo libro lei menziona la cultura del "lulz". Di cosa si tratta e come ispira gli ambienti vicini all'estrema destra?
"Lulz" è una sottocultura comica digitale presente da tempo sui social media, ma il suo utilizzo politico è recente. È in un certo senso il gemello nichilista e malevolo della cultura "lol" (acronimo di "laughing out loud" , ridere a crepapelle), che promuove un senso di complicità tra gli utenti di internet attraverso battute innocue (come video divertenti di gatti e GIF animate). Lulz utilizza lo stesso principio di viralità, ma si basa su una deliberata corruzione della risata: l'obiettivo è essere il più sordidi possibile, per il puro piacere di scioccare.
Inizialmente, questo atteggiamento da "troll" [utente di internet che si atteggia a provocatore] era piuttosto distaccato politicamente, ma è stato gradualmente appropriato da ambienti reazionari che lo hanno visto come un modo per attaccare i valori democratici, ridotti a mera "correttezza politica". Questa strategia comunicativa distoglie l'attenzione dalle vere emergenze politiche e spinge progressivamente oltre i limiti di ciò che è tollerato in politica. Il filologo tedesco Victor Klemperer [1881-1960] , che analizzò l'evoluzione del linguaggio sotto il Terzo Reich , usò l'immagine di un lento avvelenamento da piccole dosi di arsenico per caratterizzare l'impatto di queste trasformazioni sulle rappresentazioni di una società.
Esistono due concezioni del fascismo. Una, storica, si riferisce ai regimi specifici dell'Italia di Mussolini e della Germania nazista. L'altra allarga il campo di indagine includendo i movimenti che sono eredi diretti o indiretti di questi sistemi politici. Umberto Eco [1932-2016] ha offerto una definizione che trovo utile, elencando una serie di segnali che ci permettono di identificarne le riemersioni. Tra gli indicatori caratteristici della fascizzazione di una società, egli individua il rifiuto violento della diversità e del pensiero critico, una concezione dell'esistenza come guerra perpetua e il culto di una tradizione o di un'età dell'oro fantastica da riconquistare. Mi sembra che molti di questi elementi siano inquietantemente attuali nei regimi illiberali odierni.
Si dice che Donald Trump e Javier Milei siano gli eredi del grottesco in politica. Cosa rivela questa posizione sullo stato delle nostre democrazie?
Il teorico russo Mikhail Bakhtin [1895-1975] individuò l'origine del grottesco nel Medioevo, nelle feste di carnevale, dove si verificava una deliberata inversione di valori e gerarchie. Il filosofo Jean-Louis Vullierme parlò di "pagliaccismo " per indicare un modo deliberatamente farsesco di esercitare il potere (pagliaccio significa clown in italiano) e per sottolineare il pericolo che esso rappresenta per le democrazie.
Se queste figure politiche riescono ad affermarsi, è in gran parte perché coltivano un'immagine "anti-establishment", rompendo con le pratiche politiche tradizionali, in un contesto caratterizzato da sfiducia e disinteresse verso le istituzioni. Il loro successo si fonda anche su una messa in scena di trasgressione che contribuisce a creare scalpore e a generare una forma di intrattenimento.
I fatti dimostrano che coloro che oggi adottano questa posizione perseguono principalmente i propri interessi. Mentre Coluche, quando si candidò alla presidenza all'inizio degli anni '80, si atteggiava a pagliaccio per denunciare le divisioni sociali, Trump pensa solo al proprio tornaconto. Il presidente americano ricorda Père Ubu, il personaggio tirannico e ingestibile creato da Alfred Jarry [1873-1907] .
Negli ultimi mesi Donald Trump non sembra più essere motivo di scherno, nemmeno tra i suoi sostenitori negli Stati Uniti…
Nel contesto della guerra in Medio Oriente, Donald Trump è stato surclassato dal regime iraniano, che ha utilizzato tattiche "troll" per caricaturare il presidente americano in video generati dall'intelligenza artificiale. Abbiamo assistito a una battaglia comunicativa satirica tra due avversari piuttosto simili per valori, accomunati dallo stesso odio per la modernità e per tutto ciò che è diverso. Persino gli influencer del movimento MAGA sembrano stanchi di questa retorica, ma ciò è dovuto principalmente al fatto che la promessa prosperità economica è ben lungi dal concretizzarsi.
Che dire dell'uso della risata da parte dell'estrema destra in Francia?
La Francia rimane un Paese in cui i leader politici non possono – almeno finora – fare i troll senza essere squalificati. Mentre i sostenitori di Trump negli Stati Uniti si discostano nettamente dalla comunicazione politica tradizionale, la strategia del Rassemblement National è quella di cercare di acquisire rispettabilità. Tenta di scaricare le accuse di fascismo sugli avversari politici o di rinnegare le provocazioni che erano il marchio di fabbrica di Jean-Marie Le Pen. Eric Ciotti ha provato a imitare il presidente argentino Javier Milei salendo sul palco con una motosega: è apparso ridicolo e non l'ha più fatto.
Al contrario, sui social media si sta diffondendo una risata cinica e identitaria, mirata alla simbolica annientamento di determinati bersagli. Gli influencer usano l'umorismo per diffondere la loro retorica razzista e sessista. Talvolta si presentano come eredi di Charlie Hebdo , in nome della libertà di espressione . Questo ignora il fatto che Charlie Hebdo critica l'intera classe politica e combatte l'estrema destra. Tale appropriazione è emblematica di una strategia volta a strumentalizzare la risata e manipolare la storia.
Gli oppositori si rifiutano di vedere la risata strumentalizzata dai politici a scopo di umiliazione e si concentrano invece sulla coltivazione di una gioia militante. Nelle manifestazioni anti-Trump del "No Kings Day" , che hanno radunato fino a 8 milioni di persone, si sono visti cartelli umoristici, coreografie e canti: queste pratiche possono sembrare banali, ma permettono alle persone di unirsi e organizzarsi, rifiutandosi di rimanere intrappolate nella disperazione e nella paura.
A Portland, in Oregon, gli oppositori delle leggi sull'immigrazione hanno indossato costumi gonfiabili da rana e unicorno per ridicolizzare Donald Trump, che aveva dichiarato la regione sull'orlo di una "guerra civile". Pur dimostrando l'assurdità delle sue affermazioni, le risate di questa protesta carnevalesca hanno aperto la strada a forme di solidarietà. I cittadini hanno organizzato laboratori di educazione legale per spiegare i loro diritti agli immigrati e hanno istituito sistemi di distribuzione alimentare. Hanno sfruttato questi incontri per sviluppare quella che l'antropologo americano David Graeber (1961-2020) ha definito "politica prefigurativa": modalità alternative di organizzazione della vita collettiva che delineano un futuro auspicabile.
Nessun commento:
Posta un commento