Visualizzazione post con etichetta sentimento. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta sentimento. Mostra tutti i post

mercoledì 22 luglio 2026

La disperanza

 se la disperazione si trasforma in «disperanza»
Nuovi sentimenti

Sara Boffito
Il Sole 24ore, 19 luglio 2026

Ci sono sentimenti per cui tante volte non troviamo le parole. Sentimenti scivolosi, ambigui, scomodi, che in certi momenti si fanno urgenti. Non è un caso, forse, che la parola per il sentimento del nostro tempo arrivi da un poeta, Franco Marcoaldi, che attinge e trasforma il termine da un altro grande poeta, Giorgio Caproni. Si tratta di «disperanza», a cui Marcoaldi dedica un saggio profondissimo, urgente.

L’urgenza è data dal momento storico, di «Lunga emergenza», un allarme affannato e improduttivo, ma anche – mi sembra – dal bisogno interno di dare un nome a questo sentire. La prima reazione davanti al naufragio sarebbe la disperazione; però, sottolinea il poeta, questa soluzione sarebbe ingenua, sotto sotto anche comoda, alzare le mani e rassegnarsi dichiarando che quello che accade è troppo, troppo per reagire, per difendersi, per poter continuare a pensare. La retorica della disperazione diventa connivenza, vigliaccheria, mancanza di responsabilità. Hanna Segal, una grande psicoanalista inglese, nel 1987, aveva affermato qualcosa di simile sostenendo che il vero crimine è il silenzio, che l’avvento delle armi nucleari ha modificato radicalmente la condizione psichica e politica dell’umanità, dal momento che per la prima volta la distruttività umana può coincidere con l’annientamento reale del mondo. Il silenzio, allora, non è neutralità o rispetto, ma una forma di collusione con il diniego.

Come continuare a pensare nella catastrofe, senza cedere alle sirene della disperazione, e nemmeno a quelle dell’illusione? Questa sembra essere la domanda di Marcoaldi, che risponde facendo appello a una «rassegnazione attiva> che coincide con uno stato mentale aperto e potenzialmente creativo, che ha abbandonato tanto una speranza ingenua e credula, quanto una disperazione retorica e autocommiserante. Disperanza è una parola che suona come una condanna ma in fondo è un auspicio: uno stato mentale intimo che ha a che fare con una consapevolezza, che da amara si fa dolce, che quello che ci resta tra le mani non è che un resto, l’ombra dell’oggetto (da sempre perduto, avrebbe detto Freud), e che in fondo nulla ci appartiene davvero; consapevolezza che può produrre una nuova libertà di movimento, una spinta vitale – urgente appunto – alla creazione poetica del mondo. È una «passione del possibile», per dirla con Kierkegaard, che conduce alla possibilità di godere della fragile pienezza del qui e ora, un riposo dall’ambizione vanagloriosa, dalla speranza illusoria, anche dalla rabbia sprezzante e narcisistica. Una posizione vicina a quella che Montaigne – grande vera guida di Marcoaldi – avvicina alla salute: una ricerca di essenzialità e quiete interiore che permette di fantasticare e dubitare. Formula quest’ultima che ha un’assonanza fortissima con una considerazione che Freud pronuncia quasi a latere, in sordina, nel più dubitativo dei suoi scritti, Analisi terminabile e interminabile, in cui mette in dubbio l’efficacia stessa del suo metodo e si trova costretto a constatare l’impossibilità di arrivare a un punto; dice: «Non si può avanzare di un passo se non speculando, teorizzando, stavo per dire fantasticando».

Freud lo sapeva, ed è proprio passeggiando con Rilke e parlando di Caducità, che osserva nel giovane poeta la rassegnazione: Rilke è afflitto da un «doloroso tedio universale». Eppure, in quella rassegnazione c’è qualcosa di felicemente ambiguo, inesplorato e fecondo, per cui abbiamo bisogno di trovare le parole. È l’indicazione di Elvio Fachinelli che, rileggendo insieme Freud e Rilke, pensa a una «dolorosa identificazione con l’effimero» che presuppone l’accettazione di un ruolo, «un cuore», in grado di accogliere dentro di sé la tragicità dell’esistenza: «non di un lutto abbiamo bisogno, come pensava Freud, né anticipato né post rem. Ma di questo accoglimento, di questa capacità di immedesimazione in cui noi, feriti, diventeremmo madri di creature ferite. E in questo compito potrebbe trovarsi una gracile felicità>. La disperanza si colloca qui, tra poesia e teorizzazione, cavalcando il paradosso di un’inermità creativa.

Franco Marcoaldi

La disperanza. 
Un sentimento del nostro tempo
Einaudi, pagg. 356, € 15

giovedì 18 giugno 2026

Tempi duri per l'empatia


Marc-Olivier Behrer
Nell'America di Trump, l'empatia è unanimemente odiata

Le Monde, 18 giugno 2026

Cosa si può consigliare allo Zio Sam di fare, viste le fortissime tensioni che attanagliano gli Stati Uniti? Un po' di empatia, forse. Cercare di mettersi nei panni degli altri potrebbe aiutare gli americani a liberarsi dall'incitamento all'odio e dalla polarizzazione che esso genera. Eppure, sia a destra che a sinistra, nessuno sembra voler fare affidamento su questa virtù, che, solo pochi anni fa, godeva di ampio consenso. Allora era considerata una competenza che le scuole avrebbero dovuto insegnare ai bambini. Nell'arena politica, Joe Biden si è presentato come un presidente (2021-2025) la cui grande forza era la compassione, tanto era abile nel entrare in contatto con gli elettori affermando di condividere la loro sofferenza.

Barack Obama (2009-2017), dal canto suo, non ha mai smesso di lamentare il "deficit di empatia" che prevaleva nel Paese. Questo era un modo per invocare il superamento delle divisioni partitiche. Prima di lui, George W. Bush (2001-2009) aveva già inquadrato la sua presidenza sotto l'egida del "conservatorismo compassionevole ". Questo discorso politico, proveniente sia dai Democratici che dai Repubblicani, dice molto sul ruolo che l'empatia ha svolto negli Stati Uniti. In un Paese dove regna l'individualismo, ha permesso alle persone di entrare in contatto con gli altri senza dover fare affidamento su un valore collettivo come la solidarietà, come accade in Francia. Oggi, tuttavia, nell'America di Donald Trump, non è più di moda. Peggio ancora, è oggetto di critiche, persino di denuncia.

Non sorprende che il rifiuto sia più forte negli ambienti più reazionari. Il miliardario americano e imprenditore seriale Elon Musk, ad esempio, nel febbraio 2025 si è scagliato contro l' "empatia suicida di civiltà" che, a suo dire, aveva contagiato l'Occidente, considerato troppo indulgente nei confronti di migranti e musulmani. Questa retorica è stata ispirata da un professore universitario, Gad Saad, con il quale intrattiene un'instancabile "bromance" (una stretta amicizia tra due uomini) sulla sua piattaforma X. Questo specialista di marketing, che lavora presso l'Università del Mississippi, ha reso popolare l'espressione sui social media e nei podcast per denunciare, tra le altre cose, l'arrivo di immigrati provenienti da comunità musulmane e per difendere il darwinismo sociale.

Il 18 giugno, Broadside Books ha pubblicato un libro dal titolo autoesplicativo: " Empatia suicida: morire per essere gentili". Sulla copertina è riportata una citazione di Musk: "La civiltà occidentale è condannata se questa debolezza fondamentale dell'empatia suicida non viene riconosciuta e se non vengono prese misure, difficili ma necessarie per la sopravvivenza".

Con questo saggio, il signor Saad intende non solo raggiungere un vasto pubblico, ma anche convincere i suoi colleghi all'interno della comunità accademica. A marzo, in un articolo che pretendeva di essere una riflessione sull'epistemologia, il professore ha spiegato che, "per prosperare pienamente, le scienze sociali [devono] essere vaccinate contro idee parassitarie (ad esempio, il postmodernismo) e un'empatia suicida (ad esempio, l'epistemologia della 'cura' [nel senso non medico del termine] )". Pubblicato sulla rivista Theory and Society , il suo articolo è, in realtà, più un pamphlet reazionario che un'opera di letteratura accademica.

Un progetto ideologico

Secondo lui, le scienze sociali sono guidate più dalla ricerca della giustizia sociale, o dalla preoccupazione di non offendere nessuno, che da una fedele osservazione della realtà così come si rivela al "buon senso" o a una scienza più rigorosa. L'establishment accademico diffonde quindi un'ideologia che spinge l' "Occidente" a perseguire una "politica di immigrazione a porte aperte ", anche nei confronti degli immigrati incapaci di "assimilazione ". Adottare una prospettiva evoluzionistica, che si dichiara più vicina alla biologia, permetterebbe, a suo avviso, di correggere la situazione.

Questo è il suo modo di liquidare l'etica della cura, la sollecitudine sviluppata negli Stati Uniti. Prendendo di mira un gruppo del genere, si allinea a una prospettiva sessista tipica dell'estrema destra. "La cura e l'attenzione verso gli altri sono disposizioni generalmente associate alle donne, anche se non sono le sole a dimostrarle. Attaccare la 'cura' in questo modo è misogino ", osserva la filosofa Sandra Laugier, che ha contribuito in modo significativo all'introduzione di questo concetto in Francia.

A suo avviso, l'articolo del signor Saad serve a un'agenda ideologica. "L'obiettivo è quello di stravolgere completamente il nostro modo di pensare alla politica, liberandolo da qualsiasi considerazione di giustizia. Ciò che è al centro della sensibilità umana – l'attenzione verso gli altri – viene respinto in toto in nome della legge del più forte ", osserva. Il pensiero sviluppato da una parte della Silicon Valley (California) trova quindi, negli scritti del professore, numerose giustificazioni, celate da una retorica pseudoscientifica, per promuovere una visione della società in cui le disuguaglianze sono considerate un fenomeno naturale che sarebbe pericoloso combattere. Le differenze culturali sono assoggettate a gerarchie che classificano le popolazioni in base al loro "progresso". Secondo questo criterio, accogliere persone provenienti da altrove, compresi i rifugiati, minaccerebbe di indebolire gli Stati Uniti.

Il rifiuto dell'empatia all'interno della destra americana può assumere altre forme, in particolare negli ambienti nazionalisti cristiani, che si sforzano di mettere la religione al servizio della politica. Due libri recenti testimoniano questa avversione. La podcaster cristiana Allie Beth Stuckey ha pubblicato *  Toxic Empathy: How Progressives Exploit Christian Compassion* (Sentinel, 2024), mentre l'influente pastore Joe Rigney ha pubblicato * The Sin of Empathy : Compassion and Its Counterfeits* (Canon Press, 2025) .

L'attacco all'empatia rappresenta una nuova fase nella radicalizzazione degli ambienti tradizionalisti, i quali credono di dover "impegnarsi non in una guerra culturale, ma in una vera e propria crociata, o battaglia spirituale, contro i loro nemici. È in questo contesto che l'empatia diventa un peccato ", osserva André Gagné, professore alla Concordia University di Montréal, Quebec, e specialista di movimenti evangelici negli Stati Uniti. Si tratta di una forma virile di cristianesimo, che associa l'empatia anche a una femminilità colpevole. Se le donne non possono essere ordinate sacerdotesse, afferma Rigney, ad esempio, è proprio perché mostrerebbero troppa compassione per la sofferenza altrui, il che impedirebbe loro di prendere le decisioni necessarie.

Questa indulgenza offuscherebbe il nostro giudizio, in un completo capovolgimento della carità come virtù. Tali idee sono tuttavia giustificate da riferimenti alle Scritture, a costo di un'interpretazione distorta di testi accuratamente selezionati, osserva Gagné. Si può arrivare persino a difendere apertamente l'odio. È il caso del pastore Joel Webbon, un'altra figura di spicco del nazionalismo cristiano, che ama citare i versetti 21 e 22 del Salmo 139, in cui re Davide dichiara: "Signore, non odio forse coloro che ti odiano e non aborro forse coloro che si levano contro di te?". L'odio diventa una virtù. "I democratici si ritrovano così associati a forze demoniache ", continua Gagné. L'odio per l'avversario è tanto più giustificato in quanto questi viene visto come l'incarnazione di Satana.

"Costruire ponti"

La sinistra, dal canto suo, si interroga: di fronte alla brutalizzazione degli spazi pubblici, è ancora possibile mostrare comprensione? Dopo la prima elezione di Donald Trump nel novembre 2016, e poi il suo ritorno alla Casa Bianca nel gennaio 2025, l'empatia sembra una pessima consigliera. La proliferazione di articoli e libri incentrati sugli elettori di Trump, il cui voto viene spiegato dal fatto che sono le vittime dimenticate dell'economia globale, sconvolge alcuni autori.

Ad esempio, il saggista e giornalista Ta-Nehisi Coates ha dichiarato al quotidiano britannico The Guardian  nel 2024 di aver riscontrato in questa letteratura la tentazione di "assolvere" la classe operaia bianca dal voto a un candidato razzista. Ribadiva così un'idea che aveva già sviluppato nel 2017. In un articolo pubblicato su The Atlantic , affermava che "la sinistra preferirebbe parlare di lotta di classe (...) piuttosto che delle lotte razziali di cui queste masse sono state storicamente sia protagoniste che beneficiarie " .

Arlie Hochschild non è convinta da queste critiche. Sociologa di spicco e professoressa a Berkeley (California), promuove una pratica di empatia nel suo lavoro sul campo con i lavoratori bianchi sostenitori di Trump – Stolen Pride: Loss, Shame, and the Rise of the Right (The New Press, 2024) e Strangers in Their Own Land: Anger and Mourning on the American Right (The New Press, 2016).

Questo tipo di osservazione partecipativa e la scelta di un simile contesto di ricerca, pur derivando da un approccio scientifico convenzionale, assumono per la signora Hochschild anche una dimensione politica  , come ha spiegato a Le Monde  : "Ridicolizzare gli elettori di Trump, come troppo spesso accade, non diminuirà il suo impatto. Dobbiamo invece costruire ponti con la classe operaia per accogliere coloro che sono disillusi dal trumpismo". Il filosofo franco-americano Norman Ajari, tuttavia, lancia un monito. Per lui, questo tipo di esercizio non dovrebbe portare la sinistra a compromettere i propri principi. "Fare un passo per avvicinarsi a questi elettori non dovrebbe avvenire a scapito di altri gruppi minoritari, ammettendo, ad esempio, di essere andati troppo oltre nel riconoscimento dei diritti delle persone transgender ", sostiene.

Il professore dell'Università di Edimburgo (Scozia) sottolinea inoltre come il pensiero di sinistra sull'empatia si sia scontrato con il movimento Black Lives Matter. Ciò è particolarmente vero negli ambienti intellettuali che si identificano con l'afropessimismo, una corrente di pensiero che mette in discussione la capacità del mondo bianco di superare il proprio razzismo. "La strategia di Black Lives Matter si basava sul fare appello all'altro – ai bianchi, ai centristi, ai conservatori – affinché si riconoscessero nei volti delle vittime nere della violenza della polizia. Bisogna ammettere che questo non ha cambiato molto ", osserva Ajari.

Le divisioni in America sono così profonde che forse non è ancora giunto il momento della riconciliazione. In un rapporto pubblicato nel gennaio 2025, il Muhammad Ali Center, un museo e think tank dedicato alla memoria del famoso pugile, ha rivelato che solo un americano su tre provava compassione per tutte le persone che vivono nel paese. Gli immigrati senza documenti erano tra i gruppi verso i quali l'empatia era più bassa.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/06/17/dans-l-amerique-polarisee-de-donald-trump-l-empathie-fait-l-unanimite-contre-elle_6704161_3232.html

venerdì 6 marzo 2026

La timidezza

 


la timidezza si prende la rivincita
Sentimenti

Il destino vuole che ogni giorno, nel recarmi a visitare una comunità di persone anziane, anziane e compassate, faccia il viaggio insieme a scolaresche e «mi trovi di fronte sogghignanti e impomatate ragazze che copiano la moda», per usare le parole di Philip Larkin nella poesia Le nozze di Pentecoste. Solo poche studentesse, abbigliate senza accentuare le fattezze dei corpi, risaltano in mezzo alle « girls in parodies of fashion». Hanno trovato il coraggio per differenziarsi dal conformismo dominante: il coraggio di apparire timide. Del coraggio di essere timidi ci parla l’ultimo libro di Massimo Ammaniti, professore onorario di Psicopatologia dello sviluppo alla Sapienza di Roma. Ci vuole coraggio per ribellarsi alla glorificazione del sé quando sempre più spesso la buona educazione viene scambiata per timidezza. Senza rievocare le origini remote di quell’abbigliamento casto e pudico, basta risalire al 1918 quando l’inglese Ings scrive Etiquette in Everyday Life. Nella presentazione all’edizione italiana di questo galateo (2015), Natalia Aspesi scrive: «Un mondo senza il Villanzone, la Maleducata, lo Sguaiato, l’Urlona: sarebbe bello se si tornasse a tener conto che un comportamento educato e attento agli altri abbellisce la vita. Purtroppo, invece, alle Pessime Maniere ci stiamo abituando». Ci stiamo abituando perché il confine tra timidezza e rispetto si è lentamente spostato. Oggi vengono classificate negativamente come manifestazioni di timidezza quelle che un tempo altro non erano che apprezzabili forme di buona educazione. Ci stiamo abituando a modi di fare sempre più aggressivi esibiti nella speranza di risvegliare l’attenzione altrui. Ings invece suggeriva: «… che la vostra conversazione sia leggera e piacevole. Evitate di apparire assertivi. Se è richiesta la vostra opinione esprimetela liberamente … ma abbiate la cortesia di ascoltare quella altrui...».

Lo spostamento del confine che separa due categorie adiacenti, ma in reciproco contrasto, viene talvolta interpretato dal senso comune come una conseguenza del cambiamento delle culture e delle mode. In realtà è un meccanismo molto più generale: l’effetto dell’adattamento delle nostre categorie al mutamento degli ambienti. Daniel Gilbert, insieme ad altri, lo ha mostrato con un esperimento in cui le persone dovevano classificare dei colori come viola o blu. Se c’erano degli oggetti sul confine tra il viola e il blu questi venivano classificati come viola in presenza di molti blu e, viceversa, come blu quando c’erano molti viola. Noi spostiamo il confine tra opposte categorie per adattarle a un mondo che cambia («Science», 2018). Ammaniti mostra come questo adattamento caratterizzi anche la timidezza: noi siamo capaci di disimpararla quando gli altri la confondono con una espressione di schiva e pavida ritrosia. Da piccolo mi era stato insegnato a non guardare negli occhi le persone importanti (di fatto quasi tutte) quando queste mi rivolgevano la parola. Crescendo mi accorsi che tale comportamento era interpretato dai più come mancanza di schiettezza e segno di timore (sentimenti a me ignoti). Così lentamente cambiai i miei modi di comportarmi. Mi ritrovai da grande nelle vicende del film Il Sole del regista Sokurov (2015) quando il generale MacArthur punisce l’americano che fa il traduttore perché il militare, esperto di cultura giapponese, abbassa rispettosamente lo sguardo di fronte all’imperatore Hiro Hito.

La timidezza, insomma, è un sentimento camaleontico che si adatta alle situazioni e muta di significato a seconda dei contesti. Ammaniti ci parla a lungo dell’intrinseca e nascosta ambiguità del concetto di timidezza ricordando come Jerome Kagan, nell’ambito degli studi sullo sviluppo infantile, avesse mostrato che fin dal primo anno di vita abbiamo bambini più riservati ma non impauriti (shy) e bambini timidi e timorosi (timid). Una volta superate le paure, il coraggio di essere timidi si rivela un vantaggio perché ci rende più curiosi, capaci di scoperte precluse ai narcisisti, dubbiosi. Dubbiosi non solo nei confronti degli altri ma anche di noi stessi.

Si è appena chiusa al Louvre una grande mostra dedicata a Jacques-Louis David. Amico di Robespierre, celebrò con i suoi quadri dapprima la Rivoluzione libertaria e, in seguito, il trionfo di Napoleone, un dittatore (per quanto illuminato). Nella sua carriera David si trova a dover attraversare ben sei regimi politici e ogni volta dirà con entusiasmo «Sì» al presente e «No» al passato appena lasciato alle spalle. Ma quando David si ritrova nel chiuso di una cella e decide di dipingere l’autoritratto, egli non riuscirà a descrivere la sua anima. Questa gli sfugge e – come ha osservato il critico Jason Farago – noi siamo colpiti dal suo coraggio nell’esibire una insuperabile, intima e sublime timidezza. Ogni volta aveva detto un risoluto «Sì» oppure «No» ai fatti del mondo ma poi, quando cerca di mostrarci chi è lui, l’autoritratto offre una terza risposta: «Io proprio non lo so».

Massimo Ammaniti

Il coraggio di essere timidi

Raffaello Cortina,

pagg. 174, € 16

lunedì 8 dicembre 2025

L'insensatezza del dolore e l'alterità


Lara Ricci
Corpo a corpo con il mostro ibrido

Il sole 24ore, 7 dicembre 2025 

Il mostro ibrido sta al centro del labirinto. È lui, il Minotauro, la bestia vergognosa. Ma per uscire dal labirinto questa volta non serve il volo – l’immaginazione – non serve il filo - la memoria. Vanni Bianconi se ne rende conto quando ormai sta navigando, capitano improvvisato di una delle sessanta imbarcazioni che lo scorso settembre sono salpate per arrivare a Gaza senza arrivarci. Per uscire dal labirinto che «decostruisce e confonde» bisogna «diventare soltanto chi si riesce a diventare, chiunque esso sia, nel presente». Questo presente fatto di specchi contro specchi, da cui pare impossibile uscire; in cui - in realtà - non riusciamo a essere. Essere presenti a noi stessi, vivi, con tutti i sensi all’erta. Il poeta e traduttore ticinese capisce che «ogni passo che adesso ci sta portando verso il pericolo ci porterà anche, se lo ripercorreremo a ritroso, alla salvezza. Ogni passo che adesso ci allontana da chi siamo combacerà con il passo di chi ne uscirà diverso. Se ne usciremo».

Un viaggio iniziatico che narra in Wahoo! Un’odissea al contrario. Un viaggio verso l’assedio, verso il Minotauro, verso la violenza, l’«ipocrisia sistemica», l’indifferenza. Un viaggio per tradurre «ciò per cui non abbiamo parole, il dolore di Gaza» in una «lingua conosciuta». «L’essere umano riesce a soffrire, a patire insieme, fino a qualche grado di prossimità, poi il corpo non capisce e tutto diventa astratto». Per poter provare il dolore dell’altro bisogna mettersi nella sua pelle. Solo specchiandoci in lui possiamo provare ciò che sente. L’empatia è il corpo che risuona della sofferenza altrui, che attiva gli stessi meccanismi che ci fanno percepire il nostro dolore: la conferma scientifica è arrivata sul finire del millennio, con la scoperta dei neuroni specchio. Ma Giacomo Rizzolatti, lo scienziato che li ha individuati, avverte che tale meccanismo innato può essere compromesso dall’educazione, dalla cultura.

Bianconi osserva che percepire quel che prova l’altro è più facile se lo conosciamo: «Non dovrebbe fare la differenza ma la fa». O se, almeno, l’altro è una persona che sentiamo simile a noi. Non sappiamo cosa vuol dire sopportare due anni di assedio, i bombardamenti incessanti, la morte di tante persone care «ma possiamo capire cosa vuol dire rischiare di perdere un figlio, morire in mare, essere messi in ginocchio per ore sotto il sole, se chi lo fa è qualcuno che fino a quel momento ha vissuto più o meno come viviamo noi». Così la flottiglia, fatta di corpi provenienti da tutto il mondo, compreso il nostro, è divenuta un catalizzatore del sentire, ha ridato forma al corpo sociale.

Wahoo! Un’odissea al contrario, uscito meno di due mesi dopo l’intercettazione della Global Sumud flotilla, la missione di pace che cercava di rompere l’assedio di Israele, è un instant book sui generis: non è cronaca né mera testimonianza, la voce è letteraria, il racconto trasfigurato. Lo è già nella prima parte, dove il viaggio, l’arresto, il carcere, il ritorno in Svizzera è raccontato una prima volta, sotto forma di un diario dove il presente è confrontato col mito, lo si guarda riflesso nell’Odissea, l’immagine invertita, da destra a sinistra: il protagonista non torna dall’assedio, va verso l’assedio per trovare casa, la sua casa, una vera casa che accoglie e non tiene prigionieri con un incantesimo. Poi, nella seconda parte, Bianconi il viaggio lo ri-racconta ancora, raggiunta a Londra sua figlia quattordicenne, e la narrazione si carica ulteriormente di metafore, si fa più ossessiva: episodi prima accennati si espandono, danno misura della paura, delle emozioni che si sono infiltrate e diffuse sottopelle, nel «corpo-palco», di nascosto, senza che il mero racconto dei fatti possa rivelarle. Le domande diventano più incalzanti e introspettive. Il viaggio lo racconta un’altra volta nella terza parte, dove torna a casa, a Ambrì. La narrazione si rarefà, si slabbra, sfocia nel sogno. S’immagina un gazawi che cerca casa in un deserto di macerie. Tra un episodio e l’altro, tra un’immagine e l’altra si formano dei filamenti, connessioni da cui pare emergere una nuova comprensione, nell’insensatezza di tutto questo evitabile dolore.

Interessante e straziante anche un altro instant book, scritto - con un coraggio e un’onestà intellettuale impressionante - dall’ostaggio israeliano Eli Sharabi appena dopo il suo rilascio. Straziante non è solo la sua storia: quella di un uomo che ha resistito 491 giorni nei tunnel di Hamas aggrappato alla speranza di rivedere le sue due figlie adolescenti Noiya e Yahel, sua moglie Lianne, la sua famiglia, e che quando gli è finalmente restituita la libertà si trova solo davanti alle lapidi delle sue bambine, di Lianne e del fratello Yossi. Straziante è leggere il racconto delle interazioni con i suoi carcerieri, lui che parla arabo e che pian piano inizia a sviluppare un dialogo, una vicinanza, una comprensione reciproca che lo fa affermare che, in altre circostanze - con un’altra narrazione, con una lingua comune, diciamo noi - lui e alcuni dei suoi carcerieri avrebbero potuto essere buoni amici. Fratelli addirittura. Corpi che risuonano insieme. 

Vanni Bianconi
Wahoo! Un’odissea al contrario
Marcos y Marcos, pagg. 168, € 17

Eli Sharabi
L’ostaggio
Trad. di A. Biagini e A. Russo
Mondadori, pagg. 288, € 12,90

domenica 16 febbraio 2025

Calvino, le ragioni del cuore



 Tra il 1945 e il 1946 Italo Calvino scrive tre racconti nei quali parla di una esperienza vissuta ai margini della guerra partigiana vera e propria. Nel primo dei tre racconti che qui presentiamo il tema centrale è rappresentato dall'arresto della madre e dalla sua ripercussione sull'animo di due giovani ribelli. L'impregnazione autobiografica della vicenda narrata è molto forte. Nella realtà dei fatti rievocati per l'occasione Italo Calvino si trovava con il fratello minore Floriano nascosto nelle campagne intorno a Sanremo. Questo non gli impediva di frequentare la residenza dei genitori e della nonna, la villa Meridiana. La vicenda reale di riferimento può essere collocata tra il settembre e il novembre 1944. 

La stessa cosa del sangue

La sera che l’esse-esse arrestò la loro madre i ragazzi salirono a cenare a casa del comunista. Il comunista stava in un casolare a metà collina; ci si saliva per un sentiero tra gli olivi e i muri. La sera s’infittiva, grigia, quasi con fretta, come volesse cancellare tutto. I fratelli, andando, stavano attenti all’abbaiare dei cani nel fondovalle; poteva voler dire l’esse-esse che veniva a cercar loro, o la madre che tornava già libera, o il padre, o qualcun altro che veniva a dire qualcosa, qualcosa che spiegasse. Ma i cani abbaiavano alla zuppa, i bambini nei casolari della vallata gridavano battendo i cucchiai sulle scodelle.
Il ritmo delle cose era cambiato, troppo lenti i sensi, troppo lesti i pensieri. Da un momento all’altro, cambiato. Scendevano dal bosco, il fratello maggiore e il comunista. Erano stati col fratello minore alla Rovere del Fariseo a portare dei medicinali per la banda del Giglio. Sotto la rovere c’erano ad aspettarli il Giglio e il Magro, con la pistola nascosta sotto il giubbetto. Il Giglio stava alle Rocche del Corvo, faceva i colpi per conto suo con pochi uomini, dipendeva ora da una banda ora dall’altra, ma sempre facendo i suoi comodi. Avevano parlato seduti sotto la rovere, del modo di guarirsi gli sfoghi alle gambe che vengono dormendo sulla paglia, e della necessità che i partigiani sbandati della zona si mettessero in regola con le formazioni, e smettessero di girare per i boschi come ladri. Poi s’erano fatti mostrare una tana buona e nascosta, dove potevano dormire cinque uomini. Tornando per il bosco avevano incontrato una ragazzotta che conduceva delle capre e il fratello minore ci s’era fermato insieme. Per tutto il bosco continuarono a sentirlo cantare assieme a lei, saltando per le rive dei pini con le capre.
Poi, alla Bicocca, tutti gli abitanti delle sette case fuori dalle porte. C’era anche Walter.
Disse, agitato: - Sapete niente d’in giù?
- Che c’è in giù?
- Del brutto. L’esse-esse ha arrestato tua madre. Tuo padre è sceso per vedere se la liberano.
Allora l’aria s’era fatta tesa e carica, come quando saliva la brigata nera e si sentiva rafficare tra gli olivi. Una folla di domande nei timpani, alla gola. Nella memoria apparivano e sparivano facce verdi di spie, come bolle che scoppiano. Il fratello che tornava tutto soddisfatto, cantando la canzone della pastorella, ad un tratto seppe la storia e smise.
Ora c’era questo fatto nuovo, e tutte le cose di prima erano cambiate, c’era dentro questo fatto nuovo mescolato in mezzo, la madre loro portata via dai tedeschi. E i fratelli erano come tornati bambini, ragazzi già grandi, con libri, con ragazze, con bombe, eppure tornati bambini, colpiti nella loro parte bambina, colpiti nella madre. Adesso si sarebbero presi per mano, avrebbero camminato smarriti, bambini senza mamma. Invece c’erano tante cose da fare: nascondere le bombe, le pistole, i caricatori, i fucili, i medicinali, gli stampati, nasconderli dentro il cavo degli olivi e dietro le pietre dei muri, ché i tedeschi non venissero a perquisire fin lassù, a cercar loro. E domandarsi di come e di quando e di perché, domandarsi a alta voce e nel pensiero, senza mai risolver niente.
Nella casa tra gli olivi dov’erano sfollati, la nonna novantenne semicieca era una grande domanda nera in attesa. C’era una lunga storia di guerre in lei, nella memoria spietatamente lucida: c’era Custoza, c’era Mentana, guerre con trombe, guerre con tamburi; ora bisognava spiegarle dell’esse-esse, della guerra che portava via le madri. Meglio abborracciare una storia di coprifuoco anticipato, di blocco messo dai tedeschi alla città, che aveva impedito alla figlia di tornare, fatto scendere suo genero a tenerle compagnia.
Ma la casa era un bosco di domande e i fratelli preferivano salire a cenare dal comunista. Quel giorno il comunista aveva macellato un vitello per la banda del Biondo e s’era cucinato le trippe: li aveva invitati a mangiare con lui. I fratelli salivano parlando di uccidere.
La casa del comunista era fatta di una sola bassa stanza; vista di fuori, alla notte, sembrava un mucchio di pietre. Poco discosto il vitello squartato era appeso a un olivo. Dentro c’era buio e non candele. I fratelli si sedettero alla tavola bassa, muti, su due ceppi di legno. La donna del comunista riempì loro i piatti di trippa condita e olive. I fratelli scucchiaiavano alla cieca nel cibo spesso. Vicino al soffitto ci fu un fruscìo, come un battere d’ali: nel buio di una nicchia i fratelli distinsero il falco del comunista, Langàn, preso sui monti in primavera, ricordo del grande accampamento di Langàn, favoloso nella memoria dei vecchi partigiani, della grande battaglia perduta nel luglio.
Il bambino, seduto sulle ginocchia della donna, prese a ridere al falco: era un bambino non loro, figlio d’un carabiniere scappato, che era stato affidato al comunista. Allora cominciarono a parlare, prima dell’opportunità di nascondere il vitello finché quelli del Biondo non fossero venuti a prenderselo, poi del perché, del percome, di chi aveva fatto la spia. Il comunista era un uomo basso, con una grossa testa calva, che aveva girato il mondo e sapeva tutti i mestieri. Era uno che conosceva il male e il bene della vita, vedeva tutto andar male ma sapeva che un giorno andrebbe meglio, era un operaio che aveva letto dei libri, un comunista. Lavorava a giornata per le campagne, perché l’aria della città non era più buona per lui; e lavorava bene, s’intendeva di semine, d’ortaggi. Ma più gli piaceva starsene seduto sui muri a parlare delle cose che si perdono nel mondo, del caffè che si brucia nel Brasile, dello zucchero che si butta in mare a Cuba, delle scatole di carne che marciscono nei «docks» a Chicago. E ricordi suoi, di una vita impastata di miseria, d’emigrazioni, di carabinieri; ricordi di un uomo preso a botte dalla vita, di un uomo che si interessa a tutte le cose, al male e al bene del mondo, e ci ragiona sopra. Andando per i campi, il fratello maggiore con in mano qualche libro, nascondendosi nei torrenti se mai salisse la brigata nera, il minore sempre a cercar colpi da pistola, caricatori da mitra, lo incontravano che se ne veniva per i sentieri con quel bambino di carabiniere per mano, spiegandogli i nomi delle piante: un ometto calvo con un vestito nero tutto stropicciato. E allora cominciavano a fare dei discorsi: a discutere col maggiore di Lenin e di Gorki, col minore di calibri di pistola, di armi automatiche. Ora intorno ai fratelli c’era un silenzio gonfio di sangue e rabbia, e le parole ci affondavano dentro. La donna sola poteva dare un po’ di calore in quel buio, e si provava a far coraggio; era una donna ancor giovane, un po’ sfiorita, di quelle donne con una dolcezza che non si distingue se di madre o di amante, come non esista in loro quel confine; era una compagna di comunista, una che ha capito perché si soffre, e va in città con rivoltelle nella sporta. Finito di mangiare i fratelli e il comunista presero la via del bosco, con delle coperte sulle spalle, per andare a dormire in quella tana mostrata dal Giglio. Andando per le vigne sentirono un passo nel buio e il minore gridò: - Alto là! Ferma o sparo! - mentre gli altri gli tiravano pugni nella schiena per farlo star zitto. Ma era Walter che veniva a raggiungerli per dormire anche lui nella tana. Il fratello minore e Walter erano gli inseparabili, sempre in giro per le campagne armati di pistola a seguir piste di fascisti, a fare i prepotenti con gli sfollati, i valorosi con le ragazze. Il fratello maggiore era un tipo più trasognato, come ospite d’un altro pianeta, forse nemmeno capace a armare una pistola. Era capace di spiegare cos’è la democrazia, il comunismo, sapeva storie di rivoluzioni, poesie contro i tiranni; cose anche utili a sapersi, ma che c’era tempo a imparare dopo, finita la guerra. E il fratello e Walter dopo un po’ che lo stavano a sentire ricominciavano a litigarsi per una fondina di pistola o per una ragazza. Ma ora i due fratelli avevano una cosa in comune, qualcosa era cambiato in loro, l’interesse a quella vita che facevano, la posta in gioco, non più qualcosa fuori di loro, ma nel fondo di loro, nel sangue. La lotta, l’odio per i fascisti non erano più come prima, per il maggiore una cosa imparata sui libri, ritrovata come per caso nella vita, per il minore una bravata, un girare per le mulattiere carico di bombe a spaventare le ragazze, erano ormai la stessa cosa del sangue, una cosa profonda in loro come il senso della madre, una cosa decisa una volta per tutte, che li avrebbe accompagnati per la vita. Era anche il freddo, quando scesero nella tana, che li fece accoccolare vicini, l’uno accanto all’altro. Avevano voglia di sonno, di un sonno pesante che li seppellisse, che cancellasse quel fantasticare che facevano, quell’immaginarsi gli alberghi dove i tedeschi tengono i prigionieri, con gli esse-esse che girano per i corridoi illuminati tutta la notte. Essi avrebbero portato da allora in poi quell’offesa nel fondo più bambino dell’anima, vendicandosi, continuando a vendicarsi anche quando madre e padre sarebbero tornati, offesi alle radici della vita, per tutta la vita. E la cosa che più faceva loro paura era il pensare a quando si sarebbero svegliati l’indomani, e tutt’a un tratto si sarebbero ricordati di cosa era successo. L’indomani il fratello maggiore era seduto nei terreni gerbidi tra le campagne e il bosco, quando sul mare apparvero le navi e commciarono a bombardare la città. Cominciavano sempre a quell’ora: prima si vedeva lo sparo come una scintilla sulla nave, dopo si sentiva il colpo in partenza, poi l’arrivo. Stava aspettando il fratello che non tornava, andato in giù per notizie; quelle sapute fin allora non erano rassicuranti; la madre trattenuta dai tedeschi come ostaggio, il padre colto da un attacco del suo male, ricoverato all’ospedale. La città si stendeva sotto di lui sul mare, la sua città ora a lui proibita, con odore di morte per lui nel giro dei suoi viali. E nel cuore della città sua madre prigioniera. E colpi di cannone, come pugni, dal mare striato azzurro teso, come dal vuoto, contro la sua città, contro sua madre. Qualche polveriera doveva esser esplosa nella città: si sentiva un susseguirsi fitto di colpi che non venivano dal mare. Presto una nuvola si alzò sulle case, con punti neri che vorticavano in cima; gli scoppi riempivano le vallate. Se il fumo diradava, si distinguevano le case smantellate che andavano in rovina. Allora il ragazzo pensò a se stesso, stracciato, braccato per i boschi, col padre all’ospedale, la madre prigioniera, con la sua città, la sua casa che gli rovinavano sotto gli occhi, con suo fratello che non tornava e forse era stato preso, eppure sentì di trovarsi quasi tranquillo, come nel giusto, nel normale, come se la vita fosse normale così come in quel momento era per lui. Arrivò il fratello con un recipiente pieno di polenta e notizie migliori: il padre faceva il malato per non esser preso e voleva farsi piantonare all’ospedale perché lasciassero la madre; la madre era ostaggio e mandava a dire di stare attenti e non in pensiero per lei; in giù i mezzi d’assalto della decima-mas saltavano in aria e distruggevano mezzo paese. Con lui era salito il Giglio che s’entusiasmava vedendo il bombardamento, da quell’animaccia che era, e batteva il pugno sulla palma, gridando: Alé! Alé! Dacci dentro! Butta giù tutto! Casa mia per la prima! Tutti i fascisti morti! Tutti gli altri salvi! Qualche ferito! Dacci dentro! Casa mia per la prima! Il giorno dopo andarono col comunista all’accampamento del Biondo, a portare la carne di vitello. Gli uomini erano armati fino ai denti, scendevano in città tutte le notti, a piantare sparatorie. Arrostirono un quarto di vitello allo spiedo e si misero a mangiarlo tutti insieme attorno al fuoco. Parlavano dei compagni uccisi e torturati, dei fascisti giustiziati e da giustiziare, dei tedeschi che si sarebbe potuto eliminare. - Però, - disse il fratello maggiore, - è meglio che i tedeschi non li tocchiamo. Ché fra gli ostaggi c’è mia madre ed è meglio non scherzare -. Ma c’era qualcosa nelle parole da lui stesso dette che non lo persuadeva, come una rinuncia, come avesse abbandonata in quel momento sua madre a chi gliel’aveva presa. E si vergognò del silenzio che seguiva le sue parole. Al ritorno, parlando col fratello disse: - Questa vita di ribelli di lusso non ho più testa a farla. O facciamo il partigiano o non lo facciamo. Uno di questi giorni sarà bene che pigliamo la via dei monti e saliamo con la brigata. Il fratello disse che ci aveva già pensato. Poi, tornando, si fermarono alle Rocche del Corvo, a fischiare al Giglio. E mentre lo aspettavano seduti sull’orlo del burrone, il comunista s’andava domandando di come s’erano formate le rocce, e i burroni, e le montagne, e di quanti anni aveva la terra. E tutti insieme discutevano degli strati delle rocce, delle ere della terra e di quando la guerra sarebbe finita.


Commento

Al centro della vicenda troviamo due fratelli che non vengono mai chiamati per nome. Il narratore è una terza persona, certamente dotata di una consapevolezza superiore. Nel corso del racconto i due fratelli vengono presentati uno per uno con un discorso a parte. Il fratello minore con il suo inseparabile amico Walter ha un temperamento pratico e ardimentoso, si interessa volentieri alle ragazze. Il fratello maggiore ha la testa tra le nuvole, è molto istruito, portato a perdersi in considerazioni lontane dall'esperienza immediata della vita. All'inizio del racconto vengono subito chiamati in causa altri due personaggi: la madre presa in ostaggio dai nazisti e un comunista, anzi il comunista, che evidentemente non rappresenta solo se stesso ma un'intera categoria di persone. 
I due fratelli conducono un'esistenza clandestina da ribelli. Il vero oggetto del racconto è dato dalle ripercussioni che l'arresto della madre, una volta appreso, provoca nell'animo dei ragazzi. L'evento funge per loro da spartiacque, c'è un prima e c'è un dopo. Non cambia solo il ritmo delle cose, come si dice in un primo tempo. La notizia dell'arresto genera una ferita profonda e si traduce in un odio, in una volontà di lotta, che hanno radici nell'istinto, nel corpo stesso dei due giovani. Sono significative per questo le parole che indicano parti del corpo appunto: sangue, gola, timpani. Si arriva a dire che la lotta e l'odio per i fascisti sono per loro la stessa cosa del sangue (ecco il titolo). A un  certo punto si parla anche di offesa: "Essi avrebbero portato da allora in poi quell’offesa nel fondo più bambino dell’anima". E qui il pensiero corre a una famosa pagina di Vittorini: 
L'uomo Ezechiele approvò e di nuovo si rivolse all'arrotino.
-Dunque - disse - il vostro amico sa che noi soffriamo per il dolore del mondo offeso.
- Lo sa - l'arrotino disse.
L'uomo Ezechiele si mise a riepilogare: - Il mondo è grande ed è bello, ma è molto offeso. Tutti soffronoognuno per se stesso, ma non soffrono per il mondo che è offeso e così il mondo continua a essere offeso. (Conversazione in Sicilia)
In tutto questo il comunista rappresenta un riferimento sicuro. E' una presenza umana che sfugge alla contaminazione fascista. E' parte di una forza più grande che porta con sé la promessa della liberazione. E' un ometto calvo che non si impone per la sua stazza fisica, è un operaio che ha letto dei libri, è capace di sviluppare una ampia visione del contesto nondiale presente, parla del Brasile, di Cuba, di Chicago. Unendo l'abilità pratica al sapere rappresenta qualcosa che nessuno dei due fratelli arriva a realizzare. Attraverso il comunista, poi, è possibile stabilire un legame con i partigiani che si battono in armi contro il fascismo. Il maggiore dei fratelli va con lui a rifornire di medicinali una banda. Il comunista squarta un vitello per poter nutrire di carne un'altra banda. I due fratelli che si sentono come bambini smarriti senza la mamma, e che nella loro parte bambina sono stati tramortiti, possono opporre a questa menomazione un investimento nelle tante attività rese necessarie dalla volontà di aiutare i combattenti: nascondere le bombe, le pistole, i caricatori, i fucili, i medicinali, gli stampati. A parte rimangono gli interrogativi sul come, sul quando e sul perché della vicenda. La stessa casa di famiglia dove era rimasta la nonna novantenne con il suo carico di memorie risorgimentali era ridotta ad essere una pletora di domande ("un bosco di domande", dice il Calvino naturalista). Qua e là si fa strada anche il pensiero delle spie, una volta come un tarlo della memoria, un'altra volta come parte degli interrogativi rispuntati nella visita al comunista: il perché, il percome, chi aveva fatto la spia. 

Per due volte, nel corso della vicenda, il sentimento di speranza o di paura conduce a intravedere sviluppi immaginari: i cani che abbaiano nel fondovalle, i colpi di cannone contro la città in basso, colpi provenienti dal mare. Ancora il pensiero a un certo punto corre agli alberghi dove i tedeschi tengono i prigionieri, agli esse-esse che che girano per i corridoi illuminati tutta la notte  (è il tema di una altro racconto, Attesa della morte in un albergo). Poi subentra il sentimento di chi sa di essere nel giusto, nel normale, come se la vita fosse normale (e non lo è, sembra suggerire l'autore). 
Due osservazioni sulle battute conclusive del racconto. Una riguarda lo scatto del fratello maggiore che guarda alla possibilità di unirsi ai partigiani: "Questa vita di ribelli di lusso non ho più testa a farla. O facciamo il partigiano, o non lo facciamo. uno di questi giorni sarà bene che pigliamo la via dei monti e saliamo con la brigata". L'altra osservazione riguarda lo scambio di idee con il comunista sulla via del ritorno dalla spedizione in montagna. Due gli argomenti: gli strati delle rocce, le ere della terra da una parte, quando la guerra sarebbe finita, dall'altra: un richiamo alla permanenza della natura sullo sfondo e un esercizio di freddo realismo sull'andamento del conflitto. Due modi per andare oltre l'ansia del momento.