Visualizzazione post con etichetta opinione. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta opinione. Mostra tutti i post

giovedì 18 giugno 2026

Tempi duri per l'empatia


Marc-Olivier Behrer
Nell'America di Trump, l'empatia è unanimemente odiata

Le Monde, 18 giugno 2026

Cosa si può consigliare allo Zio Sam di fare, viste le fortissime tensioni che attanagliano gli Stati Uniti? Un po' di empatia, forse. Cercare di mettersi nei panni degli altri potrebbe aiutare gli americani a liberarsi dall'incitamento all'odio e dalla polarizzazione che esso genera. Eppure, sia a destra che a sinistra, nessuno sembra voler fare affidamento su questa virtù, che, solo pochi anni fa, godeva di ampio consenso. Allora era considerata una competenza che le scuole avrebbero dovuto insegnare ai bambini. Nell'arena politica, Joe Biden si è presentato come un presidente (2021-2025) la cui grande forza era la compassione, tanto era abile nel entrare in contatto con gli elettori affermando di condividere la loro sofferenza.

Barack Obama (2009-2017), dal canto suo, non ha mai smesso di lamentare il "deficit di empatia" che prevaleva nel Paese. Questo era un modo per invocare il superamento delle divisioni partitiche. Prima di lui, George W. Bush (2001-2009) aveva già inquadrato la sua presidenza sotto l'egida del "conservatorismo compassionevole ". Questo discorso politico, proveniente sia dai Democratici che dai Repubblicani, dice molto sul ruolo che l'empatia ha svolto negli Stati Uniti. In un Paese dove regna l'individualismo, ha permesso alle persone di entrare in contatto con gli altri senza dover fare affidamento su un valore collettivo come la solidarietà, come accade in Francia. Oggi, tuttavia, nell'America di Donald Trump, non è più di moda. Peggio ancora, è oggetto di critiche, persino di denuncia.

Non sorprende che il rifiuto sia più forte negli ambienti più reazionari. Il miliardario americano e imprenditore seriale Elon Musk, ad esempio, nel febbraio 2025 si è scagliato contro l' "empatia suicida di civiltà" che, a suo dire, aveva contagiato l'Occidente, considerato troppo indulgente nei confronti di migranti e musulmani. Questa retorica è stata ispirata da un professore universitario, Gad Saad, con il quale intrattiene un'instancabile "bromance" (una stretta amicizia tra due uomini) sulla sua piattaforma X. Questo specialista di marketing, che lavora presso l'Università del Mississippi, ha reso popolare l'espressione sui social media e nei podcast per denunciare, tra le altre cose, l'arrivo di immigrati provenienti da comunità musulmane e per difendere il darwinismo sociale.

Il 18 giugno, Broadside Books ha pubblicato un libro dal titolo autoesplicativo: " Empatia suicida: morire per essere gentili". Sulla copertina è riportata una citazione di Musk: "La civiltà occidentale è condannata se questa debolezza fondamentale dell'empatia suicida non viene riconosciuta e se non vengono prese misure, difficili ma necessarie per la sopravvivenza".

Con questo saggio, il signor Saad intende non solo raggiungere un vasto pubblico, ma anche convincere i suoi colleghi all'interno della comunità accademica. A marzo, in un articolo che pretendeva di essere una riflessione sull'epistemologia, il professore ha spiegato che, "per prosperare pienamente, le scienze sociali [devono] essere vaccinate contro idee parassitarie (ad esempio, il postmodernismo) e un'empatia suicida (ad esempio, l'epistemologia della 'cura' [nel senso non medico del termine] )". Pubblicato sulla rivista Theory and Society , il suo articolo è, in realtà, più un pamphlet reazionario che un'opera di letteratura accademica.

Un progetto ideologico

Secondo lui, le scienze sociali sono guidate più dalla ricerca della giustizia sociale, o dalla preoccupazione di non offendere nessuno, che da una fedele osservazione della realtà così come si rivela al "buon senso" o a una scienza più rigorosa. L'establishment accademico diffonde quindi un'ideologia che spinge l' "Occidente" a perseguire una "politica di immigrazione a porte aperte ", anche nei confronti degli immigrati incapaci di "assimilazione ". Adottare una prospettiva evoluzionistica, che si dichiara più vicina alla biologia, permetterebbe, a suo avviso, di correggere la situazione.

Questo è il suo modo di liquidare l'etica della cura, la sollecitudine sviluppata negli Stati Uniti. Prendendo di mira un gruppo del genere, si allinea a una prospettiva sessista tipica dell'estrema destra. "La cura e l'attenzione verso gli altri sono disposizioni generalmente associate alle donne, anche se non sono le sole a dimostrarle. Attaccare la 'cura' in questo modo è misogino ", osserva la filosofa Sandra Laugier, che ha contribuito in modo significativo all'introduzione di questo concetto in Francia.

A suo avviso, l'articolo del signor Saad serve a un'agenda ideologica. "L'obiettivo è quello di stravolgere completamente il nostro modo di pensare alla politica, liberandolo da qualsiasi considerazione di giustizia. Ciò che è al centro della sensibilità umana – l'attenzione verso gli altri – viene respinto in toto in nome della legge del più forte ", osserva. Il pensiero sviluppato da una parte della Silicon Valley (California) trova quindi, negli scritti del professore, numerose giustificazioni, celate da una retorica pseudoscientifica, per promuovere una visione della società in cui le disuguaglianze sono considerate un fenomeno naturale che sarebbe pericoloso combattere. Le differenze culturali sono assoggettate a gerarchie che classificano le popolazioni in base al loro "progresso". Secondo questo criterio, accogliere persone provenienti da altrove, compresi i rifugiati, minaccerebbe di indebolire gli Stati Uniti.

Il rifiuto dell'empatia all'interno della destra americana può assumere altre forme, in particolare negli ambienti nazionalisti cristiani, che si sforzano di mettere la religione al servizio della politica. Due libri recenti testimoniano questa avversione. La podcaster cristiana Allie Beth Stuckey ha pubblicato *  Toxic Empathy: How Progressives Exploit Christian Compassion* (Sentinel, 2024), mentre l'influente pastore Joe Rigney ha pubblicato * The Sin of Empathy : Compassion and Its Counterfeits* (Canon Press, 2025) .

L'attacco all'empatia rappresenta una nuova fase nella radicalizzazione degli ambienti tradizionalisti, i quali credono di dover "impegnarsi non in una guerra culturale, ma in una vera e propria crociata, o battaglia spirituale, contro i loro nemici. È in questo contesto che l'empatia diventa un peccato ", osserva André Gagné, professore alla Concordia University di Montréal, Quebec, e specialista di movimenti evangelici negli Stati Uniti. Si tratta di una forma virile di cristianesimo, che associa l'empatia anche a una femminilità colpevole. Se le donne non possono essere ordinate sacerdotesse, afferma Rigney, ad esempio, è proprio perché mostrerebbero troppa compassione per la sofferenza altrui, il che impedirebbe loro di prendere le decisioni necessarie.

Questa indulgenza offuscherebbe il nostro giudizio, in un completo capovolgimento della carità come virtù. Tali idee sono tuttavia giustificate da riferimenti alle Scritture, a costo di un'interpretazione distorta di testi accuratamente selezionati, osserva Gagné. Si può arrivare persino a difendere apertamente l'odio. È il caso del pastore Joel Webbon, un'altra figura di spicco del nazionalismo cristiano, che ama citare i versetti 21 e 22 del Salmo 139, in cui re Davide dichiara: "Signore, non odio forse coloro che ti odiano e non aborro forse coloro che si levano contro di te?". L'odio diventa una virtù. "I democratici si ritrovano così associati a forze demoniache ", continua Gagné. L'odio per l'avversario è tanto più giustificato in quanto questi viene visto come l'incarnazione di Satana.

"Costruire ponti"

La sinistra, dal canto suo, si interroga: di fronte alla brutalizzazione degli spazi pubblici, è ancora possibile mostrare comprensione? Dopo la prima elezione di Donald Trump nel novembre 2016, e poi il suo ritorno alla Casa Bianca nel gennaio 2025, l'empatia sembra una pessima consigliera. La proliferazione di articoli e libri incentrati sugli elettori di Trump, il cui voto viene spiegato dal fatto che sono le vittime dimenticate dell'economia globale, sconvolge alcuni autori.

Ad esempio, il saggista e giornalista Ta-Nehisi Coates ha dichiarato al quotidiano britannico The Guardian  nel 2024 di aver riscontrato in questa letteratura la tentazione di "assolvere" la classe operaia bianca dal voto a un candidato razzista. Ribadiva così un'idea che aveva già sviluppato nel 2017. In un articolo pubblicato su The Atlantic , affermava che "la sinistra preferirebbe parlare di lotta di classe (...) piuttosto che delle lotte razziali di cui queste masse sono state storicamente sia protagoniste che beneficiarie " .

Arlie Hochschild non è convinta da queste critiche. Sociologa di spicco e professoressa a Berkeley (California), promuove una pratica di empatia nel suo lavoro sul campo con i lavoratori bianchi sostenitori di Trump – Stolen Pride: Loss, Shame, and the Rise of the Right (The New Press, 2024) e Strangers in Their Own Land: Anger and Mourning on the American Right (The New Press, 2016).

Questo tipo di osservazione partecipativa e la scelta di un simile contesto di ricerca, pur derivando da un approccio scientifico convenzionale, assumono per la signora Hochschild anche una dimensione politica  , come ha spiegato a Le Monde  : "Ridicolizzare gli elettori di Trump, come troppo spesso accade, non diminuirà il suo impatto. Dobbiamo invece costruire ponti con la classe operaia per accogliere coloro che sono disillusi dal trumpismo". Il filosofo franco-americano Norman Ajari, tuttavia, lancia un monito. Per lui, questo tipo di esercizio non dovrebbe portare la sinistra a compromettere i propri principi. "Fare un passo per avvicinarsi a questi elettori non dovrebbe avvenire a scapito di altri gruppi minoritari, ammettendo, ad esempio, di essere andati troppo oltre nel riconoscimento dei diritti delle persone transgender ", sostiene.

Il professore dell'Università di Edimburgo (Scozia) sottolinea inoltre come il pensiero di sinistra sull'empatia si sia scontrato con il movimento Black Lives Matter. Ciò è particolarmente vero negli ambienti intellettuali che si identificano con l'afropessimismo, una corrente di pensiero che mette in discussione la capacità del mondo bianco di superare il proprio razzismo. "La strategia di Black Lives Matter si basava sul fare appello all'altro – ai bianchi, ai centristi, ai conservatori – affinché si riconoscessero nei volti delle vittime nere della violenza della polizia. Bisogna ammettere che questo non ha cambiato molto ", osserva Ajari.

Le divisioni in America sono così profonde che forse non è ancora giunto il momento della riconciliazione. In un rapporto pubblicato nel gennaio 2025, il Muhammad Ali Center, un museo e think tank dedicato alla memoria del famoso pugile, ha rivelato che solo un americano su tre provava compassione per tutte le persone che vivono nel paese. Gli immigrati senza documenti erano tra i gruppi verso i quali l'empatia era più bassa.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/06/17/dans-l-amerique-polarisee-de-donald-trump-l-empathie-fait-l-unanimite-contre-elle_6704161_3232.html

Susanna Tamaro per Vannacci


Susanna Tamaro: “Votare Vannacci? Perché no. E’ l’uomo del buonsenso”

Roma. Quando le telefoniamo, nel pomeriggio, Susanna Tamaro chiede di richiamare: è in un monastero. La verità, forse, è che non è mai dove ti aspetti. “Hanno ucciso il buonsenso – dice – e poi si lamentano di Roberto Vannacci. Ma il punto sa qual è?”.quale? “E’ che le persone lo votano perché hanno innato il buonsenso”. Futuro nazionale è il futuro dei saggi?“credo che Vannacci esprima posizioni che riguardano la realtà del paese, sì”. Chi lovota? “lo votano le famiglie, le persone semplici, gli ultimi che sfuggono alle affabulazioni”. E lei, Susanna, lo voterebbe? “Ammetto di non averci mai pensato. Ma certo non lo considero una feccia. Non ne faccio una caricatura. Penso, anzi, che avrà sempre più seguito. Quanto al mio voto, sa… sono quarant’anni che mi turo il naso”. La scrittrice campione d’incassi, firma del Corriere, autrice di Va’dove ti porta il cuore e Anima mundi, dice spesso di “non avere opinioni ma soltanto idee”. Che vuol dire? “Vuol dire che non ho mai guardato un talk show in vita mia. Non credo che il buonsenso, appunto, lo dettino i programmi di Lilli Gruber”. Perciò la sua idea del fenomeno Vannacci non deriva dalla seguitissima puntata di Otto e mezzo. “No. Io credo che una persona come lui interpreti bene il sentimento di paura e fragilità dei nostri tempi. Vannacci, oggi, cerca di offrire le risposte che il governo in carica non riesce a dare perché istituzionalizzato. E poi vede, le persone normali non ne possono più dell’affabulazione sul gender”. Confida nell’argine del generale? “Manipolare i bambini sull’argomento è un crimine”. Tamaro ripete: “Un crimine”. Poi aggiunge: “E nessuno ha il coraggio di dirlo”. Il capo di Fn lo dice. “Sì”. Cosa pensa, lei che fu fraintesa e accostata al fascismo, del fatto che gli diano del fascista? “Penso che viviamo in uno stato ipnotico. Dinanzi a noi è un pendolo che oscilla: fascismo-antifascismo. Ma l’ipnosi produce il pantanismo. Ovvero la condizione nella quale il paese stagna. Il paese è paralizzato dalla contrapposizione di opinioni. E, in casi come questo, arriva poi chi parla in modo rozzo ma chiaro”. Sì. Per quanto Vannacci, a onor del vero, non rinneghi la sua radice. “Io credo che, davanti a lui, le persone riconoscano la realtà. Nelle sue parole si ritrova chi si sveglia alle cinque del mattino, in periferia. Si ritrova la ragazza che torna a casa, la sera. Dire ‘fascista’ significa, per l’ennesima volta, in tanti anni, non voler cogliere né risolvere il problema. Dargli della feccia è un modo comodo per esautorarlo e non discutere.  Invece bisognerebbe discutere del perché in tanti si sentono capiti da lui”. Cosa pensa della sua proposta politica? “Se la domanda è sull’immigrazione, posso dirle che ho aiutato in prima persona, con una fondazione, molte universitarie straniere. Ho vissuto realmente con loro. E so che l’incontro tra culture è complicatissimo. Che richiede capacità di enorme ascolto”. La domanda era sull’immigrazione e sulla remigrazione. “Penso che i processi migratori siano sempre esistiti e non si possano frenare. Tuttavia, sono convinta debbano essere regolamentati. Altrimenti l’effetto è il boomerang che danneggia, in primis, l’immigrato integrato. Chi sostiene il contrario stagna nel moralismo e nel buonismo facile. E poi: non siamo tutti uguali, siamo tutti diversi. E negli incontri tra culture la fatica viene da entrambe le parti”. Accennava al gender. La sua paura è che logori la famiglia naturale? “Sono stata una settimana in campeggio, di recente. E ho visto le famiglie. Il nostro è un paese di famiglie. E sa cosa le dico?”. Mi dica. “Che la sinistra si occupa di cose inessenziali. Anzi, sono convinta che la sinistra sia la parte più conservatrice del paese”. Più dei futuristi? “Sì. Le famiglie sono povere. Portano sulle spalle i propri figli sino ai trent’anni. Il sistema è sbagliato se una donna, per diventare maestra d’asilo, ha bisogno della laurea quinquennale e prima dei trent’anni non entra nel mondo del lavoro. Se c’è una forza politica che della famiglia si fa carico, ben venga”. Però anche lei, donna di lettere, dice che l’uomo è di modi rozzi. “Adesso parla così. In un ruolo istituzionale, credo cambierà”.

mercoledì 5 marzo 2025

Le reazioni suscitate da Trump tra le persone comuni



Ester Viola
Gli umarèll della catastrofe trumpiana, dall'indifferente all'esteta della crisi
Il Foglio, 5 marzo 2025

Si vive male, si vive in tempi crudi, si sente da almeno vent’anni, stavolta però è vero. La complessità si aggiorna sempre al peggio, mai come adesso: guerra, crisi economica, corto circuito politico con tendenza alla deriva spinta, emergenze climatiche. Il mondo si reggeva su equilibri fragili, ora si regge appeso a un filo. Non si sa come smettere di informarsi, siamo un indirizzario di sciagure. Chi si abbuffa di telegiornali e articoli, chi ignora tutto per strategia di sopravvivenza, chi posta sui social il piatto del ristorante come niente fosse, chi scende in piazza, chi litiga sui social, chi si stupisce di Salvini, chi reclama il messaggio di sostegno a Zelensky dalla Meloni, chi fa i meme e se la ride anche quando non c’è niente da ridere (bravi), chi non dorme la notte. Si capisce che la domanda: “E adesso che facciamo?” ognuno la prende come viene meglio.


L’indifferente Acuto


Minimizzare senza accorgersene. Il disastro non esiste, è tutto un’esagerazione. La storia è un susseguirsi di crisi, eppure siamo qua. “Ti ricordi Lehman’s nel 2008? Ti ricordi la pandemia? Ti ricordi il terrorismo, la Guerra Fredda, gli anni di piombo? Quante apocalissi dovevano venire?”.

Vago cinismo con disinteresse attivo. Il mondo sì è in equilibrio precario, ma è una precarietà maritata e sempre fedele a un ciclo storico. Il collasso imminente quindi non lo convince. La prepotenza di Trump? La fermeranno. Le eminenze di Blackrock hanno in mano le pensioni degli americani e troppi tentacoli affondati in Europa. Saranno presto di malumore, con questo andazzo.

Mi piace molto stare con l’indifferente Acuto. Certi caratteri potrebbero domare col ragionamento pure le Furie. E’ negazionista nella variante che vorrebbero tutti, perché con quella disposizione d’animo si campa meglio in generale: è negazionista del problema. Ogni crisi è un fenomeno normale, la gaussiana sale e scende e gli esiti non si discosteranno mai troppo dalla traiettoria virtuosa. E’ l’ottimista della stabilità. Cita Steven Pinker, Il declino della violenza: alla fine qualcosa di buono l’abbiamo fatto, la storia dell’umanità mostra una progressiva riduzione dei conflitti. Si tende, noi contemporanei, a star tranquilli. Speriamo.


L’indifferente Ottuso


Il tipo disarmante di persona che non sa cosa succede nel mondo o non approfondisce nemmeno quando gli cadono le tegole della storia in testa. Esistono ancora. Prenotano la vacanza di agosto, si lamentano dei figli, del lavoro e dell’insonnia. Ha l’orticello suo e basta che non finisca sotto la grandine quello, dell’esistenza di problemi più alti dei papaveri non sospetta l’esistenza.


Il Guardiano della Fine del Mondo


E’ la reazione emotiva opposta e simmetrica all’indifferente Ottuso, quella di chi ha deciso che da dopodomani l’Europa è all’obitorio, Putin ci sbrana, impoveriremo tutti per dazi, diventeremo dipendenti noi dalla Cina e sarà inevitabile finire nell’imbuto di una guerra totale. Forse nucleare.

Vede segni di cedimento ovunque, non capisce come gli altri facciano a restare in piedi durante il terremoto. Il povero cristo ha un senso innato del catastrofismo, e la maledizione è che si sente invece solo un realista lucidissimo. Strologa di ripetizioni della storia identiche, sovrapposizioni col periodo nazista, coincidenze sinistre, coincidenze destre.


Il Trumpiano


Ancora è convinto che Donald Trump sia sano di mente. Scambi epistolari fortissimi sul social X anche a notte fonda. Amano il Donald come se fosse il presidente loro.


L’ideatore di Meme


Produce foto e video di parodia. Si ride senza volere, inutile resistere: Trump preso a cazzotti, Trump che striscia al guinzaglio di Putin. Cretinaggine social oppure l’unica opposizione che funziona, perché le immagini hanno sostituito i ragionamenti e le idee e viaggiano più veloci al bersaglio? D’altra parte siamo nella seconda rivoluzione individualista, scrive Fontcuberta. L’estetizzazione della quotidianità prevede pure questo.


L’esteta della Crisi


La catastrofe come schema culturale. La crisi è affascinante, la contempla come sistema. Ama il suo ruolo social come divulgatore in tempi di emergenza: “E’ una questione mai vista prima dal punto di vista della comunicazione politica”. Tensione globale anche come performance. Le sue osservazioni appartengono spesso alla categoria delle sottigliezze essenziali. Più la cosa è sottile, più sarebbe stato fondamentale agire diversamente secondo un piano teorico meglio collaudato. “Perché tenere l’incontro diplomatico decisivo a telecamere accese?” (forse perché le hanno volute i prepotenti nella stanza?) e “Zelensky avrebbe dovuto avere un interprete, certi accorgimenti sintattici sarebbero stati importanti” (pure ammesso, ma l’accorgimento sintattico contro il palazzinaro pazzo cosa può fare? E’ la stampella lanciata contro i cannoni del nemico). Riflette con toni gravi sulla fine di un’epoca. Certe volte pare che il profumo di declino gli piaccia.

giovedì 9 marzo 2017

Doxa, opinione e verità

Salvatore Natoli


Un tempo si parlava della doxa

Aldo Natoli, Il rischio di fidarsi, Il Mulino, Bologna 2016
"Credo che..." nel suo impiego corrente, significa possedere buoni argomenti per sostenere che cose di cui non si può affermare che siano in assoluto vere possono, tuttavia, essere ritenute tali. Avere un'opinione vuol dire, dunque, farsi un'idea di come stanno le cose secondo il costrutto latino mihi videtur - "mi sembra che...". Come dire: non ci giurerei, ma se non sono nel vero ci sono vicino. Che poi è il significato del verbo greco dokeo: infatti vuol dire insieme "sembrare" e "credere". Di qui doxa - opinione - che si colloca in una zona intermedia tra l'apparire e l'essere. Ora, chi si fa o ha un'opinione, se non è presuntuoso, tiene in conto un certo margine d'errore. D'altra parte, di verità ne possediamo poche; anzi per lo più viviamo di opinioni, certo non arbitrarie, ma apprese nelle pratiche di vita, nel ripetersi delle circostanze. Tenute quindi per vere almeno fino a quando l'esperienza non le smentisce.

°°°
Marco Biffi
Redazione Consulenza Linguistica, Accademia della Crusca
Viviamo nell'epoca della postverità? 25 novembre 2016 
 
... Si discute molto sul fatto che in fondo non si tratti di un fenomeno nuovo: da sempre nelle campagne politiche lo screditamento dell’avversario con false notizie è uno strumento largamente impiegato, e la propaganda di regime da un certo punto di vista è una post-verità; dall’antichità a oggi molteplici sono poi gli esempi, anche al di fuori della politica, in cui l’emotività e le convinzioni personali hanno finito per prendere il sopravvento sui dati oggettivi. In fondo più che di lingua stiamo parlando di mancanza di correttezza e di morale; e questo è un problema endemico purtroppo non strettamente legato al nostro tempo. Le caratteristiche e le dimensioni assunte dal fenomeno ai nostri giorni sono però diverse e ci sono alcuni fattori che in particolare devono essere sottolineati, tutti legati alla rete: la globalità, la capillarità, la velocità virale della diffusione delle varie post-verità; e poi la generalità e genericità degli attori che possono alimentarle, spesso con una propaganda nascosta e inaspettata che può provenire da pseudo-istituti di ricerca, da esperti improvvisati. E se tutto questo riguarda la produzione della post-verità, non meno preoccupante è l’analisi della sua ricezione: perché c’è una complicità molto forte da parte di chi “subisce” il dato emotivamente accattivante o di parte, visto che il dato è quasi sempre facilmente verificabile con mezzi endogeni, facilmente accessibili attraverso la stessa rete (mentre all’interno di un regime, ad esempio, non è certo facile contrastare la non veridicità dell’informazione della propaganda).
Del resto la lingua sarà uno degli strumenti che col tempo ci aiuterà a capire se davvero siamo di fronte a un fenomeno nuovo: se al di là della moda del momento la parola attecchirà nella lingua (la nostra, ma anche le altre lingue del mondo visto che il fenomeno è globale) evidentemente avrà riempito una casella semantica vuota riservata a descrivere un concetto caratterizzante, se non un’era, almeno una specifica congiuntura storica.
La rete ha senza dubbio delineato i connotati fondamentali di questa dimensione “oltre la verità”. ‘Oltre’ è il significato che qui sembra assumere il prefisso post- (invece del consueto ‘dopo’): si tratta cioè di un ‘dopo la verità’ che non ha niente a che fare con la cronologia, ma che sottolinea il superamento della verità fino al punto di determinarne la perdita di importanza. E, analizzando le modalità in cui il superamento si concretizza di volta in volta, colpisce la vocazione profetica che la parola nasconde tra le sue lettere: la post-verità, infatti, spesso finisce per scivolare nella “verità dei post” (come è successo spesso sulla rete proprio in relazione alle campagne politiche legate alla Brexit o alle elezioni americane).

http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/viviamo-nellepoca-post-verit