C'è una presidente in Messico

Anne Vigna
Di fronte a Donald Trump, l'abilità della presidente messicana Claudia Sheinbaum 
Le Monde, 1 ottobre 2025

Mentre Donald Trump ha ripetutamente definito i messicani "criminali ", ha ripetutamente descritto il loro presidente come "fantastico, elegante e incredibile" con "grandi idee ". Claudia Sheinbaum, tuttavia, è l'antitesi del presidente americano: una scienziata, esperta di cambiamenti climatici, rigorosa, laboriosa e sostenitrice di idee di sinistra. Ma, sorprendentemente, i due capi di Stato hanno raggiunto un dialogo e, secondo il Segretario di Stato americano Marco Rubio, durante la sua visita in Messico il 3 settembre, si sono sentiti al telefono 14 volte dalla vittoria di Donald Trump.

I due presidenti si sono insediati a quattro mesi di distanza l'uno dall'altro – Claudia Sheinbaum nell'ottobre 2024, la sua controparte a gennaio – e la vittoria della repubblicana ha completamente stravolto il programma della messicana, che ha dovuto concentrarsi principalmente sulle varie minacce che Donald Trump rappresentava per il suo Paese, spesso presentato come la fonte di molti problemi americani, tra cui la criminalità, l'epidemia di decessi correlati al fentanyl, l'immigrazione incontrollata e la debolezza dell'economia nazionale.

"Bisogna ricordare che, all'inizio del mandato di Trump, lui voleva porre fine all'accordo Canada-Stati Uniti-Messico e firmare nuovi trattati bilaterali. Il Canada, a un certo punto, ha appoggiato Trump, mentre Claudia Sheinbaum ha sempre difeso questo trattato tra i tre Paesi ed è riuscita a convincere i suoi partner a rimanere alleati ", ha affermato un membro del gabinetto presidenziale messicano.

Il Messico ha infatti integrato la sua economia con quella dei suoi partner nordamericani fin dal 1994 e con l'Accordo di libero scambio nordamericano (NAFTA), ribattezzato Accordo Canada-Stati Uniti-Messico (CUSMA) nel 2020. Quattro anni dopo, il Messico è diventato il principale partner commerciale degli Stati Uniti, ma Donald Trump ha mantenuto da questi scambi solo il deficit commerciale che ha raggiunto i 172 miliardi di dollari (146 miliardi di euro) con il Messico e i 45 miliardi di dollari con il Canada nel 2024.

Promesse di buona volontà

"Il Messico non ha altra scelta che continuare questo matrimonio, che ha stretto con gli Stati Uniti più di 30 anni fa. Ma improvvisamente, questo marito è diventato un marito violento e violento " , spiega l'analista politico Carlos Bravo Regidor. Invece di evidenziare le debolezze di questa unione, Claudia Sheinbaum ha ripetutamente affermato che il Nord America è "la regione più dinamica e competitiva al mondo grazie alla [sua] integrazione e che i dazi [potrebbero] interrompere questa dinamica ".

In tre occasioni, la presidente messicana ha ottenuto una sospensione dei dazi che la sua controparte voleva imporre al Messico. Ogni volta, lo ha ottenuto telefonandogli e spiegandogli, punto per punto, le conseguenze dannose di queste tasse per l'economia americana. "Stiamo imparando a conoscerci e a capirci sempre di più", ha scritto un ammirato Donald Trump sul suo network, Truth Social, il 31 luglio, dopo una di queste conversazioni.

Alla fine, il presidente americano ha concordato di limitare l'aumento dei dazi doganali con i suoi partner nordamericani. Con un vantaggio, per ora, a favore del Messico. Durante la sua presentazione alla nazione il 1° settembre ^,  il capo dello Stato ha ribadito: "Abbiamo raggiunto la percentuale più bassa di dazi doganali rispetto ad altri Paesi e sono convinto che, nell'ambito del trattato, potremo ottenere condizioni ancora migliori".

Per evitare qualsiasi rabbia trumpiana, la presidente ha comunque promesso buona volontà e risultati tangibili. Ha accettato di inviare 10.000 membri della Guardia Nazionale lungo il confine e di accogliere migranti di altre nazionalità, a partire dall'inizio del mandato di Trump. Il governo messicano ha inoltre notevolmente incrementato le sue operazioni antidroga e da febbraio sono stati distrutti almeno 1.100 laboratori di produzione di fentanil. Infine, la decisione di estradare negli Stati Uniti 55 narcotrafficanti ricercati da Washington è stata vista come un forte segnale di cooperazione, mentre il suo predecessore, Andrés Manuel López Obrador, si era mostrato riluttante a trasferire i detenuti negli Stati Uniti.

"Il presidente ha accettato di soddisfare tutte le richieste di Donald Trump, ed è probabile che continuerà a chiederne altre, in particolare nel contesto delle rinegoziazioni del trattato che avranno luogo nel 2026 ", afferma preoccupato John Ackerman, direttore del Programma di studi sulla democrazia, la giustizia e la società presso l'Università nazionale autonoma del Messico (UNAM).

“Il Messico non è la ‘ piñata’ di nessuno ”

Claudia Sheinbaum si difende nelle sue conferenze stampa quotidiane da qualsiasi "subordinazione" e ribadisce che il rapporto si basa sulla cooperazione e la collaborazione. Il cosiddetto episodio del "Golfo del Messico" è rivelatore della sua strategia con il vicino del nord: mentre Donald Trump chiedeva a Google di rinominarla "Golfo d'America", il presidente messicano ha ribadito che gli Stati Uniti non potevano cambiare in questo modo un nome riconosciuto a livello internazionale. Il governo messicano ha scritto per la prima volta a Google a febbraio, ma in assenza di risposta, ha appena presentato un reclamo contro la piattaforma americana.

"Il Messico non è la piñata di nessuno ", ha dichiarato il presidente a giugno, mentre gli Stati Uniti sanzionavano le banche messicane per attività di riciclaggio di denaro. "Dal 2000, i governi messicani hanno sempre cercato di non irritare gli Stati Uniti. L'unica eccezione degna di nota è stato il rifiuto di partecipare all'invasione dell'Iraq dopo l'11 settembre 2001", ricorda Juan Carlos Barrón Pastor, direttore del Centro di Ricerca sul Nord America dell'UNAM . "Ma non possiamo dire che Claudia Sheinbaum sia più conciliante dei suoi predecessori, soprattutto di fronte a Donald Trump, che sta avanzando minacce del tutto inedite, come quella di condurre operazioni militari sul territorio messicano".

In un'intervista rilasciata al The Daily Caller il 2 settembre, Donald Trump ha ribadito che "i cartelli governano il Messico" e che la presidente messicana era "affascinante, ma [che] ha così tanta paura dei cartelli che non riesce nemmeno più a pensare lucidamente. Le ho offerto di inviare personale militare, ma ha rifiutato ". Il Messico sembra per il momento essere sfuggito a questa minaccia di operazioni militari sul suo territorio, firmando con Marco Rubio, pochi giorni dopo questa intervista, un accordo di sicurezza in cui ciascun paese si impegna ad agire sul proprio territorio.

Lunedì 29 settembre, Claudia Sheinbaum ha annunciato con orgoglio un nuovo successo nei negoziati con Washington, frutto di questo accordo sulla sicurezza: "Per la prima volta, gli Stati Uniti hanno accettato di monitorare le armi che entrano illegalmente in Messico e di collaborare con noi su questo tema". Un accordo che il Messico attendeva da anni e che il presidente ha appena ottenuto da un governo che è comunque favorevole alle armi.

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/10/01/face-a-donald-trump-l-habilete-de-la-presidente-mexicaine-claudia-sheinbaum_6643797_3210.html

Un impegno scritto sull'acqua

Pietro Reichlin
Il neofeudalesimo economico di Trump
La Stampa, 6 agosto 2025

L'accordo sulle tariffe commerciali appena raggiunto tra Usa e Unione europea è giudicato in modo molto diverso dai politici e dagli osservatori specializzati. E mentre gli europei discutono se Von der Leyen sia stata all’altezza della situazione, Trump torna a dominare la scena minacciando di rimettere in discussione l’accordo e di punire l’Ue per chissà quali inadempienze. Un comportamento che somiglia a quello di un sovrano assoluto, che ci tratta come vassalli e che si sente libero di mettere le mani nelle nostre “tasche”. C’è chi dice che l’Europa si sia mostrata troppo arrendevole, perché ha accettato dazi sulle nostre esportazioni asimmetrici e troppo elevati, impegnandosi anche a importare risorse energetiche e a fare investimenti in Usa per un valore di 750 e 600 miliardi di dollari rispettivamente, senza ottenere alcuna contropartita. Altri osservano, invece, che l’accordo sui dazi al 15% è il migliore possibile. La ragione è che, se teniamo conto della nostra dipendenza da armamenti e prodotti digitali americani, l’Europa ha un potere negoziale molto limitato. A queste osservazioni più benevole occorre aggiungere che, come sottolineato da Krugman, l’impegno europeo sulle importazioni di gas e sugli investimenti sul territorio americano, è scritto sull’acqua: l’Europa non è in grado di assorbire questa mole di importazioni e non è neanche in grado di imporre alle proprie imprese investimenti così elevati.

La realtà è che operiamo tutti in un libero mercato in cui le decisioni su quanto acquistare e quanto investire sono fatte liberamente dai privati. Alla fine dei conti, i dazi di Trump colpiranno soprattutto i consumatori americani e non riusciranno a produrre quella spinta alla produzione manifatturiera interna che Trump ha promesso ai suoi elettori. In particolare, l’effetto paradossale della politica del governo americano è che, mentre il prezzo di un’auto prodotta in Europa si venderà in Usa con un sovrapprezzo che può raggiungere al massimo il 15%, l’industria dell’auto Usa, per effetto delle tariffe commerciali imposte a Canada e Messico, dovrà acquistare all’estero prodotti semilavorati a prezzi gonfiati in misura ben superiore al 15%. Ciò significa che i produttori americani potrebbero avere uno svantaggio di competitività, e che Trump sta mettendo in ginocchio un’industria che, a parole, vorrebbe difendere. In buona sostanza: se valutiamo queste politiche dal punto di vista della logica economica, dobbiamo concludere che, dalla trattativa con l’Europa, non esce nessun vincitore. Saremo tutti un po’ più poveri, inclusi i cittadini americani.

In ogni caso, qualunque sia la giusta valutazione dell’operato della Commissione europea, è un errore limitare il nostro ragionamento alla questione delle politiche commerciali. Sembra, piuttosto, che Trump voglia usare queste politiche come un’arma per ottenere vantaggi economici di natura prevalentemente fiscale. I dazi e gli investimenti che impone ai partner commerciali hanno l’obiettivo primario di aumentare le entrate tributarie del governo federale. Un obiettivo che Trump vorrebbe ottenere anche mediante la liberalizzazione del mercato delle monete digitali, da cui si attende il consolidamento della prevalenza del dollaro come moneta di riserva internazionale e ulteriori entrate per il governo tramite il “signoraggio”, ovvero l’imposta da inflazione a carico di chi detiene titoli e moneta emessi dal governo federale. Poco importa se una parte rilevante di queste imposte, esplicite o occulte, saranno pagate dai cittadini americani. Di fronte a questi scenari, l’Europa ha una sola carta da giocare: il rafforzamento delle istituzioni sovranazionali, l’integrazione politica e l’autonomia tecnologica e militare.

L' America imperiale

Mario Del Pero
Il disegno imperialista di Trump. Senza dialogo né compromessi
Domani, 3 agosto 2025

I dazi paiono essere al contempo mezzo e fine della politica estera di Donald Trump. Incarnano la sua promessa sovranista di far recuperare agli Stati Uniti la libertà e l’autonomia sacrificate sull’altare dei processi d’integrazione globale dell’ultimo mezzo secolo, emancipandoli dalle costrizioni imposte dalle tante interdipendenze dell’ordine internazionale contemporaneo.

Servono, in teoria, a ridurre i passivi commerciali, generare le risorse con cui compensare la crescita del deficit provocata dai tagli alle tasse, facilitare la reindustrializzazione di un paese che ha visto gli occupati nel manifatturiero passare, tra gli anni Settanta e oggi, da circa il 25 a meno dell’8 per cento di quelli totali.

Sono utilizzati anche per sanzionare o piegare interlocutori che adottano politiche sgradite, siano essi il Canada che prospetta il riconoscimento di uno stato palestinese, l’Europa che discute la regolamentazione delle attività dei giganti digitali statunitensi o – caso in sé davvero straordinario – il Brasile che pretende di processare l’ex presidente Jair Bolsonaro.

In questo uso dei dazi, Trump fa leva su una doppia risorsa di potenza degli Stati Uniti. La prima è quella rappresentata dal loro impareggiabile mercato, che ha a lungo trainato la crescita globale, è fondamentale per i settori di tante economie export led e ha aiutato ad alimentare il debito statunitense da parte di paesi interessati a sussidiare la capacità di consumo a debito degli Usa.

La seconda, più convenzionale, rimanda a quegli attributi classici della potenza di cui l’America continua a disporre come nessun altro: la forza militare; il controllo di tanta parte della infrastruttura della globalizzazione; il persistente primato del dollaro.

Attributi, questi, che offrono leve di pressione (e, oggi, ricatto) aggiuntive rispetto a quelle rappresentate dall’accesso al mercato americano, come bene abbiamo visto nel caso dell’Europa, dove la partita commerciale si è strettamente intrecciata con quelle delle spese militari nella Nato, della sicurezza dell’Ucraina o dei privilegi fiscali delle aziende statunitensi.

Quasi vent’anni fa il grande storico statunitense Charles Maier nel riflettere sulla natura dell’impero statunitense utilizzò una formula felice e suggestiva nel descriverne la trasformazione a cavallo tra anni Settanta e Ottanta. Gli Usa – Maier argomentò – erano stati a lungo «un impero della produzione»: lo stadio più avanzato di una modernità industriale capitalistica, trainata primariamente dal mercato interno, ma capace in virtù della sua maggiore competitività di generare solidi attivi commerciali.

Una condizione, questa, venuta meno dagli anni Settanta (il primo deficit commerciale dalla fine del XIX secolo lo si ebbe nel 1971) con la conseguente trasformazione degli Usa in un "impero dei consumi”: un soggetto che usa (anche) il proprio mercato per preservare la sua indispensabilità e il suo primato.

L’“impero dei consumi” ha avuto funzioni plurime, anche di pace politica e sociale interna, e ha generato infinite contraddizioni, sublimate dal paradosso del paese più ricco e potente del mondo che diventava importatore strutturale di beni e capitali, il cui indebitamento (e i cui consumi a debito) erano sussidiati da soggetti assai più poveri, a partire dalla Cina.

Un impero sui generis, quello prodotto dal bulimico mercato statunitense. Ma pur sempre un impero. Ed è questo asset imperiale che Trump cerca ora di usare per perseguire un disegno di politica estera nel quale non vi è spazio per dialogo, mediazioni e compromessi. In cui gli altri paesi possono solo capitolare e gli Usa rivendicano il diritto d’ingerire apertamente nei loro affari interni, al punto da sanzionare – come nel caso del Brasile – giudici che pretendono d’incriminare un alleato come Bolsonaro.

Tanto, tantissimo, di quel che seguirà dipenderà dagli effetti di queste politiche proprio sui prezzi e quindi sui consumatori americani. Per gli altri, e per questa Europa oggi così debole e divisa, la lezione dovrebbe però essere inequivoca e partire dall’assunto che il momento sarebbe davvero arrivato per iniziare a cercare di emanciparsi dall’“impero dei consumi” americano.

La Canossa di Ursula

Mario Monti: "L'Ue ha perso, serviva più coraggio. Il campo da golf la Canossa di Ursula
Francesco Munafò
La Stampa, 1 agosto 2025

« Secondo me la partita sui dazi è persa, anche se è ancora aperta», dice Mario Monti. L’ex primo ministro, che da commissario europeo osò stangare Microsoft, parla alla rassegna PiazzAsiago, intervistato da Alessandro De Angelis e David Parenzo. Ecco i passaggi chiave. «Il nostro interlocutore storico, gli Stati Uniti, a differenza di tutte le altre negoziazioni, ha affrontato questa prova con baldanza e con il desiderio di essere temuto. Per questo modo dilettantesco di fare politica lo abbiamo un po’ deriso per sei mesi… e poi abbiamo chinato il capo. Questo avrà conseguenze molto negative per l’Europa, e non sono sicuro che nel medio-lungo termine ne abbia di positive per gli Stati Uniti. Ma l’Europa ha malamente perso questa sfida, validando il metodo bullistico del presidente Trump nel gestire le relazioni internazionali».

Secondo lei Ursula von der Leyen ha sbagliato la gestione oppure era ostaggio delle richieste dei governi europei?

«Abbiamo il dovere di criticare sia la Commissione europea – e la sua presidente, che io tantissime volte ho sostenuto – sia i governi nazionali, alcuni in particolare».

Per quale motivo dobbiamo criticare la Ue?

«Sarebbe bello che l’Europa potesse eliminare il diritto di veto in alcune materie, come la politica estera o quella fiscale. Allora sì che si farebbe valere. Ma se c’è un campo in cui gli Stati membri, tradizionalmente e giuridicamente, non dico siano assenti, ma lo sono molto meno che in altri, è quello del commercio internazionale. Sono due e mezzo i campi in cui, nel tempo, l’Unione ha fatto il balzo nella concessione di potere. Uno non è gestito dalla Commissione, ma dalla Banca centrale europea. L’altro e mezzo è invece gestito dalla Commissione: la politica della concorrenza e, ribadisco, il commercio internazionale, soprattutto la materia dei dazi. Da parte mia c’è una certa tristezza: abbiamo perso la possibilità di usare come si deve uno strumento di policy quasi federale».

Perché?

«In questi giorni è stato ricordato quando, durante la Commissione Prodi, abbiamo avuto grandissimi confronti con le imprese americane. Attenzione: George W. Bush era meno temerario, visionario e “caligolesco” del suo epigono attuale. Però, ridendo e scherzando, è uno che ha scatenato due guerre».

In un’intervista a La Stampa, Prodi ha ricordato che, con lui presidente della Commissione e lei Commissario alla Concorrenza, siete riusciti a multare Microsoft. Non era facile.

«Anche allora c’erano diversi Stati membri che ci dicevano di non scherzare con gli Stati Uniti. Noi siamo andati oltre le forti obiezioni di quei governi. E lo abbiamo fatto».

Oggi che cosa avrebbe fatto? Minacciato una guerra commerciale? Una global tax sui colossi del web?

«Posso dire cosa suggerirei in questo momento alla Commissione, perché – come dicevo – la partita non è chiusa. Io credo che l’unico punto su cui Trump e gli Usa abbiano ragione sia la questione degli oneri per la difesa europea. Il modo in cui, di colpo, ci siamo prestati a promettere di passare dal 2 al 5 per cento è stato un po’ rocambolesco, ma su questo l’America ha ragione. Alcuni di noi lo dicono da anni. Ci siamo indeboliti in tutte le materie, e lo vediamo oggi con i dazi, perché abbiamo affidato la nostra difesa pensando che mai più si sarebbe posto un problema di guerra attorno all’Europa. E non considerando che, prima o poi, gli Stati Uniti ci avrebbero detto: “Ragazzi, ma dobbiamo pagare tutto noi?”».

E quindi?

«La mia tesi è che, anche se gli Stati Uniti decidessero di continuare da soli, noi non possiamo più permetterci di affidare la nostra sicurezza a un Paese la cui politica internazionale è stravagante e volatile, e di cui non possiamo a priori fidarci. Non farei marcia indietro su quello che l’Europa ha promesso al vertice della Nato, quello no. Però su tutto il resto mi metterei con puntiglio. In quella stessa occasione si è svolto il G7 e faticosamente e con anni di lavoro, l’Occidente - che qualcuno pensa sia una cosa eterna - aveva fatto un accordo sulla minimum global tax, con cui tutte le imprese multinazionali dovrebbero pagare almeno il 15%. I sei non americani del G7 hanno largheggiato, con buona predisposizione psicologica verso Trump. Io mi sono informato all’Ocse: “C’è o non c’è una dichiarazione formalizzata?”-. Mi hanno spiegato che c’è un accordo politico, un po’ come quello che sul piovoso green della Scozia, in una nuova localizzazione di Canossa, una signora europea è andata a portare a un signore americano che era proprietario di quel terreno. Dunque l’Europa, il Giappone e il Canada non firmino quella cosa che non c’è ancora. Le democrazie liberali che si trovano a disagio ad accettare le sopraffazioni dovrebbero creare un’alleanza».

E la reazione del governo Meloni?

«Non vorrei che credessimo che davvero Meloni e gli altri abbiano a cuore l’interesse nazionale. È mai possibile che l’Italia abbia tre interessi nazionali a seconda di chi parla? Mi aspettavo più coraggio. Il potere politico è al servizio della collettività, non degli interessi di alcune categorie. Oggi quindi non darei sussidi».

Italia e Germania hanno frenato di più sull’ipotesi dei contro-dazi. Che ne pensa?

«Su questo tema metto sullo stesso piano Friedrich Merz e Meloni, che finiranno forse dalla stessa parte politica. Merz può considerare il settore dell’auto di interesse nazionale, mentre in Italia l’idea per cui si è battuta il nostro governo favorendo l’appeasement nei confronti degli Stati Uniti per far soffrire meno la nostra industria non ha funzionato. Si è continuato a narrare che l’uomo più potente del mondo asseconda una certa parte politica dell’Italia e dell’Europa e che quindi al suo servizio l’Italia può avere un ruolo strategico».

Che ruolo ha il Pnrr?

«Dopo il Covid il Pnrr era nato per alimentare la resistenza e la crescita italiana facendo investimenti strutturali: non dovremo bere la tesi che l’industria italiana è cosi importante che dopo che il governo ci è passato sopra dovremo usare i soldi dei cittadini. Sarei totalmente contrario a far pagare ai contribuenti il conto di una incauta e cinica politica europea sui dazi».

L'ultima mossa di Trump

L'Europa reale

Le ripetizioni delle minacce tariffarie di Trump sono tanto feroci quanto fugaci

Callum Jones a New York
The Guardian, 23 maggio 2025

Eccoci di nuovo. Donald Trump ha scatenato una serie di tempeste tariffarie negli ultimi quattro mesi. Ognuna di queste ha lasciato le aziende, negli Stati Uniti e in tutto il mondo, a dover rimediare ai danni, con la difficoltà di prevedere cosa succederà dopo.

Venerdì il presidente degli Stati Uniti ha evocato due nuovi uragani, minacciando l'Unione Europea , il più grande partner commerciale collettivo del suo Paese, e Apple , una delle più grandi aziende del Paese, con dazi doganali estesi.

A Bruxelles e Cupertino, funzionari e dirigenti sono preparati. E i precedenti attacchi commerciali di Trump, tanto feroci quanto fugaci, indicano come è probabile che si sviluppi la situazione. Che si tratti di Canada e Messico , della Cina o persino dell'assalto economico del "giorno della liberazione" a decine di paesi, ogni ramo dell'aggressiva strategia tariffaria dell'amministrazione Trump ha finora seguito uno schema sorprendentemente simile.

Consideratela come un'opera teatrale in quattro atti.

Quali dazi di Trump sono attivi, quali sono sospesi e cosa succederà ora?

Per saperne di più

Si apre con una minaccia. Questa avviene solitamente a un'ora insolita su Truth Social, il social network marginale del presidente, e provoca avvertimenti immediati da parte dei paesi e delle aziende interessate. Poi arriva l'imposizione. Trump ignora gli avvertimenti, applica i dazi, afferma che raccoglieranno miliardi e invia i suoi più stretti alleati e funzionari a spiegare con aria di sfida perché si tratti di un colpo da maestro strategico, nonostante le diffuse preoccupazioni. Poi il panico. I mercati azionari vacillano. Le aziende si tirano indietro. I consumatori diventano ansiosi. L'amministrazione inizia a vacillare, rimandando le esenzioni e accennando a una luce in fondo al tunnel, mentre Trump minimizza l'impatto delle sue azioni.

Il cedimento americano sui dazi

 

Guerra commerciale: come la Cina ha costretto Donald Trump a piegarsi

Harold Thibault (Pechino, corrispondente), Le Monde 12 maggio 2025

Dopo due giorni di colloqui a Ginevra, sabato 10 e domenica 11 maggio, le due principali potenze mondiali hanno annunciato lunedì 12 maggio che avrebbero rinunciato alla maggior parte dei dazi doganali che avevano bloccato gli scambi commerciali tra loro per quasi un mese. In una dichiarazione congiunta rilasciata lunedì alle 15:00 Ora di Pechino, le 3 del mattino ora di Washington, le due capitali hanno formalizzato un accordo che sospende la maggior parte delle tariffe punitive per novanta giorni .

I dazi statunitensi sui prodotti cinesi, che erano saliti al 145%, saranno ridotti al 30%, mentre l'aliquota imposta dalla Cina sui prodotti americani, che era salita al 125%, scenderà al 10%. "Siamo d'accordo sul fatto che nessuna delle due parti vuole il disaccoppiamento", ha affermato il Segretario al Tesoro statunitense Scott Bessent, che ha guidato la delegazione statunitense in Svizzera insieme al Rappresentante per il commercio Jamieson Greer. I due Paesi hanno inoltre concordato un meccanismo per proseguire le discussioni sulle loro relazioni economiche e commerciali. L'annuncio ha immediatamente dato impulso ai mercati. Nei minuti successivi, i prezzi del petrolio e la borsa di Hong Kong salirono del 3%.

Inviato a Ginevra per i negoziati , svoltisi nella sontuosa residenza del rappresentante svizzero alle Nazioni Unite, il vicepremier cinese responsabile dell'economia, He Lifeng, uomo di fiducia del presidente Xi Jinping, si è mostrato soddisfatto domenica sera prima di partire, dichiarando: "Anche la professionalità e gli sforzi dei nostri colleghi americani sono stati impressionanti".

Per la Cina, l'annuncio di lunedì rappresenta una significativa vittoria diplomatica. E questo nonostante Washington mantenga tariffe superiori di venti punti rispetto a quelle di Pechino, il che permetterà all'amministrazione statunitense di assicurare di non aver ceduto su tutta la linea, e alla Cina di continuare a sostenere che la colpa è degli Stati Uniti. "Ci auguriamo che gli Stati Uniti utilizzino questo incontro come un'opportunità per continuare a collaborare con la Cina per correggere radicalmente questa cattiva pratica di imporre aumenti tariffari unilaterali" e "per iniettare maggiore certezza e stabilità nell'economia globale ", ha affermato un portavoce del Ministero del Commercio cinese.

Quando il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha abbandonato le ingenti tariffe sulla maggior parte dei Paesi il 9 aprile, appena una settimana dopo averle annunciate nel Rose Garden della Casa Bianca, Pechino ha adottato una posizione di resistenza e di forte ritorsione. Oltre all'aumento dei dazi doganali, la Cina ha annunciato l'istituzione di un meccanismo di licenze per l'esportazione di alcuni metalli strategici, le terre rare pesanti, di cui è responsabile della maggior parte dell'estrazione e di quasi tutta la raffinazione. Il loro commercio era di fatto in stallo, e rappresentava una minaccia immediata per le principali industrie americane.

Discussioni più rispettose

Questa lotta contro il dominio americano è politicamente unificante e la maggior parte dei cinesi ha dichiarato di sostenere questa posizione di resistenza, nonostante i costi per le regioni esportatrici. La diplomazia cinese ha più volte ribadito la determinazione del Paese ad "andare fino in fondo" . "Per più di settant'anni, la Cina ha fatto affidamento solo su se stessa e sul suo duro lavoro per il suo sviluppo, mai sulla buona volontà degli altri, e non temiamo attacchi ingiusti", ha dichiarato con aria di sfida Xi Jinping l'11 aprile.

Da allora Pechino ha continuato a chiedere agli Stati Uniti di riprendere il loro metodo di ripartire da zero e di impegnarsi in discussioni più rispettose, parlando da pari e negoziando prima di imporre sanzioni. Giocando a braccio di ferro, si voleva tanto ottenere una riduzione dei dazi doganali quanto un cambio di tono; sarebbe la prova della capacità di imporsi contro Washington e quindi una dimostrazione di potenza.

Da allora, gli esportatori cinesi che dipendevano dal mercato americano hanno sofferto molto, ma anche la Cina ha dimostrato una certa resilienza nella sua economia. Venerdì 9 maggio, alla vigilia dei negoziati, la Cina ha annunciato un aumento dell'8,1% delle sue esportazioni ad aprile, una cifra quattro volte superiore alle previsioni degli analisti, nonostante le consegne verso gli Stati Uniti siano diminuite del 17,6%, con altri mercati, i paesi emergenti e l'Europa che hanno contribuito a compensare. Alcune fabbriche cinesi non fanno mistero del fatto di aver consegnato prodotti in Paesi terzi, come il Vietnam, per poi farli rispedire negli Stati Uniti.

Xi Jinping, che ha trascorso sette anni nell'austera regione rurale dello Shaanxi durante gli anni della terribile Rivoluzione Culturale (1966-1976) perché suo padre, un alto funzionario, era stato coinvolto in una purga, porta dentro di sé la convinzione che bisogna saper accettare i momenti difficili della lotta. Nel 2023 spiegò ai giovani del suo Paese che, se si tratta di una causa superiore, devono saper "ingoiare l'amarezza" .

Il governo cinese ritiene che il sistema politico statunitense imponga al suo presidente un grado maggiore di esposizione ai desideri a brevissimo termine della popolazione. La Cina, da parte sua, controlla relativamente le espressioni di rabbia, attraverso la censura dei media e la repressione dei movimenti sociali. Xi Jinping aveva scommesso che Donald Trump avrebbe potuto prendere in considerazione le preoccupazioni dei suoi concittadini solo quando sarebbe diventata evidente la carenza di determinati prodotti.

Pechino era convinta che i timori di aumento dei prezzi e di carenze avrebbero costretto Donald Trump, nonostante la sua iniziale posizione dura, a sedersi al tavolo delle trattative. Già il 22 aprile, il segretario al Tesoro Scott Bessent aveva sottolineato, durante un discorso organizzato per la banca JP Morgan e rivelato dall'agenzia Associated Press, che il livello dei dazi doganali "non era sostenibile " . "Penso che la Cina sarà una spina nel fianco in termini di negoziati ", aveva confidato.

Rinuncia importante per Donald Trump

Nelle ultime settimane gli avvertimenti si sono moltiplicati. Il direttore del porto di Los Angeles, Gene Seroka, ha annunciato a fine aprile che le consegne sulla costa occidentale degli Stati Uniti sarebbero presto crollate del 35%, mentre, secondo la CBS, i presidenti delle catene di supermercati Walmart e Target avevano messo in guardia dal rischio di ritrovarsi presto con gli scaffali vuoti. Questi messaggi hanno superato la determinazione dimostrata da Donald Trump.

Donald Trump aveva lasciato intendere nei giorni scorsi che i dazi doganali nei confronti della Cina avrebbero dovuto essere notevolmente ridotti, un cambio di tono radicale rispetto alle dichiarazioni del 9 aprile, quando, accusando la Cina di "saccheggiare" il suo Paese, aveva deciso di attaccarlo di fatto.

L'amministrazione statunitense ha compiuto alcuni progressi, non nell'individuare le attività negli Stati Uniti, ma almeno nel tentativo di ridurre la dipendenza dalla Cina, il suo principale concorrente strategico. Ma l'annuncio di lunedì rappresenta una rinuncia importante per Donald Trump, soprattutto perché Pechino non ha ancora fatto alcuna concessione in termini di apertura del mercato, se non il ritorno allo status quo precedente all'escalation di aprile.

La Cina, da parte sua, continuerà a dover pagare i dazi doganali residui del 30% mantenuti nei suoi confronti dagli Stati Uniti lunedì, un livello molto elevato. Per i distributori americani, continueranno a rappresentare un forte incentivo a trovare rapidamente fornitori in altri Paesi, piuttosto che in questo Paese, con il quale gli scambi commerciali sono sempre più complicati. La sequenza lascerà tracce profonde. Nelle ultime settimane la Cina ha già accelerato significativamente gli acquisti di soia brasiliana. I colossi americani della vendita al dettaglio, da parte loro, hanno urgentemente valutato come reperire le forniture altrove, anziché nelle fabbriche cinesi. Da entrambe le parti permane la profonda sensazione che la relazione sia diventata troppo rischiosa, troppo carica politicamente, per dipendere l'uno dall'altro.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/05/12/guerre-commerciale-comment-la-chine-a-fait-plier-donald-trump_6605469_3234.html