La miopia strategica degli Stati Uniti

Piotr Smolar
Vittoria militare, stallo politico: la miopia strategica degli Stati Uniti in Medio Oriente
Le Monde, 13 marzo 2026 

Alla fine di settembre del 2023, Jake Sullivan era ancora consigliere per la sicurezza nazionale di Joe Biden quando pronunciò la ormai celebre frase: "La regione mediorientale è oggi più tranquilla di quanto non lo sia stata negli ultimi due decenni". Questa "tranquillità" era precaria. Otto giorni dopo, il 7 ottobre 2023, Hamas lanciò un attacco terroristico di portata e brutalità senza precedenti contro Israele, scatenando sconvolgimenti storici in Medio Oriente, di cui la guerra in Iran rappresenta l'ultimo capitolo.

Il 13 maggio 2025, durante il suo tour nel Golfo, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump pronunciò un discorso a Riyadh in cui prometteva "un futuro in cui il Medio Oriente sarà definito dal commercio, non dal caos". Pochi mesi dopo, la Strategia di Sicurezza Nazionale delineò un declino della priorità degli Stati Uniti per la regione, grazie alla sua autosufficienza energetica. "La ragione storica che ha portato gli Stati Uniti a concentrarsi sul Medio Oriente svanirà". E, il 17 dicembre, in un solenne discorso, Donald Trump si vantò di aver "portato la pace in Medio Oriente per la prima volta in 3.000 anni ". Niente di meno. Jake Sullivan può tirare un sospiro di sollievo. Alla luce dell'avventura militare intrapresa da Stati Uniti e Israele il 28 febbraio, il suo ottimismo esagerato di tre anni fa sembra un peccato di poco conto.

Il presidente americano ha spinto il Medio Oriente in un abisso di profondità sconosciuta, danneggiando la credibilità del suo stesso paese. Non è chiaro quando o in quale forma finirà la guerra contro l'Iran. L'esaurimento dei mezzi distruttivi a  disposizione del regime potrebbe cambiare il corso degli eventi. Ma, al contrario, il ricorso al terrorismo rappresenta anche una possibile escalation, qualora Teheran decidesse di farlo, attivando cellule dormienti o subappaltatori. Il colmo dell'illusione per Washington è credere che Donald Trump possa porre fine alle ostilità da solo con un semplice messaggio su Truth Social.

Presentazione approssimativa degli obiettivi

Da un punto di vista puramente militare, la conclusione è chiara: una vittoria innegabile per gli Stati Uniti e Israele. La flotta aerea e navale iraniana, il suo programma missilistico balistico, i suoi radar e i suoi sistemi di difesa aerea sono stati in gran parte distrutti. Gran parte delle infrastrutture del suo apparato repressivo sono state annientate. L'apparato religioso e di sicurezza del regime è stato decapitato fin dalle prime ore.

Ma come si vince una guerra? Bisogna esaminare gli obiettivi dichiarati. E questi, da parte americana, sono cambiati continuamente. Si è parlato molto del programma nucleare iraniano, presumibilmente distrutto dopo gli attacchi del giugno 2025. I suoi siti sono rimasti in gran parte non bersaglio in questa campagna, sebbene si stia valutando un'operazione di commando per mettere in sicurezza l'uranio altamente arricchito (al 60%). Poi i funzionari hanno enfatizzato le capacità missilistiche balistiche, esagerando persino l'imminente minaccia. Ma Donald Trump ha anche ripetutamente fatto riferimento a un cambio di regime. La sua idea di replicare semplicemente il modello venezuelano, dopo il rapimento del presidente Nicolás Maduro il 3 gennaio, dimostra una scarsa conoscenza delle specificità dell'Iran.

Certamente, questa confusa presentazione degli obiettivi offre al presidente americano la flessibilità di annunciare la fine della guerra in qualsiasi momento. Ma getta anche dubbi su qualsiasi proclamazione di vittoria. L'immagine proiettata dagli Stati Uniti è quella di un'amministrazione bellicosa e poco professionale, molto simile a Steve Witkoff, l'inviato speciale di Donald Trump per tutte le questioni delicate. I montaggi ispirati a videogiochi popolari e film di Hollywood, intervallati da filmati reali di bombardamenti, diffusi dalla Casa Bianca, confondono i confini tra finzione e realtà, gioco e dramma umano, "escursione" e guerra.

Differenza di opinioni

Il problema fondamentale non è lo spettro di un nuovo "conflitto senza fine", che sarebbe assurdo invocare dopo due settimane di bombardamenti e perdite molto limitate da parte americana e israeliana. È possibile che l'attuale resistenza del regime iraniano – estremamente opaca – sia paragonabile a un pollo senza testa, i cui membri continuano a muoversi indipendentemente. Né il problema – o non esclusivamente – è quello del diritto internazionale, poiché la sua mera invocazione è diventata un reperto da museo. Il peccato capitale è la superbia imperialista a scapito della potenza americana, influenzata dalle argomentazioni israeliane.

Uccidendo Ali Khamenei, la Guida Suprema iraniana, che non merita né lodi né riconoscimenti per le sue politiche letali, gli Stati Uniti hanno banalizzato l'eliminazione di un leader straniero. Se domani l'esercito russo assassinasse Volodymyr Zelensky, il presidente ucraino, o se la Cina bombardasse i centri di potere di Taiwan, quali argomenti avrebbero gli Stati Uniti per condannare tali azioni?

Questa guerra in Iran sta anche riducendo le capacità di proiezione di potenza di Washington. Quante munizioni e sistemi sofisticati vengono consumati? I primi sei giorni sono costati 11,3 miliardi di dollari (9,8 miliardi di euro), secondo una valutazione del Pentagono. Il radar di un sistema antiaereo THAAD, di cui gli Stati Uniti ne possiedono pochi esemplari, è stato colpito da un attacco in Giordania. Di conseguenza, la Corea del Sud ha assistito con preoccupazione al ritiro precipitoso di alcuni dei suoi sistemi di difesa aerea dal proprio territorio.

Gli Stati Uniti e Israele possono rallegrarsi di aver notevolmente indebolito l'Iran. Ma hanno anche creato le condizioni per un suo futuro inasprimento. L'Ayatollah Ali Khamenei ha orchestrato le successive e allarmanti battute d'arresto del programma nucleare iraniano dopo il ritiro degli Stati Uniti dall'accordo sul nucleare iraniano (JCPOA). Suo figlio, Mojtaba Khamenei, che gli è succeduto, potrebbe decidere o tentare di compiere questo passo, nonostante il rischio di ulteriori bombardamenti americani e israeliani. Non è forse l'arma nucleare il deterrente decisivo in questo mondo, come dimostra l'impunità del regime nordcoreano? Si potrebbe sostenere che un accordo, anche imperfetto, sul programma nucleare, ottenuto da questa Casa Bianca, sarebbe stata un'opzione preferibile. Naturalmente, ciò avrebbe richiesto l'accettazione di una negoziazione difficile e tecnica.

Il regime iraniano si rafforza soprattutto nella convinzione che la sua arma più efficace sia l'interruzione dei circuiti economici ed energetici globali. La chiusura dello Stretto di Hormuz apre un abisso di incertezza e reintroduce la deterrenza a suo vantaggio. Alimenta inoltre una divergenza di vedute tra Israele e gli Stati Uniti. Impegnati in questo conflitto in stretta collaborazione, questi due Paesi non condividono necessariamente le stesse priorità.

Esasperazione nella regione

Lo Stato di Israele ragiona in termini esistenziali. L'amministrazione Trump aveva previsto ben poco: né gli attacchi iraniani contro i paesi della regione, né la chiusura dello Stretto di Hormuz, né la successione pianificata all'interno del regime, né l'impossibilità di orchestrare un cambio di regime dall'aria, né, infine, la tiepida volontà della popolazione di rovesciare la teocrazia armata mentre le bombe piovevano sulle città. Donald Trump, dal canto suo, dietro le vanterie di successi militari, cerca una conclusione positiva, un trofeo da esibire, per poter annunciare la fine della guerra. Sa che non è popolare tra gli americani.

Ciò accentua anche un'altra tendenza storica nelle relazioni tra Stati Uniti e Israele. Questo Paese, un tempo punto di convergenza tra Repubblicani e Democratici, è diventato fonte di controversie e divisioni, di ostilità sempre più diffusa. Il suo presunto status speciale, simboleggiato dai massicci e incondizionati aiuti militari statunitensi, i crimini di guerra commessi nella Striscia di Gaza e il modo in cui il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu sembra aver messo in bocca ai funzionari americani determinati argomenti di discussione, spiegano questa tendenza. "Uno dei nostri principali alleati era il popolo iraniano, che odia la Repubblica Islamica e vuole rovesciare questi demoni", ha sottolineato Steve Bannon, paladino del movimento MAGA ("Make America Great Again"), nel suo programma "War Room" di mercoledì. " Ora, il governo Netanyahu li ha galvanizzati trasformandoli in un movimento nazionalista persiano".

Si tratta indubbiamente di un'esagerazione, proveniente dall'ex consigliere di Donald Trump, un instancabile critico delle "guerre israeliane" sostenute dagli Stati Uniti. Il signor Netanyahu, consapevole di questo problema, probabilmente lo considera secondario in questa fase. Ma questo non è l'unico prezzo che Israele deve pagare. Il suo approccio unilaterale al rimodellamento del Medio Oriente, a partire dal 7 ottobre, attraverso mezzi militari, ha finito per provocare esasperazione nella regione. La Turchia di Recep Tayyip Erdogan si sta ponendo come rivale dello Stato ebraico, cercando di contenerne le ambizioni. Washington sembra esitare a mobilitare i curdi contro il regime iraniano, per non offendere il presidente turco. Ciò dimostra che gli interessi americani e israeliani non sono necessariamente allineati. La tentazione del caos a volte si scontra con la realtà.

https://www.lemonde.fr/international/article/2026/03/13/victoire-militaire-impasse-politique-la-myopie-strategique-des-etats-unis_6670979_3210.html