 |
| Dominique de Villepin |
Paul Quinio
Quali sono le risposte a Trump?
Libération, 8 gennaio 2026
Il peso delle tensioni internazionali sarà al centro dei dibattiti del 2027. “Libération” ha intervistato tre grandi personalità politiche per cercare di comprendere la posta in gioco del nuovo ordine globale.uesto articolo
Le elezioni presidenziali francesi sono ancora lontane, ma l'intervento militare americano in Venezuela ci ricorda chiaramente quanto la situazione internazionale peserà su questa campagna. È un ritornello ricorrente prima di ogni elezione. Tuttavia, non è sempre così, o addirittura raro. Le questioni economiche e sociali hanno generalmente la precedenza. Nelle ultime elezioni, la guerra in Ucraina, scatenata dalla Russia nel febbraio 2022, ha naturalmente giocato un ruolo significativo. Questo particolare contesto ha favorito il presidente in carica, Emmanuel Macron, e ha certamente ostacolato Marine Le Pen e la sua posizione filo-Putin, per citare solo i due candidati che hanno raggiunto il secondo turno.
È altamente probabile che il contesto internazionale sarà ancora più centrale nei dibattiti tra un anno e mezzo. Dobbiamo sperarlo, data l'entità dei cambiamenti in corso. Come ci collocheremo di fronte alle dichiarazioni di Trump? Difficile dirlo. Le prossime elezioni di medio termine, che si preannunciano rischiose per Donald Trump, limiteranno gli eccessi americani sulla scena mondiale? Nulla è meno certo.
Ma questo primo anno del secondo mandato di Trump dimostra già – tra le minacce alla Groenlandia , la crisi tariffaria, la gestione erratica della questione ucraina, l'intervento in Iran e il sostegno inequivocabile a Benjamin Netanyahu – anche se il cessate il fuoco ottenuto sotto la pressione americana va riconosciuto – che il tempo delle osservazioni incredule del Presidente degli Stati Uniti è finito; ora è il momento di prepararsi al peggio. Si tratta di anticipare, non di aspettare di vedere di che colore uscirà il fumo dallo Studio Ovale su questa o quella questione.
Questa è senza dubbio la principale conseguenza dell'intervento militare americano in Venezuela: la consapevolezza che tutto può succedere. Con questa operazione, Donald Trump ha dato una duplice dimostrazione: quella della superpotenza militare americana e quella che questa superpotenza potrebbe essere usata, al di fuori di qualsiasi quadro giuridico internazionale, contro praticamente chiunque sia abbastanza sciocco da opporsi agli interessi statunitensi, in particolare quelli economici. Questo è ovviamente il caso dell'Europa.
Il futuro dell'Europa e il ruolo che la Francia avrà nel plasmarne il destino saranno quindi al centro dei dibattiti del 2027. Queste domande sono almeno al centro delle tre interviste che Libération ha realizzato con François Hollande, ex Presidente della Repubblica, Yaël Braun-Pivet, Presidente dell'Assemblea Nazionale, e l'ex Primo Ministro Dominique de Villepin.
Ex Primo Ministro e Ministro degli Esteri sotto Jacques Chirac, Dominique de Villepin fu colui che, al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite nel 2003, difese il "no" della Francia a un'operazione americana in Iraq. Oggi, chiede una risposta urgente da parte degli europei alle rinnovate ambizioni imperialiste di Washington.
L'operazione americana in Venezuela segna una rottura nell'ordine internazionale?
Si tratta di una svolta storica, geopolitica e ideologica. Sappiamo di entrare in una nuova era, visto il modo in cui stanno agendo gli Stati Uniti. Gli interventi americani in America Latina sono stati numerosi dalla fine del XIX secolo, più di quaranta. Tuttavia, le circostanze dell'intervento che ha portato al rapimento di Nicolás Maduro sono molto particolari. Anche la sua principale giustificazione, la lotta al narcotraffico, è insolita. Se l'operazione militare ha successo , la parte più difficile rimane per gli americani: confrontarsi con la realtà. Come si fa a governare un Paese di cui si è catturato il presidente e ad avviare una transizione che non è stata ancora annunciata, definita o delineata e, chiaramente, senza un'idea precisa di come si intende operare, il tutto dimostrando la propria volontà di impossessarsi delle risorse petrolifere? L'incertezza è totale . Da qui l'immensa importanza della reazione internazionale. Il resto della storia dipenderà in larga misura da ciò che dirà e farà l'Europa. Per questo sono stato duro con le prime parole di Emmanuel Macron , pur tenendo conto della correzione che è stata apportata .
Nel 2003 avete detto no all'intervento in Iraq. Oggi, con quello che sono diventati gli Stati Uniti, possiamo ancora dire di no?
Molte occasioni sono state perse dal 2003 , anno in cui la Francia ha formulato una chiara dottrina che condannava ogni intervento unilaterale con la forza, nonché i principi del multilateralismo come unica via per organizzare la società internazionale. Rispettare questa dottrina significa evitare lo scontro di civiltà in cui Donald Trump ci sta conducendo. Da un anno a questa parte, il presidente americano detiene il controllo completo della narrazione internazionale, ora per ora. Una narrazione dettata da un cinismo che non si preoccupa più nemmeno di mascherare il suo interventismo con una parvenza di volontà democratica, guidata da imperialismo, estrattivismo e ambizione sfrenata.
Come definiresti il regime di Trump e la direzione che stanno prendendo attualmente gli Stati Uniti?
Questa è una democrazia che scivola verso l'illiberalismo e non mostra alcuna preoccupazione per lo stato di diritto o il funzionamento dei sistemi di pesi e contrappesi. Possiamo vedere chiaramente che sta emergendo una mappa del potere trumpiano, il che dovrebbe allertarci su due prossime scadenze: le elezioni di medio termine, qualora dovessero andare male a novembre, e le elezioni presidenziali del 2028. Non dimentichiamo il tentato assalto al Campidoglio di cinque anni fa . La questione delle scadenze diventerà sempre più cruciale perché non esiste un successore naturale di Donald Trump, che si presenta sempre più come un uomo dal destino manifesto. È tempo che gli europei dimostrino che un'altra narrazione è possibile.
Tuttavia, molti venezuelani vorrebbero vedere un barlume di speranza nella caduta di Nicolás Maduro.
In Iraq, gli Stati Uniti hanno spazzato via i due pilastri del potere: l'esercito e il partito Ba'ath. Sembrano voler imparare da questo fallimento non cercando di cambiare il regime venezuelano, ma piuttosto cambiando la persona al comando. Questa scelta è rischiosa, poiché milioni di venezuelani sono ansiosi di voltare pagina sulla dittatura, sulla catastrofe umanitaria e sulle sofferenze economiche e sociali. Il Paese rimane storicamente segnato da un antimperialismo e un antiamericanismo che precedono Hugo Chávez, datano almeno dal tempo di Marcos Pérez Jiménez, e la cui causa principale sono le sue risorse petrolifere, costantemente ambite nel corso della sua storia. Nella reazione all'intervento americano, è necessario considerare il fatto che questo nazionalismo venezuelano rischia di esacerbarsi. Tuttavia, nell'immediato, gli americani non sembrano determinati a ricostruire il Paese, ma piuttosto a rilanciare la sua obsoleta industria petrolifera . Tutto ciò richiederà tempo e si troveranno di fronte a gruppi armati strutturati che operano in tutto il Paese e sono guidati da potenti ideologie. Gli americani rischiano di deludere e di riaccendere un forte sentimento anticoloniale in tutta l'America Latina. Nel frattempo, devono assolutamente occupare il territorio e controllare il calendario politico. Per questo promettono ulteriori successi.
Donald Trump ha quindi promesso la caduta di Cuba.
Rovesciare il castrismo è un'ossessione americana di lunga data e sarebbe un successo laddove, nel 1961, John F. Kennedy fallì alla Baia dei Porci. Per Trump, tutto questo sta accadendo a pochi mesi dalle elezioni di medio termine , quando il suo bilancio economico è tutt'altro che stellare e il caso Epstein continua a inasprirsi. Ha quindi bisogno di risultati rapidi. Cuba è il modo migliore per ottenerli. L'imperialismo di Trump è sia mercantile, guidato dal petrolio, sia ideologico. Quest'ultimo si estende al desiderio di conquistare territori. Si tratta di raggiungere il dominio geografico del mondo. Questa è quella che lui chiama la geopolitica dell'emisfero occidentale. Gli Stati Uniti coprono poco meno di 10 milioni di chilometri quadrati. Questo dà a Trump un complesso di inferiorità, rispetto alla Russia, che ne ha quasi 20 milioni. La Groenlandia è anche il ponte tra l'Artico e l'Atlantico. Questa è l'opportunità di segnare un punto decisivo contro Russia e Cina. Sarebbe una svolta nel dominio globale. E non dimentichiamo che la nuova dottrina strategica americana si basa sull'uso di tattiche shock. Per Trump, la nuova arma nucleare è la tattica shock.
Nessun commento:
Posta un commento