Francesca Mannocchi Così l'accordo del Libano con Israele può scatenare una guerra civile La Stampa, 29 giugno 2026
Il 26 giugno, a Washington, Israele e Libano hanno firmato un accordo quadro.Alla cerimonia era presente il Segretario di Stato Marco Rubio, che ha definito il momento «l’inizio dell’inizio». È una frase onesta, forse più di quanto intendesse: perché nel momento stesso in cui i rappresentanti dei due Paesi firmavano, nel Sud del Libano le forze israeliane continuavano a colpire, Hezbollah dichiarava l’accordo nullo e senza valore, e Benjamin Netanyahu precisava che le sue truppe rimarranno nella zona di sicurezza finché Hezbollah non sarà disarmato – cioè, nelle condizioni date, a tempo indeterminato. Otto giorni prima gli Stati Uniti e l’Iran avevano firmato un memorandum d’intesa con la stessa regia: stessa cerimonia ordinata, stesso linguaggio della condizionalità, stesse promesse di sequenze verificabili. Anche quel testo si era incrinato nel giro di ventiquattr’ore. La diplomazia americana produce accordi con grande efficienza. Tenerli in piedi è un’altra questione.
L’accordo tra Israele e Libano è un testo breve, costruito con il linguaggio ordinato della diplomazia americana: ritiro graduale, zone pilota, verifica, ritorno dei civili, ricostruzione, rafforzamento dell’esercito libanese. Sulla carta disegna una sequenza razionale: Israele arretra da alcune aree del Sud, l’esercito libanese vi entra, prende il controllo del territorio, smantella le infrastrutture dei gruppi armati, garantisce sicurezza e permette agli abitanti di tornare. Ma il Libano raramente obbedisce all’ordine delle carte, per questo l’accordo nasce fragile nel suo punto più importante cioè chiedere allo Stato libanese di comportarsi come se avesse già il monopolio della forza, mentre l’intero testo esiste proprio perché quel monopolio, in Libano, non esiste ancora. E qui sta il primo limite dell’accordo. Il soggetto che dovrebbe essere disarmato non è al tavolo. Hezbollah è il grande assente formale e il grande presente reale, è assente nella firma, ma è presente in ogni riga che parla di «gruppi armati non statali», di infrastrutture da smantellare, di minaccia da rimuovere, di libertà d’azione israeliana, di ritorno dei civili, di fondi per la ricostruzione da impedire a entità affiliate alla milizia. Questa è la contraddizione originaria: l’accordo è negoziato tra Stati, mentre il potere che deve essere sciolto non coincide con lo Stato. Hezbollah è stato indebolito, è vero, è stato colpito nella leadership, logorato dalla guerra e dalla pressione su Teheran, ma trattarlo come una variabile esterna allo Stato serve alla diplomazia, perché consente di firmare un testo tra governi, ma non serve alla realtà, perché la realtà libanese è costruita proprio sull’intreccio tra istituzioni statali, comunità confessionali, poteri armati e protettorati regionali. Il secondo limite è nelle “zone pilota”, una dovrebbe trovarsi a Sud del Litani, l’altra a Nord. Israele arretrerebbe da porzioni limitate di territorio, l’esercito libanese entrerebbe, gli Stati Uniti verificherebbero, la ricostruzione comincerebbe solo dopo la conferma del disarmo e dello smantellamento delle infrastrutture. La parola chiave è “verifica”. Il testo la usa come garanzia, ma rinvia i dettagli a un allegato di sicurezza. Chi verifica? Con quale mandato? Con quali strumenti? Con quale accesso al terreno? La supervisione viene affidata a un gruppo di coordinamento militare trilaterale con partecipazione americana, ma la catena di responsabilità resta opaca. L’esercito libanese riceverà aiuti, fondi, addestramento e condizioni, gli Stati Uniti metteranno risorse e pretenderanno risultati misurabili, Israele conserverà una zona di sicurezza e rivendicherà libertà d’azione finché riterrà che Hezbollah rappresenti una minaccia. Il Libano dovrà dimostrare che l’autorità dello Stato può prevalere su un attore armato senza trasformare la prova di sovranità in una guerra interna. E questa è la parte più pericolosa dell’accordo. Il testo parla di pace e sicurezza, ma il suo meccanismo operativo può riaprire lo spettro più antico della storia libanese: la guerra civile.
Hezbollah ha già respinto l’intesa, l’ha definita umiliante, nulla, costruita per imporre la resa del Libano a Israele. Hassan Fadlallah, deputato del blocco di Hezbollah, ha detto con chiarezza che l’accordo potrà essere applicato solo trascinando il Paese verso una guerra civile e il Libano conosce questa grammatica. Ogni volta la domanda rimane aperta: chi ha abbastanza forza per trasformare queste parole in comando effettivo? Il governo di Joseph Aoun e Nawaf Salam prova a rispondere che lo Stato deve tornare a essere il solo titolare della guerra e della pace. È una posizione necessaria. È anche una posizione fragile, perché il ritorno dello Stato non si decreta in un testo firmato a Washington, si misura nelle cittadine del Sud in cui l’esercito entra, nel checkpoint che apre o chiude, nella famiglia che torna a casa, nella milizia che accetta o rifiuta di arretrare, nella comunità che decide se vedere lo Stato come protezione o come esecutore di un ordine straniero. Israele, da parte sua, ha ottenuto il punto decisivo: il ritiro resta subordinato al disarmo di Hezbollah. Netanyahu ha presentato l’accordo come un successo proprio perché consente all’esercito israeliano di restare nella zona di sicurezza finché la minaccia non sarà rimossa. Il ministro della Difesa Israel Katz ha parlato di una permanenza prolungata. Questo significa che l’accordo, nato per costruire una via d’uscita dall’occupazione, può diventare il dispositivo che la organizza nel tempo. Israele dichiara di non avere ambizioni territoriali in Libano, ma conserva il criterio militare con cui decidere quando la minaccia sarà finita. In un conflitto asimmetrico, chi definisce la minaccia definisce anche la durata dell’eccezione.
Gli Stati Uniti chiamano l’approccio dell’accordo performance based, fondato sui risultati, è un linguaggio solo apparentemente pragmatico, che in realtà applica a una frattura storica la logica della condizionalità: aiuti in cambio di riforme, ritiro in cambio di disarmo. Funziona nei documenti ma si inceppa nella realtà perché il soggetto chiamato a compiere l’azione principale, lo Stato libanese, deve agire contro un soggetto armato che rappresenta una parte del suo stesso corpo politico. La diplomazia americana ha interesse a presentare l’accordo come una vittoria: sottrae il dossier libanese all’Iran, Israele ha interesse a presentarlo come una vittoria: ottiene il principio del disarmo totale di Hezbollah, mantiene una zona di sicurezza, lega il proprio ritiro a condizioni che può giudicare insufficienti, trasforma la pressione militare in architettura negoziale. Il governo libanese ha interesse a presentarlo come una possibilità: ha bisogno di far tornare gli sfollati, ricostruire il Sud, fermare l’avanzata israeliana, impedire che l’Iran parli per il Libano e dimostrare che la sovranità nazionale appartiene ancora a Beirut. Ma il giorno dopo la firma, l’accordo era già dentro la sua contraddizione. Hezbollah lo ha respinto, Israele ha colpito ancora nel Sud, a Beirut i sostenitori del partito scendevano in strada. Per questo la parola pace, in questo accordo, resta fragile.
Una pace vera riduce il potere delle armi e riapre lo spazio della politica. Qui il rischio è l’opposto: che la politica venga ridotta a una procedura di sicurezza e che siano ancora le armi a decidere se quella procedura potrà vivere. L’accordo promette di restituire sovranità al Libano, ma affida tutto al punto che da decenni rende quella sovranità incompiuta: la capacità dello Stato di imporre il monopolio della forza senza trasformare il disarmo di Hezbollah in uno scontro tra libanesi.
Hala Kodmani Walid Jumblatt, figura di spicco fra i drusi del Libano: alza la voce Libération, 26 maggio 2026
«Non mi piacciono queste formule orientaliste di Medio Oriente e Estremo Oriente, inventate dall'Occidente coloniale», afferma l'autore di "Un destino nel Levante". «Il Levante è più semplice, forse molto francese, è più circoscritto», spiega l'autore, che definisce i confini della sua regione come: Siria, Libano, Giordania, Palestina e Israele. Scritto con lo storico Sébastien de Courtois, il suo libro viene pubblicato cinquant'anni dopo quello di suo padre, Kamal Jumblatt, assassinato nel marzo del 1977 dai servizi segreti siriani, nel pieno della guerra civile libanese. L'illustre predecessore era il capo della comunità drusa, ma anche del «campo islamista progressista», come veniva chiamata allora l'alleanza tra la sinistra libanese e i palestinesi di Yasser Arafat, con base a Beirut. «Da figlio unico, mi era impossibile sfuggire al mio destino e a quello dei miei antenati fin dal XIX secolo», dice l'uomo che, a 28 anni, ha dovuto prendere il posto del padre. Nutrendo assoluta ammirazione e lealtà per il padre, si ritrovò a guidare la sua comunità, il Partito Socialista Progressista, e a combattere la guerra in corso contro le milizie della destra cristiana libanese. "Ho seguito le orme di mio padre in politica, ma non in religione. Lui aveva intrapreso lo studio del sufismo, poi del cristianesimo, e alla fine della sua vita cercò rifugio in un ashram in India per sfuggire al mondo arabo. Quando avevo 17 anni, cercò di trasmettermi un po' di quella gioia spirituale, ma io ero ribelle e gli dissi che non faceva per me."
Con i suoi grandi occhi azzurri sporgenti socchiusi, Walid Jumblatt parla a bassa voce, con voce stanca, frasi brevi, in un francese fluente. È cresciuto parlando la lingua con la madre libanese francofona. Poi, dopo il divorzio dei genitori , "Madame Yvonne ", la governante francese, si è occupata della sua educazione. Ha frequentato il liceo francese Abdel-Kader a Beirut. "Le donne della mia famiglia hanno sempre avuto un ruolo importante nella mia vita, in diverse fasi", afferma Jumblatt, che racconta del ritorno della madre per sostenerlo dopo l'assassinio del padre. Dedica persino un capitolo alla sua influente nonna paterna, Sitt Nazira, conosciuta come "la regina della montagna " a Moukhtara. "C'è una mancanza di riconoscimento per le donne nel mondo politico libanese e arabo", lamenta Joumblatt, che ha istituito una quota del 30% per le donne nel suo Partito Socialista Progressista.
Sposato per la prima volta, contro il volere del padre, con una bellissima attrice iraniana che "morì tragicamente dopo pochi anni di matrimonio", si sottomise poi a un secondo matrimonio combinato dalla sua famiglia con una lontana cugina circassa in Giordania. Gervette, madre dei suoi tre figli – due maschi e una femmina – condivise la sua vita per circa dieci anni. Ma fu il terzo matrimonio a rivelarsi quello giusto, con Nora Charabati, di origine siriana, sua compagna, confidente e protettrice, presente durante tutte le sue interviste. "Siamo sposati da trent'anni", dice Walid a Nora, che gli ricorda il loro matrimonio del 1989, prima di aggiungere con un sorriso: "Gli uomini non si ricordano mai queste date, vero???.
Sebbene affermi di essere sollevato per aver ceduto pacificamente le sue responsabilità al figlio maggiore, Taymour, membro del Parlamento libanese dal 2018, Walid Jumblatt non ha abbandonato completamente l'attività politica. L'uomo che ora appare come una figura saggia tra i leader libanesi estremisti delle varie fazioni si dispera per non riuscire a far sentire la propria voce. "Non posso più, non so più come parlare con Hezbollah! Ai tempi di Nasrallah, potevo contattarlo e discutere, ma dopo il suo assassinio per mano di Israele nel 2024, non c'è più nessuno con cui parlare. La nuova leadership è completamente sotto l'influenza iraniana", si lamenta. "Quanto al campo opposto, quelli che mio padre chiamava gli 'isolazionisti', i libanesi anti-Hezbollah sono completamente trincerati. Il leader cristiano, Samir Geagea, si crede Mosè. Tutti sono intrappolati nel ciclo della violenza e si scagliano insulti a vicenda, mentre nessuna voce ragionevole viene ascoltata".
Prima che il Libano esplodesse di nuovo in fiamme, Walid Jumblatt aveva tentato di proporsi come mediatore con la comunità drusa in Siria durante gli scontri con le forze delle nuove autorità di Damasco che nell'estate del 2025 causarono centinaia di morti. "Ricordavo che le foto di mio padre, Kamal Jumblatt, erano state esibite durante le pacifiche manifestazioni druse contro il regime di Bashar al-Assad due anni prima. Pensavo che sarei stato ascoltato, ma mi hanno odiato per aver incontrato il presidente Ahmed al-Sharaa . Ora sono considerato un traditore dai drusi siriani, che, per inciso, sono di origine libanese", lamenta il leader della comunità. Egli vede un crescente "isolazionismo druso". Chi lo sostiene afferma: "Non siamo arabi, ma una tribù separata, distinta persino dall'Islam". E Jumblatt denuncia il ruolo svolto da Israele nell'influenzare alcuni leader religiosi drusi siriani. "Sento crescere l'influenza separatista e partigiana", aggiunge Walid Jumblatt, che vede riemergere il vecchio progetto attribuito a Israele "per creare entità settarie, religiose e tribali, e per inventare qualsiasi cosa pur di destabilizzare l'intera regione".
Proseguendo con il suo monotono racconto dello scenario catastrofico che, a suo avviso, si sta delineando, indica "il disordine diffuso che si sta impadronendo del Medio Oriente" e denuncia "la totale impunità di Israele, che ha carta bianca per distruggere Gaza, il Libano meridionale e colonizzare ciò che resta del territorio palestinese in Cisgiordania". E quando gli viene fatto notare che Trump e Netanyahu non sono immortali, ricorda a tutti che il primo rimarrà alla Casa Bianca per quasi altri tre anni e che il secondo sta portando avanti il progetto sionista, vecchio di oltre un secolo. Prevede che la guerra contro l'Iran si protrarrà "perché sono in molti a trarne vantaggio, tra cui le aziende produttrici di armi e di petrolio. Quanto ai fornitori di nuove tecnologie di intelligenza artificiale, hanno un campo di prova nel Golfo! Inoltre, la borsa è in rialzo, e così anche l'oro ", osserva l'uomo che ammette di essere "completamente pessimista". È nero, è nero, non c'è più speranza!
Cécile Hennion Laure Stephan Perché Israele e i suoi padri fondatori hanno fatto del Libano meridionale una questione strategica fondamentale Le Monde, 10 aprile 2026
Analisi: Mentre Israele intensifica i suoi attacchi mortali e gli ordini di evacuazione in Libano, lo spettro dell'invasione torna a perseguitare i libanesi. Il sud del Paese, ora roccaforte di Hezbollah, gruppo filo-iraniano, è un'ossessione per lo Stato ebraico e il movimento sionista da oltre un secolo.
Alla sua sorgente nella valle della Bekaa, il fiume Litani è profondo, impetuoso e di colore bluastro. Dopo aver attraversato il Libano verso sud, rallenta in prossimità di Tiro, dove sfocia nel Mar Mediterraneo. A causa dell'inquinamento, le sue acque assumono talvolta una colorazione torbida e un odore sgradevole durante l'estate. Essendo il fiume più lungo interamente in territorio libanese, è fondamentale per l'approvvigionamento idrico, l'agricoltura e la produzione di energia elettrica del paese.
Il fiume Litani rappresenta anche una questione strategica di primaria importanza. Per Israele, il cui confine corre in parte lungo il corso inferiore del fiume, esso costituisce al contempo una risorsa ambita e una fonte di ossessiva preoccupazione per la sicurezza. Tra il fiume e il confine, gli abitanti del Libano meridionale vivono in un territorio storicamente trascurato da Beirut, devastato da quasi un secolo di conflitti. La guerra condiziona la vita quotidiana in quella zona.
Oggi, questa regione è di nuovo devastata, la sua popolazione costretta all'esilio. Hassan Ayoub, un medico di 62 anni del villaggio di Ainata, incarna la memoria di tre generazioni segnate dal conflitto. Suo padre, Ali, un comunista convinto che combatté al fianco dei palestinesi, fu ucciso nel 1972 durante gli scontri con Israele. Sua madre, Zeinab, morì nei bombardamenti dell'estate del 2006. Ha visto per ben due volte il suo villaggio natale ridotto in macerie e afferma di essere pronto a ricostruirlo ancora una volta, se il futuro lo permetterà.
Le dichiarazioni israeliane offrono ben pochi motivi di ottimismo. Il 31 marzo, il ministro della Difesa Israel Katz ha dichiarato che "tutte le case nelle città libanesi vicino al confine israeliano saranno distrutte una volta che Israele avrà istituito una zona cuscinetto" che si estenderà fino al fiume Litani. Questa prospettiva tormenta gli sfollati: non rivedere mai più le proprie case e dover sopportare un'altra occupazione, come quella durata dal 1978 al 2000, che ha lasciato cicatrici dolorose.
È difficile immaginare che il confine israelo-libanese, ora ermeticamente sigillato, disseminato di filo spinato e punteggiato da muri di cemento – il primo dei quali , alto 10 metri, è stato eretto nel 2012 alla Porta di Fatima – sia stato per così tanto tempo uno spazio aperto. Fino alla caduta dell'Impero Ottomano, in seguito alla Prima Guerra Mondiale, la regione era orientata verso la Galilea, soprattutto per i commerci, all'interno di una naturale continuità geografica. Si poteva viaggiare liberamente da Beirut a Gerusalemme.
"Il confine naturale di Israele"
Con il crollo dell'Impero Ottomano, venne tracciata una nuova mappa del Medio Oriente. Mentre Francia e Regno Unito, vittoriosi dalla guerra, delineavano i confini dei territori rivendicati, il movimento sionista propugnava la creazione di uno stato ebraico che si estendesse fino al fiume Litani. Questo fiume è il "confine naturale di Israele ", scrisse Chaim Weizmann, una delle sue figure di spicco dell'epoca, in una lettera al Ministero degli Esteri nel 1919. La demarcazione stabilita quattro anni dopo non esaudiva il suo desiderio: annessa al Grande Libano, la parte meridionale del Litani fu relegata alla periferia di un nuovo stato sotto mandato francese. A quel tempo, il confine era ancora solo un ostacolo amministrativo. La preside Wadad Makdisi Cortas racconta del suo ritorno a Beirut nel 1927, dopo una giornata a Gerusalemme: "Al confine libanese, i soldati francesi si sono irritati quando li abbiamo svegliati. Avremmo certamente preferito tornare a casa senza il loro permesso".
Gli scambi con la Palestina rimasero frequenti, ma erano già carichi di ansia . «La Palestina viveva in uno stato di tensione sin dalla pubblicazione della Dichiarazione Balfour [del 1917, con la quale il governo britannico si impegnava a sostenere la creazione di una "patria nazionale per il popolo ebraico"] (...) . Il viaggio tra Haifa e Beirut durava meno di tre ore. La gente andava e veniva, le nostre vite si intrecciavano », scrisse in Dounia Ahbabtouha ( Un mondo che amavo , 1960). Il fiume Litani non divenne il confine, ma l'idea che potesse non esserlo mai scomparsa. Il 23 marzo, il ministro delle Finanze israeliano, Bezalel Smotrich, formulò la richiesta negli stessi termini: «Il nuovo confine israeliano deve essere il Litani».
Confine tra Libano e Israele, visto da Kiryat Shmona (Israele), 10 marzo 2026. LAURENCE GEAI/MYOP PER “LE MONDE”
L'importanza strategica del fiume fu confermata durante la Seconda Guerra Mondiale. Nel 1941, durante la battaglia del Litani, le truppe della Francia di Vichy si scontrarono con gli Alleati con l'obiettivo di controllare la strada per Beirut. Fu lì, sulle rive del fiume, che il giovane ufficiale Moshe Dayan, futuro Capo di Stato Maggiore e poi Ministro della Difesa di Israele, perse l'occhio sinistro mentre comandava un'unità di combattenti dell'Haganah (un'organizzazione paramilitare ebraica) e soldati australiani.
La fine della Seconda Guerra Mondiale segnò l'inizio di ulteriori sconvolgimenti in Medio Oriente. Indipendente dal 1943, il Libano dovette attendere fino al 1946 per la partenza delle ultime truppe francesi. Il sud del paese era privo di un singolo ospedale. Il conflitto aveva disseminato colline e uliveti di mine antiuomo, alcune delle quali esplodono ancora oggi , ferendo gravemente pastori e bambini.
La creazione dello Stato di Israele nel maggio del 1948 fu accompagnata dalla violenta espropriazione di centinaia di migliaia di palestinesi, innescando un cambiamento epocale in Medio Oriente. Quell'autunno, l'esercito israeliano lanciò l'Operazione Hiram – dal nome del re biblico di Tiro – per prendere il controllo della Galilea. L'offensiva fu rapida e decisiva: i villaggi palestinesi furono svuotati dei loro abitanti, che vennero fatti prigionieri o espulsi oltre confine. Questo successo spinse il Primo Ministro israeliano David Ben-Gurion a sognare l'espansione, in particolare in Libano dove, come scrisse nel suo diario, desiderava "stabilire uno stato cristiano, il cui confine meridionale sarà il fiume Litani ". Tredici villaggi nel Libano meridionale furono occupati, non senza atrocità. Ottanta abitanti di Houla furono giustiziati, e altrettanti di Saliha, un ex villaggio libanese trasferito nella Palestina mandataria nel 1924. Israele si ritirò nell'aprile del 1949, lasciando dietro di sé un risentimento duraturo e un desiderio di vendetta.
Qualche anno dopo, Ben-Gurion riprese questa linea di ragionamento e la condivise con Moshe Sharett, che gli succedette come primo ministro nel 1954. Vi fece ritorno nel 1956, alla vigilia dell'intervento militare in Egitto, che Francia e Regno Unito stavano preparando con Israele, in seguito alla nazionalizzazione del Canale di Suez da parte di Gamal Abdel Nasser. Il fallimento dell'operazione di Suez impedì la realizzazione del progetto.
Un territorio dove la resistenza palestinese si è insediata
L'interesse israeliano per il Libano, in particolare per le risorse idriche del Sud, riemerse negli anni '60. I lavori di sviluppo libanesi sul fiume Hasbani, affluente del Giordano, suscitarono timori di deviazione delle acque del fiume e portarono a minacce di rappresaglia.
«Sarebbe sbagliato considerare questo contesto storico come la chiave del comportamento israeliano in Libano », sosteneva Samir Kassir, giornalista e storico assassinato nel 2005, in *La guerra libanese: dal dissenso nazionale al conflitto regionale* (Karthala, 1994) . «Tuttavia, esso pesa sulla realtà. Non come la trama di un piano preordinato, ma come un quadro di riferimento che plasma in larga misura la percezione che Israele ha dello spazio libanese, le azioni che deve intraprendere in quel territorio e le fratture che può creare».
Dopo la guerra del 1948, il Libano accolse una numerosa popolazione palestinese: diverse migliaia di cristiani naturalizzati e numerosi rifugiati, che fornirono manodopera a basso costo. All'interno della classe media, alcuni riuscirono ad accedere all'università e formarono un movimento giovanile militante. Come la Giordania e la Siria, il Libano divenne una roccaforte della resistenza palestinese.
Addestramento di miliziani dell'Organizzazione per la Liberazione della Palestina in Libano, maggio 1967. AFP
La svolta arrivò dopo la Guerra dei Sei Giorni del 1967, conclusasi con la sconfitta degli eserciti arabi. L'Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) si trovò ad affrontare l'ostilità più o meno aperta dei paesi che in precedenza l'avevano tollerata. Espulsi dalla Giordania dopo il Settembre Nero del 1970 e con il divieto di attaccare dalla Siria a partire dal 1971, imposto dal nuovo regime di Hafez al-Assad, i fedayn videro le proprie basi ridursi. Si ritirarono in massa nel Libano meridionale, dove il confine, privo di grandi ostacoli naturali, si prestava alle incursioni. Nella sua parte orientale, al confine con la Siria, le pendici del Monte Hermon, che dominano la Galilea settentrionale, offrivano inoltre un terreno particolarmente favorevole alla guerriglia.
Inoltre, prevalse un clima di buona volontà: "Alla generale simpatia che, come ovunque nel mondo arabo, gli abitanti del Libano meridionale provavano per i [palestinesi] , si aggiunse un sentimento di vicinanza, alimentato dal ricordo dei legami che esistevano in questa 'Galilea divisa' prima della creazione del confine e poi della sua chiusura ", scrisse Samir Kassir. In questo contesto, il villaggio di Khiam fu il primo ad accoglierli a braccia aperte. Le operazioni armate dei fedayn si moltiplicarono: 2 nel 1967, 29 nel 1968, 150 nel 1969. Questa presenza portò presto a una politica interventista da parte di Israele che, con il pretesto delle "rappresaglie ", trasformò il Sud in un campo di battaglia: bombardamenti di artiglieria, raid aerei e offensive di fanteria e veicoli blindati.
Nel settembre del 1972, le rappresaglie israeliane seguite al sequestro di ostaggi da parte di un commando palestinese alle Olimpiadi di Monaco (sedici morti, tra cui undici atleti israeliani) furono così diffuse che, come ricordò Samir Kassir, "l'esercito libanese, solitamente passivo, non ebbe altra scelta che resistere".Secondo le statistiche ufficiali, Israele commise 3.000 violazioni del proprio territorio tra il 1968 e il 1974, provocando quasi 800 vittime tra libanesi e palestinesi. All'inizio del 1975, durante un'altra incursione nel villaggio di Kfar Chouba, sulle pendici del Monte Hermon, le case furono sistematicamente fatte saltare in aria con la dinamite.
La luna di miele tra libanesi e palestinesi è ormai finita: la presenza palestinese ha un costo che molti non sono più disposti a sopportare – nel dicembre del 1968, un raid israeliano distrusse tredici aerei di linea all'aeroporto di Beirut. Le tensioni comunitarie e politiche culminarono in una guerra civile, scoppiata nella primavera del 1975.
Sostegno alle milizie cristiane
All'inizio dell'anno successivo, l'esercito libanese si disintegrò e i combattimenti si estesero al sud. Il primo ministro israeliano Yitzhak Rabin autorizzò gli aiuti umanitari ai villaggi di confine assediati dall'OLP, ma anche il sostegno materiale alle milizie cristiane: "Israele li aiuterà ad aiutarsi da soli ", disse, contro i palestinesi .
Nei pressi della Porta di Fatima viene istituito un valico di frontiera. In un meleto, una clinica israeliana fornisce assistenza medica gratuita agli abitanti del villaggio; oltre 400 libanesi ottengono permessi di lavoro. Shimon Peres, il Ministro della Difesa israeliano, approva questa strategia e, nel luglio del 1976, formalizza la sua dottrina del "buon confine": una zona cuscinetto affidata a una minoranza alleata.
Il maggiore Saad Haddad assume il comando. Nato a Marjeyoun in una famiglia cristiana, questo ufficiale dissidente odia i palestinesi. I suoi miliziani pattugliano in uniformi israeliane ornate da una toppa: una croce bianca su sfondo blu. Gli uomini di Haddad si scontrano con l'OLP e i suoi alleati libanesi, bombardando incessantemente i villaggi che sono diventati nemici. I civili feriti accorrono ai medici israeliani al "confine buono".
Guerriglieri palestinesi sfilano davanti al primo contingente della Forza di Interposizione delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL) a Tiro, in Libano, il 24 marzo 1978. UPI/AFP
Il 14 marzo 1978, Israele lanciò un'offensiva ufficialmente volta a neutralizzare l'OLP e a ripristinare la sovranità libanese: l'Operazione Litani. Ma questo riferimento al fiume fece sì che la gente "dubitasse della serietà di Israele ", ricorda Ghassan Tuéni , autore di " Una guerra per gli altri" (JC Lattès, 1985): "Il caos in Libano non offriva forse allo Stato ebraico l'occasione perfetta per regolarizzare i suoi confini settentrionali fino al Litani?". In tre giorni, più di 1.000 civili furono uccisi e 250.000 sfollati.
Fu Ghassan Tuéni a esprimere le preoccupazioni del Libano al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite: "Lasciate vivere il mio popolo!", esclamò. La Risoluzione 425 dell'ONU chiedeva il ritiro di Israele e il dispiegamento di una forza internazionale, la Forza di Interposizione delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL). Ma la frustrazione infranse ben presto questo "inizio di pace ". Israele si ritirò, cedendo la striscia di confine alla milizia di Haddad, sotto lo sguardo impotente dei caschi blu dell'ONU.
Nel 1979, Haddad proclamò un "Libano libero e indipendente" lungo la fascia di confine, un evento che celebrò lanciando razzi contro il quartier generale dell'UNIFIL a Naqoura. Dichiarato traditore della patria, il maggiore – che Israele descrive come un "amico leale" – dipendeva ormai esclusivamente dal sostegno di Tel Aviv.
La nascita della "zona di sicurezza"
Il Libano meridionale divenne un laboratorio: Israele mise alla prova una strategia di controllo attraverso alleanze con le minoranze, un metodo riproposto oggi con i drusi delle alture del Golan siriane . Nacque così la "zona di sicurezza", concepita per fungere da cuscinetto tra lo Stato ebraico e i suoi nemici in Libano. L'invasione del 1982, guidata dal ministro della Difesa Ariel Sharon, aprì una nuova fase di occupazione che sarebbe durata diciotto anni.
Saad Haddad, maggiore di una milizia cristiana alleata di Israele, durante una trasmissione sulla stazione radio cristiana Voice of Hope, il 15 settembre 1979. IPPA/AFP
Uri Avnery, fondatore e figura di spicco del movimento israeliano Gush Shalom (Blocco della Pace), racconta che il quarto giorno dell'offensiva del 1982, all'epoca giornalista, attraversò il confine a Metula, dopo aver superato una decina di villaggi sciiti. Gli abitanti accolsero i soldati israeliani "con grande gioia ", ricoprendoli di riso per ringraziarli di aver cacciato l'OLP, che aveva trasformato la loro regione in una zona di guerra. La gratitudine si trasformò ben presto in ostilità.
La resistenza si organizzò inizialmente all'interno delle fila della sinistra e del movimento sciita Amal, per poi assumere, negli anni '80, una nuova forma. L'11 novembre 1982, il diciassettenne Ahmad Kassir, i cui parenti erano stati uccisi durante l'offensiva del 1978, guidò una Peugeot carica di esplosivo contro il quartier generale israeliano a Tiro, uccidendo almeno 75 soldati israeliani e 15 prigionieri libanesi e palestinesi. Il nome "Hezbollah" era ancora solo una voce; sarebbe presto diventato onnipresente. Questo fu l'atto fondativo del "Partito di Dio" e il primo attentato suicida nella storia del Medio Oriente moderno.
La lotta contro l'occupante assume un nuovo volto: ordigni esplosivi sulle strade, collaborazionisti giustiziati in pieno giorno, persino nei caffè. Nei villaggi sciiti, giovani, famiglie e imam si stringono attorno a questa figura intransigente, profondamente radicata nei precetti della nascente Repubblica Islamica dell'Iran. Egli afferma la sua autorità in ambito sociale e religioso tanto quanto eccelle nell'arte della guerriglia.
Lo Stato libanese, dilaniato dalla guerra civile, ha abbandonato la regione. A Beirut, l'assassinio di Bachir Gemayel, il leader maronita insediato al potere da Israele, ha infranto la visione di Sharon di un "Libano cristiano". Nella regione di confine, l'esercito israeliano non deteneva più il monopolio della forza: ora si trovava di fronte a combattenti disposti a sacrificare la propria vita. Alla morte di Haddad nel 1984, Antoine Lahad assunse il comando dell'Esercito del Libano del Sud (SLA), privo del sostegno popolare del suo predecessore.
Di fronte a queste difficoltà, Israele ha intrapreso una brutale occupazione: raid, perquisizioni sistematiche, case rase al suolo, moschee vandalizzate… La fine della guerra civile nel 1990 non ha cambiato la situazione. Mentre Beirut si occupava della ricostruzione e della ridistribuzione del potere, come se nulla stesse accadendo a sud del fiume Litani, la resistenza a Israele è diventata appannaggio esclusivo di Hezbollah, con la benedizione della Siria – il cui esercito occupava il resto del paese dal 1976 – ben lieta di combattere Israele per procura.
La "resistenza difensiva" di Hezbollah
Quest'epoca, avvolta nel silenzio come tante altre in Libano, ha lasciato segni indelebili. Nel Sud, tutti sanno chi ha collaborato, chi ha resistito e chi è semplicemente sopravvissuto. L'occupazione ha trasformato la regione in un'enclave praticamente ermetica, il cui accesso è filtrato da posti di blocco presidiati dall'Esercito del Libano del Sud (SLA), a cui Israele delega il lavoro sporco. La prigione di Khiam ne rimane il simbolo più sinistro: dal 1985 al 2000, 5.000 libanesi, tra cui 500 donne, vi furono torturati sotto la supervisione di ufficiali israeliani.
Un prigioniero grida di gioia mentre i cancelli del carcere di Khiam (Libano) si spalancano dopo essere stati presi d'assalto da una folla il 23 maggio 2000. JOSEPH BARRAK/AFP
Il villaggio maronita di Qlayaa è una delle roccaforti dell'Esercito del Libano del Sud: oltre 4.000 dei suoi abitanti fuggirono in Israele dopo il ritiro del 2000, temendo rappresaglie che alla fine non si concretizzarono. Il ricordo di questo esodo pesa ancora molto oggi. A marzo, Maria (un'abitante del villaggio intervistata da Le Monde che desidera rimanere anonima) si è rifiutata di andarsene nonostante l'intensità dei combattimenti: "Se gli israeliani continuano l'invasione fino a Qlayaa, io resterò. Non sono contro nessuno. Sono dalla parte di coloro che ci permetteranno di rimanere nelle nostre case".
Non lontano, Marjeyoun teme di rimanere coinvolta nel fuoco incrociato dei combattimenti sulla collina opposta, a Khiam, una roccaforte strategica tra Israele e Hezbollah. In questa città dove visse Antoine Lahad, i vecchi rancori sono ancora vivi. Per Richard, un insegnante, gli abitanti di Khiam, che sono sciiti, sono indiscriminatamente "terroristi di Hezbollah " . "Questa guerra " , dice, " non ci riguarda, né come libanesi né come cristiani".
Originaria di Khiam, Raghda Awada la pensa in modo opposto. Le Monde l'ha incontrata a Beirut, dove aveva trovato rifugio dopo che la sua casa era stata distrutta. "Siamo stanchi della guerra, ma qual è l'alternativa? Lasciare la nostra terra agli israeliani? Per molti sciiti, questo nemico è teatro di spargimenti di sangue, di persone del Sud morte da martiri". Tra chi ripete che questa è l'ennesima "guerra per gli altri" e chi vede Hezbollah come un baluardo, il divario è enorme.
Questi ricordi dividono ancora il Sud, a più di un quarto di secolo dal ritiro israeliano del 25 maggio 2000. Questa partenza ingloriosa segnò una novità assoluta: combattenti arabi avevano respinto Israele, una "vittoria" che conferì a Hezbollah un'aura eccezionale in Medio Oriente. A Tel Aviv, il Primo Ministro Ehud Barak annunciò la fine del "pantano libanese ", con grande sollievo di un'opinione pubblica stanca di questo "Vietnam israeliano ", che in diciotto anni aveva causato 700 vittime.
Appollaiati sulla cima di un carro armato T-55 abbandonato dall'esercito del Libano del Sud a Kfar Kila, in Libano, alcuni fedayn mostrano un poster dello sceicco Hassan Nasrallah, leader di Hezbollah, il 24 maggio 2000. SVEN NACKSTRAND/AFP
Per giustificare il mantenimento del proprio arsenale, Hezbollah teorizza una "resistenza difensiva" : cacciare Israele non basta; bisogna impedirgli di tornare. Il leader del partito-milizia, Hassan Nasrallah, giura di combattere fino alla liberazione dei prigionieri libanesi in Israele e alla riconquista delle fattorie di Shebaa, la cui sovranità è contestata e che la "Linea Blu" – tracciata dalle Nazioni Unite e in vigore dal 2000 come confine – lascia sotto il controllo israeliano. Questo piccolo territorio è diventato una sorta di ring dove le due parti si scambiano colpi in un gioco di rappresaglie calcolate, mettendosi alla prova a vicenda senza mai oltrepassare la soglia di una guerra aperta.
"Vittoria divina"
Hezbollah sta consolidando la sua presenza militare nel sud, scavando reti sotterranee nelle colline calcaree. Si preoccupa di mantenere il controllo sui villaggi di confine, fulcro della sua strategia di vessazione, che include attacchi missilistici e di mortaio, nonché il rapimento di tre soldati israeliani. Il suo rapporto con Damasco sta cambiando: da quando Bashar al-Assad è salito al potere, succedendo al padre nell'estate del 2000, la Siria è diventata un importante fornitore di armi e missili, mentre un'unità speciale di Hezbollah coordina gli aiuti ai palestinesi per conto dell'Iran.
Ogni lancio di razzi senza risposta allarma l'esercito israeliano, che teme che il suo potere deterrente si indebolisca e chiede attacchi più duri, anche in Siria. Quando Ariel Sharon cade in coma nel gennaio 2006, un governo senza esperienza militare succede al primo ministro israeliano, mentre Hezbollah, fiducioso nella propria forza, crede di poter nuovamente rapire soldati al confine. Il 12 luglio, la situazione precipita: due soldati israeliani vengono catturati, altri otto vengono uccisi e Israele risponde con un'offensiva a tutto campo. La "Guerra dei Trentatré Giorni" devasta ancora una volta il Libano meridionale.
I ponti sul Litani, le strade e le infrastrutture vengono distrutti. Bint Jbeil, roccaforte di Hezbollah, è ridotta in macerie . Ma i combattenti sciiti resistono, emergendo da tunnel di un'estensione inaspettata, e riescono persino ad accerchiare una posizione israeliana. Il fuoco missilistico si intensifica e penetra più in profondità: raggiunge Haifa, poi Tiberiade, Nazareth, Afula, e fino alla periferia di Hadera, bersaglio dei missili Khaibar-1 da 302 mm.
Quando iniziarono i colloqui per il cessate il fuoco, culminati nell'accordo firmato il 14 agosto 2006, il Primo Ministro israeliano Ehud Olmert chiese il disarmo di Hezbollah e il dispiegamento esclusivo dell'esercito libanese e dell'UNIFIL a sud del fiume Litani. Sul campo, questi obiettivi si rivelarono irraggiungibili: la Risoluzione 1701 li sancì per legge, ma fu Nasrallah che, dopo aver costretto alla ritirata il più grande esercito del Medio Oriente, poté proclamare una "vittoria divina ". Questa vittoria costò la vita a circa 1.200 libanesi, per lo più civili – quasi un terzo dei quali bambini – e causò lo sfollamento di un milione di persone.
Civili intrappolati a Bint Jbeil, in Libano, vengono tratti in salvo dalla Croce Rossa libanese durante un cessate il fuoco il 31 luglio 2006. JEROME SESSINI/MAGNUM PHOTOS
Sul fronte israeliano, la guerra causò circa 160 morti, per lo più soldati, e costrinse centinaia di migliaia di residenti nel nord del paese a fuggire dai razzi. Ehud Olmert aveva visto in quest'offensiva un' "opportunità storica" per smantellare Hezbollah prima che l'Iran acquisisse armi nucleari. Nel 2008, tuttavia, una commissione d'inchiesta la definì un' "occasione persa", evidenziando la discrepanza tra gli obiettivi dichiarati e i risultati ottenuti.
La risoluzione 1701 rimane lettera morta. Eppure ha inaugurato il periodo più tranquillo dal 1968, con tensioni contenute da entrambe le parti. Mentre il Sud entrava in un periodo di relativa pace, Hezbollah è diventato l'anello più potente dell'"asse della resistenza" iraniano, la rete che collega Teheran a Beirut passando per Siria e Iraq. Nasrallah non era più semplicemente un cliente dell'Iran: era un partner con autorità morale e connessioni di vasta portata.
Hezbollah non si presenta più semplicemente come difensore del Sud, ma come punta di diamante di un fronte regionale il cui obiettivo finale rimane l'eliminazione di Israele. Dal punto di vista di Tel Aviv, la minaccia proviene meno dai villaggi di confine che da questo braccio ideologico e militare dell'Iran, insediatosi alle sue porte.
Dal 2011 in poi, il movimento ha preso una svolta senza precedenti: è intervenuto apertamente in Siria, a fianco del regime di Bashar al-Assad, contro una rivolta popolare araba. Questo intervento è costato la vita a centinaia di giovani sciiti e ha suscitato un tacito malcontento tra coloro che non comprendevano questa lotta contro siriani che erano stati a lungo considerati fratelli.
Dal ritiro dell'esercito siriano dal Libano nel 2005, il paradigma è cambiato: lo Stato non è più sotto il controllo di Damasco e non ha più scuse per abbandonare il sud a Hezbollah. Il movimento sciita, dal canto suo, si è affermato come attore politico centrale, temuto e controverso. Sebbene il suo credo fosse "non rivolgere mai le armi contro i libanesi ", ha organizzato un colpo di stato a Beirut nel 2008 ed è stato accusato dai tribunali internazionali di aver partecipato ad assassinii politici. Nel febbraio 2021, il corpo dell'intellettuale sciita Lokman Slim , un acceso critico di Hezbollah, è stato trovato crivellato di proiettili nella sua auto su una strada nel sud del Libano, vicino a Nabatieh, una delle roccaforti del movimento.
L'attacco di Hamas contro Israele del 7 ottobre 2023 ha infranto il precario equilibrio della regione. Il giorno seguente, Hezbollah ha aperto un fronte di "solidarietà" con Gaza lungo il confine meridionale del Libano, intensificando i lanci di razzi e gli attacchi con i droni. Diviso tra l'immagine che si era autoproclamata di paladino della causa palestinese e il timore di trascinare il Libano in guerra, Hezbollah si è guardato bene dal oltrepassare la soglia di uno scontro aperto. Israele, a sua volta, ha ampliato la portata dei suoi attacchi. Agli occhi della leadership israeliana, composta da esponenti di una coalizione di destra e di estrema destra, Hezbollah avrebbe potuto riaprire un importante fronte a nord in qualsiasi momento. E la striscia di confine libanese è diventata, più che mai, uno spazio in cui la "prevenzione" è servita da giustificazione per l'uso della forza.
Il 27 luglio 2024, un razzo lanciato da Hezbollah oltre confine si schiantò su un campo da calcio a Majdal Shams, territorio annesso da Israele, uccidendo dodici adolescenti. Nelle settimane successive, Israele lanciò una massiccia offensiva nel Libano meridionale. Con oltre 500 morti in poche ore, il 23 settembre fu il giorno più sanguinoso dalla fine della guerra civile. Il 27 novembre 2024 fu concordato un cessate il fuoco. Sulla carta, esso diede inizio a una fase di "disarmo" di Hezbollah e di normalizzazione lungo il confine. Ma il testo era vago, entrambe le parti erano esauste e nessuno credeva veramente che la guerra fosse finita.
Nemmeno i più pessimisti possono ancora immaginare cosa accadrà in seguito. Tra la fine di novembre 2024 e il 1° marzo 2026 , i raid israeliani hanno ucciso quasi 400 persone e ne hanno ferite più di mille, principalmente nel Libano meridionale, mentre il cessate il fuoco era ufficialmente in vigore. In un sud già devastato, non è stato fatto alcuno sforzo per la ricostruzione. A differenza di quanto accaduto nel 2006, quando Iran e Qatar iniettarono centinaia di milioni di dollari nella ricostruzione dei quartieri distrutti, questa volta gli abitanti si sono sentiti abbandonati nell'anticamera dell'inferno.
L'odio si è riacceso
Sul campo, gli attacchi israeliani stanno riaccendendo l'odio e le divisioni. In diversi villaggi cristiani nella regione di Marjeyoun, si stanno formando pattuglie di autodifesa per prevenire potenziali infiltrazioni di combattenti di Hezbollah, mentre l'esercito israeliano fa pressione sui comuni cristiani e drusi affinché espellano le famiglie sciite, come se il Sud non appartenesse più a loro. Molti si conformano. Per molti sciiti, questa guerra sta assumendo una dimensione esistenziale. Nel 2024, una pietra commemorativa in onore dei martiri del villaggio di Houla è stata vandalizzata con l'iscrizione in ebraico: "Un buon sciita è uno sciita morto".
Tracce di carri armati libanesi, tra Marjeyoun e Khiam, a pochi chilometri dalla linea del fronte, nel Libano meridionale, 20 marzo 2026. RAFAEL YAGHOBZADEH PER "LE MONDE"
Alla fine di questa guerra, segnata dall'assassinio di Hassan Nasrallah e di parte dell'alto comando del partito-milizia, il movimento ha perso la sua spina dorsale. A Gerusalemme, Benjamin Netanyahu afferma di aver "fatto regredire Hezbollah di dieci anni ", pur ribadendo al contempo la completa libertà d'azione militare di Israele in Libano. Le sue truppe si sono spinte sempre più in profondità nel territorio libanese.
In seguito agli attacchi congiunti tra Stati Uniti e Israele contro l'Iran, le ostilità ripresero il 2 marzo. Israele emise numerosi ordini di evacuazione: l'intero territorio a sud del fiume Litani doveva essere svuotato della sua popolazione. L'esercito libanese si ritirò: dipendente da scarsi aiuti stranieri, non era in grado di resistere a un avversario di gran lunga meglio equipaggiato. Laddove manteneva ancora una presenza, rappresentava solo l'ultimo residuo di uno Stato che aveva ben poco da offrire al Sud. Sebbene le autorità libanesi non si fossero mai dimostrate così collaborative riguardo al disarmo di Hezbollah, le continue violazioni del cessate il fuoco da parte di Israele screditarono completamente il governo.
Nessun leader politico libanese ha visitato la zona a sud del fiume Litani dal ritorno della guerra. Durante l'ultima visita del Primo Ministro Nawaf Salam, a febbraio, il dispiegamento di forze israeliane sugli altipiani libanesi – che ha creato una "zona di fuoco" dove chiunque vi si avventuri rischia di essere colpito dal fuoco incrociato – lo ha costretto a compiere deviazioni improbabili. Il giorno seguente, le città che ha attraversato sono state bombardate, quasi a voler sottolineare il disprezzo di Israele per il suo slogan: "Lo Stato è tornato!".
Un pastore riporta le sue capre a casa vicino a un'abitazione distrutta dai bombardamenti a Tiro, città classificata come "zona rossa" e per la quale l'esercito israeliano ha emesso un ordine di evacuazione, il 14 marzo 2026. RAFAEL YAGHOBZADEH PER "LE MONDE"
Nel campo di battaglia che è tornato a essere il Sud, l'esercito israeliano ammette ora di aver sottovalutato la capacità di riorganizzazione di Hezbollah. Il movimento sciita si trova in una posizione che gli è sempre stata favorevole in passato: la guerriglia. "Invece di essere sorpresi, li sorprendiamo noi. Prendiamo l'iniziativa, attacchiamo e operiamo in profondità nel loro territorio. Avevo detto che avremmo cambiato il volto del Medio Oriente, e lo abbiamo fatto", continua ad affermare Benjamin Netanyahu con grande sicurezza. Nel Sud, questa "profondità" ha un nome: il fiume Litani, destinato a diventare il "confine" che gli strateghi israeliani sognano da un secolo e, per il Libano meridionale, una linea di non ritorno.
