Gian Enrico Rusconi
Papa Francesco, la solitudine del rivoluzionario
Bergoglio e i cambiamenti nella Chiesa, bestseller al Salone. Ma un libro di Marco Politi: quale sarà l’approdo?
La Stampa, 8 maggio 2014
Si sente una nuova sottile amarezza nelle espressioni pubbliche di papa
Francesco alla fine del suo «primo anno di grazia». I temi della
«tenerezza» e della «misericordia» lasciano il posto all’accorata
denuncia della ricerca della vanità, del potere, del denaro.
Particolarmente dure ed esplicite sono le critiche agli uomini di Chiesa
che non sono all’altezza della loro missione.
Nell’enfasi pubblica
che accoglie sistematicamente ogni parola o raccomandazione del
Pontefice, si percepisce la delusione che alle parole non seguono gli
attesi pronti mutamenti concreti nella realtà ecclesiale e sociale.
Bergoglio è troppo intelligente per non capire che la continua
evocazione della sua «rivoluzione» a fronte dell’immobilismo della
comunità ecclesiale e civile, cui è rivolta, rischia di logorarsi come
mero annuncio mediatico.
«Si sentono applausi scroscianti da tutte
le parti e al contempo si avverte una grande inerzia nelle strutture
ecclesiastiche», scrive Marco Politi nel suo libro Francesco tra i lupi.
Il segreto di una rivoluzione (Laterza, 2014), uno studio che è tra i
più informati e attenti al fenomeno Bergoglio.
L’interesse del
lavoro sta anche nel modo in cui è costruita la narrazione e la
documentazione. Testimonia – forse senza volerlo – l’evoluzione di
giudizio degli osservatori simpatetici verso il Papa. Si trovano davanti
ad una personalità che si rivela assai più complessa e difficile da
capire, dotata di qualità e limiti che contrastano sia le entusiastiche
valutazioni iniziali che le irritate stroncature.
Del libro di
Politi vorrei qui mettere in evidenza soltanto alcuni passaggi, che
portano a quesiti cruciali aperti. Dopo una acuta analisi del
predecessore Ratzinger e della dinamica interna del Conclave («Il colpo
di stato di Benedetto XVI», «I segreti del conclave anti-italiano»)
sorge il dubbio se tutti i cardinali elettori conoscessero davvero il
nuovo eletto Bergoglio. A questo proposito sono preziose le pagine del
libro dedicate alla sua biografia, le vicende pregresse di Superiore
generale dei gesuiti, il difficilissimo periodo della dittatura
argentina e l’esperienza di arcivescovo di Buenos Aires. Viene fuori una
personalità di pastore tutt’altro che politicamente disarmato, ma abile
nel muoversi in una società complessa, civile e clericale. «A Buenos
Aires negli ambienti cattolici e no, il giudizio sulle qualità di
Bergoglio come dirigente è unanime. E’ un uomo di comando, dicono». Ma
non meno straordinaria è l’autocritica che Bergoglio fa
retrospettivamente proprio su questo punto, ripromettendosi di avere un
atteggiamento di paziente attenzione verso tutti.
Il Papa che viene
dalla «fine del mondo» non è uno sprovveduto né per esperienza, né per
cultura, né per dottrina. Ma probabilmente ha sottovalutato la
resistenza ( dei suoi stessi grandi elettori) a innovare davvero gli
atteggiamenti pastorali, riaprendo anche implicitamente una riflessione
dottrinale. Ma su questo punto sembra solo. Non a caso gli si rimprovera
una certa leggerezza dottrinale nella controversa problematica della
«pastorale della famiglia». Su questo si arriverà presto ad un
confrontoscontro sulla questione (apparentemente marginale)
dell’eucarestia per i credenti divorziati e risposati.
Credo che
Papa Bergoglio sia consapevole che la posta in gioco non sia soltanto
pastorale ma dottrinale . Ma è un modo concreto di affrontare il tema
del «peccato» , che è stato toccato soltanto genericamente in uno dei
dialoghi «laici» dell’inizio del suo pontificato che tanto hanno
contribuito a creare la sua immagine pubblica. Non è stata semplicemente
la sua personalità umana ma i suoi strappi verbali e una implicita
ermeneutica dottrinale innovativa a sdrammatizzare il contrasto tra
credente e non credente, spiazzando anche molti laici nostrani. «Al Papa
argentino è del tutto estranea l’idea che l’essere atei provochi
sofferenza e porti alla decadenza dell’umano» – ricorda Politi. Ma mi
chiedo quali conseguenze pratiche avrà questo atteggiamento sul
contenzioso sempre aperto nel nostro paese sui diritti civili e
personali che sinora ha dovuto fare i conti con la barriera dei «valori
non negoziabili»?
Il giudizio di Politi sembra sospeso come su altre
questioni. Parlando del «programma della rivoluzione» lo sintetizza
così: riformare la Curia rendendola più snella ed efficiente, fare
pulizia nella banca vaticana e promuovere la collegialità, instaurando
consultazioni frequenti tra il Pontefice, il collegio cardinalizio
(istituito, con esplicito compito di sostegno al Pontefice) e le
conferenze episcopali. Notoriamente sono iniziative di cui si parla in
continuazione e di cui si vedono soltanto i primi passi. Ma il bilancio
del primo anno di pontificato vede crescere le difficoltà. «Benchè abbia
un programma, Francesco in realtà ignora l’approdo a cui perverrà»,
scrive Politi.
In realtà la carta vincente non sarà la persona del
Papa, per quanto straordinaria essa sia, ma l’attivazione di una
effettiva collegialità dei vescovi. Ma è una prospettiva che al momento è
remota.
venerdì 9 maggio 2014
mercoledì 7 maggio 2014
Camilleri, Ara vos prec
.jpg)
Proprio accussì, al som de l'escalina. Ma che parlata era? Sicuramenti era cosa che aviva liggiuta tantu tempu prima, ma non arricurdava indovi.
Gli venne macari di dire: "Ara vos prec", ma non ne capì la significanza.
E non capì manco la significanza delle altre parole che gli vennero appresso: "sovenha vos a temps de ma dolor".
E allura arrisolvette di non dirle, queste parole. Se d'una cosa ti sei persa la significanza, che la dici a fare?
Il re di Girgenti, Sellerio 2001, p. 442
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
il contesto
Lorenzo Mondo, La Stampa, 9 novembre 2001
ANDREA Camilleri racconta in una nota come venne a conoscenza di Zosimo, un contadino che nel 1718 capeggiò ad Agrigento una rivolta contro nobili e borghesi, ottenendo dai suoi un effimero titolo di re. Erano poche pagine, poche righe di storici locali che lasciavano nel vago la vicenda, incompiuta la figura del personaggio. Sicché fu indotto a scriverne di suo una biografia, «tutta inventata», a costruire il romanzo intitolato appunto Il re di Girgenti. Biografia è definizione approssimativa, come lo sarebbe quella di romanzo storico. La storia, si sa, ha avuto cultori appassionati tra gli scrittori siciliani (da De Roberto a Pirandello, da Lampedusa a Sciascia, Bufalino e Consolo) come se fossero costretti a misurarsi con una ferita non rimarginata, con un groviglio inestricato. L´inventore del commissario Montalbano per la prima volta ci si prova anche lui, costeggia e tenta quel territorio che sembra tuttavia troppo limitato per la sua esuberanza espressiva: per un romanzo che - tra memoria di genti e paesi, risentimenti civili e allettamenti fantastici, echi letterari e scavi linguistici - vuole essere un libro «totale». L´attenta ricostruzione ambientale, l´aderenza a una realtà terragna e plebea che inclina al grottesco, hanno bisogno di alimentarsi con altri succhi, che derivano dalla cantata popolare, dal poema eroicomico, dalla favola (come lasciano intendere certi incipit: «La matina istissa di quanno capitò quello che capitò», «Si cunta e si boncunta...»). Il re di Girgenti è un romanzo che procede dilatandosi, con digressioni e invenzioni di sempre nuove storie e personaggi. Come appare dal lungo antefatto, peraltro molto divertente, dove si raccontano i casi di Giosuè, che anticipa, con tratti più elementari, appena scortecciati, il figlio Zosimo. Entra in scena mentre strappa alla morte suo malgrado (la prima idea era quella di depredarlo) un nobile precipitato in un burrone. Salvo poi a dargli manforte quando si impicca per debiti di gioco. Cominciano di qui le disavventure di Giosuè, che ne uscirà con l´aiuto dei compaesani e con la sua furbizia bertoldesca (gli capiterà fra l´altro di ingravidare una principessa, a richiesta del marito, afflitto da «impotentia generandi»). E´ secondato dalla sua donna, Filònia, sulla quale si appuntano le brame di un campiere. Ma se ne sbrigherà concedendogli soltanto di annusare l´afrore delle sue parti nascoste. Intorno, è un brulicare di «giornatanti», bravi, capitani di giustizia, preti: fra i quali si distingue frate Huhù, asceta e negromante, amico dei contadini, che rotea la croce come una Durlindana e manifesta una chiara vocazione all´auto da fé. E´ un mondo che si confronta a ogni passo (tra sottomissione e rivolta) con l´alterigia e la prepotenza dei «grandi», che sono tra l´altro i detentori di una sia pure artefatta, strumentale cultura. Recitano «O animale grazioso e benigno», «Sembrano stocchi d´erbaspada», mentre la principessa in foia declama a suo vantaggio (con una implicita parodia) le espressioni d´amore del Cantico spirituale di San Juan de la Cruz. La prospettiva cambia con la nascita meravigliosa di Zosimo. Simile a Gargantua, appena uscito dal grembo materno ride a gola piena; a tre mesi sputa il latte e mangia sarde salate; a sette mesi si mette a parlare come un grande e, ancora ragazzo, legge i libri che gli fornisce frate Huhù, vincendo le diffidenze della madre: «I libra so´ cosa dannata, portano guerra, morti e malannata». Più avanti compirà veri e propri prodigi (la lotta con il terremoto) che, insieme alla precoce saggezza, lo designeranno capo della sua gente. Zosimo si esercita come uomo di consiglio nel tempo della siccità (che comporta un assalto sanguinoso ai viveri ammassati dal vescovo) e della peste. Ma crede di trovare la sua grande occasione quando il potere dei baroni sembra compromesso dallo scontro fra i savoiardi di Vittorio Amedeo (diventato re di Sicilia in base al trattato di Utrecht) e gli spagnoli. Con il suo esercito di villani occupa Agrigento, taglieggia nobili e borghesi pur frenando la furia omicida dei rivoltosi, incide sul tronco di un sorbo le leggi del suo buon governo, che si ispira a un moderato egualitarismo. Non si illude sulla durata del suo esperimento, ma è convinto che valga la pena «regalare un sogno» ai seguaci. Il tradimento e la caduta dell´improvvisato regno lo conducono ai gradoni del patibolo. Mentre giunge «al som de l´escalina», gli vien da dire come trasognato: «Ara vos prec» (ora vi prego) ripetendo le parole che Arnaut Daniel rivolge a Dante nel Purgatorio. E infilando il collo nel cappio si aggrappa al filo di un aquilone, quello dei giochi infantili, che lo solleva sopra la piazza ammutolita, sulla forca, sul suo stesso corpo penzolante. La storia di Zosimo, così toccante nei suoi momenti estremi, si conclude con una apoteosi, con un sogno a occhi aperti che Camilleri ha voluto concedersi. E´ anche, in tutto il romanzo, una apoteosi del dialetto siciliano, al quale siamo assuefatti del resto dai suoi libri precedenti. Non so quanto sia normativizzato e semplificato. Certo non comporta grandi difficoltà di lettura, le parole più ostiche si indovinano a senso e talvolta Camilleri provvede, senza parere, a darcene l´equivalente italiano. Parlano in dialetto i villani e il narratore in terza persona che, anche da questo lato, solidarizza con loro. Mentre i «vilains», che sarebbero le persone di riguardo, parlano in lingua italiana, magari contaminata con il castigliano, come conviene a questa storia ambientata in una Sicilia baronale, inquisitoriale e spagnolesca. E´ una scommessa, quella del dialetto, che Camilleri ripropone imperterrito e che, nel Re di Girgenti, riesce a una straordinaria densità e felicità espressiva.
------------------------------------------------------------
i versi di Dante (Purgatorio XXVI, 139-148)
El cominciò liberamente a dire:
“Tan m'abellis vostre cortes deman,
qu’ieu no me puesc ni voill a vos cobrire.
Ieu sui Arnaut, que plor e vau cantan;
consiros vei la passada folor,
e vei jausen lo joi qu'esper, denan.
Ara vos prec, per aquella valor
que vos guida al som de l'escalina,
sovenha vos a temps de ma dolor!”.
Poi s'ascose nel foco che li affina.
“Tanto mi piace la vostra cortese domanda/ che io non posso né voglio a voi celarmi./ Io sono Arnaldo, che piango e vado cantando;/ afflitto vedo la passata follia,/ e lieto vedo, davanti (a me) la gioia che spero./ Ora vi prego, in nome di quel valore che vi guida alla sommità della scala,/ al tempo opportuno vi sovvenga del mio dolore”
------------------------------------------------------
In homage to these lines which Dante gave to Daniel, the European edition of T.S. Eliot's second volume of poetry was titled Ara Vos Prec. In addition, Eliot's poem The Waste Land opens and closes with references to Dante and Daniel. The Waste Land is dedicated to Pound as "il miglior fabbro" which is what Dante had called Daniel. The poem also contains a reference to Canto XXVI in its line "Poi s'ascose nel foco che gli affina" ("Then hid him in the fire that purifies them") which appears in Eliot's closing section of The Waste Land as it does to end Dante's canto. (Wikipedia)
lunedì 5 maggio 2014
Il cielo stellato e la coscienza
Se
Critica della ragion pratica, A 287-290 [1788]
Due cose riempiono l'animo con sempre nuovo e crescente stupore e venerazione, quanto più spesso e accuratamente la riflessione se ne occupa: il cielo stellato sopra di me, e la legge morale in me. Entrambe le cose non posso cercarle e supporle come fossero nascoste nell'oscurità o nel trascendente, al di fuori del mio orizzonte; io le vedo davanti a me e le collego immediatamente con la coscienza della mia esistenza. La prima comincia dal luogo che io occupo nel mondo sensibile esterno, ed estende la connessione in cui mi trovo nell'infinitamente grande, con mondi sopra mondi e sistemi di sistemi, e inoltre nei tempi illimitati del loro movimento periodico, nel loro inizio e nella loro continuità. La seconda comincia dalla mia invisibile identità, la personalità, e mi pone in un mondo che possiede vera infinità, ma di cui si può accorgere solo l'intelletto, e con il quale (ma grazie ad esso anche con tutti quei mondi visibili) io non mi riconosco, come là, in una connessione puramente accidentale, ma in una necessaria e universale. Il primo sguardo di una innumerabile quantità di mondi per così dire annienta la mia importanza, che è quella di una creatura animale, che dovrà restituire ai pianeti la materia da cui è sorta, dopo essere stata dotata per breve tempo (non si sa come) di forza vitale. Il secondo al contrario innalza infinitamente il mio valore, che è quello di una intelligenza, grazie alla mia personalità, nella quale la legge morale mi rivela una vita indipendente dall'animalità e anche dall'intero mondo sensibile, perlomeno quanto può essere dedotto dalla destinazione finale della mia esistenza attraverso questa legge, che non è limitata alla condizioni e ai confini di questa vita, ma si estende all'infinito. Però, stupore e rispetto possono sì spingere alla ricerca, ma non sostituirne la mancanza.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Zwei Dinge erfüllen das Gemüt mit immer neuer und zunehmenden Bewunderung und Ehrfurcht, je öfter und anhaltender sich das Nachdenken damit beschäftigt: Der bestirnte Himmel über mir, und das moralische Gesetz in mir. Beide darf ich nicht als in Dunkelheiten verhüllt, oder im Überschwenglichen, außer meinem Gesichtskreise, suchen und bloß vermuten; ich sehe sie vor mir und verknüpfe sie unmittelbar mit dem Bewußtsein meiner Existenz. Das erste fängt von dem Platze an, den ich in der äußern Sinnenwelt einnehme, und erweitert die Verknüpfung, darin ich stehe, ins unabsehlich-Große mit Welten über Welten und Systemen von Systemen, überdem noch in grenzenlose Zeiten ihrer periodischen Bewegung, deren Anfang und Fortdauer. Das zweite fängt von meinem unsichtbaren Selbst, meiner Persönlichkeit, an, und stellt mich in einer Welt dar, die wahre Unendlichkeit hat, aber nur dem Verstande spürbar ist, und mit welcher (dadurch aber auch zugleich mit allen jenen sichtbaren Welten) ich mich nicht, wie dort, in bloß zufälliger, sondern allgemeiner und notwendiger Verknüpfung erkenne. Der erstere Anblick einer zahllosen Weltenmenge vernichtet gleichsam meine Wichtigkeit, als eines tierischen Geschöpfs, das die Materie, daraus es ward, dem Planeten (einem bloßen Punkt im Weltall) wieder zurückgeben muß, nachdem es eine kurze Zeit (man weiß nicht wie) mit Lebenskraft versehen gewesen. Der zweite erhebt dagegen meinen Wert, als einer Intelligenz, unendlich, durch meine Persönlichkeit, in welcher das moralische Gesetz mir ein von der Tierheit und selbst von der ganzen Sinnenwelt unabhängiges Leben offenbart, wenigstens so viel sich aus der zweckmäßigen Bestimmung meines Daseins durch dieses Gesetz, welche nicht auf Bedingungen und Grenzen dieses Lebens eingeschränkt ist, sondern ins Unendliche geht, abnehmen läßt. Allein, Bewunderung und Achtung können zwar zur Nachforschung reizen, aber den Mangel derselben nicht ersetzen.
domenica 4 maggio 2014
Il consenso al fascismo: una questione posta male
Emilio Gentile
a proposito di Christopher Duggan, Il popolo del Duce. Storia emotiva dell'Italia fascista, Laterza, Roma-Bari, pagg. 550, € 24,00
Se fosse stato pubblicato negli anni Settanta un libro sulla «storia emotiva dell'Italia fascista» sarebbe stato certamente attaccato dalla storiografia antifascista militante come uno dei peggiori prodotti del revisionismo della cosiddetta "scuola defeliciana", cioè la scuola allevata da Renzo De Felice, accusato di proporre una «storiografia anti-antifascista» , il cui subdolo scopo era riabilitare il fascismo, sostenendo che il regime ebbe un consenso popolare. Infatti, questa è la tesi sostenuta nel suo libro, pubblicato due anni fa in Inghilterra, dallo storico inglese Christopher Duggan, già autore di una notevole biografia di Francesco Crispi. Duggan stesso ricorda che negli anni Settanta, in Italia, qualunque cosa «fosse suscettibile di suggerire che il fascismo aveva goduto un sostegno genuino era inaccettabile», e cita lo scalpore allora suscitato da De Felice per aver affermato che nel 1936 esisteva un consenso generale al regime, anche se la sua asserzione, precisa Duggan, era basata «non tanto su un'analisi di ciò che gli italiani comuni pensavano, quanto sull'assenza di qualunque visibile o esplicita opposizione».
Quasi quaranta anni dopo, lo storico inglese sembra esser venuto in soccorso dello storico italiano, confermando l'esistenza di un «consenso generale al regime», attraverso la storia dei sentimenti degli «italiani comuni» verso il duce e il regime, basata su alcune decine di diari di gente comune, conservati nell'Archivio Diaristico Nazionale di Pieve Santo Stefano, su alcune lettere inviate dal duce dalla gente comune, oltre che su diari e memorie edite di fascisti e antifascisti. Sulla base di questa documentazione, in verità non molto ampia, Duggan si è convinto che il fascismo godette di un largo consenso alimentato principalmente dal mito del duce. A tale consenso emotivo, Duggan attribuisce addirittura «una dimensione religiosa», suscitata da riti e dai miti del regime, che secondo lo storico inglese non può essere ignorata se si vuol comprendere «il modo in cui la gente comune si rapportava al regime». Pur evitando con accurata cautela di avvalersi del concetto di «religione politica», Duggan ne utilizza la funzione interpretativa, fino ad affermare che insistendo sulla «superiorità morale e politica della fede e dell'obbedienza sulla razionalità e sullo spirito critico, il regime fu in grado di mobilitare il consenso di vastissimi settori della popolazione italiana fino allora rimasti estranei alla vita pubblica».
Nel complesso, con la sua «storia intima» dell'Italia mussoliniana, lo storico inglese non aggiunge nulla di nuovo a quanto è già stato ampiamente esplorato dalla storiografia sul fascismo negli ultimi decenni per quanto riguarda l'atteggiamento dell'opinione pubblica verso il regime, il ruolo del "culto del littorio" e del mito del duce nella politica di massa del partito fascista, gli ondeggiamenti dei sentimenti collettivi nei confronti della condotta del regime in politica interna e in politica estera.
Del resto, il ricorso ai diari della gente comune, con la pretesa di ricostruire una verità storica «dal basso» ritenuta più genuina di una verità storica ricostruita «dall'alto», si presta a sostanziali obiezioni, che investono l'intera questione del consenso in un regime totalitario. Basti considerare che quando il fascismo giunse al potere, gli italiani erano 38 milioni nel 1922, aumentati a 45 milioni nel 1942, e di questi, uomini e donne, oltre 23 milioni erano iscritti al partito fascista e alle organizzazioni da esso dipendenti. Quale valore rappresentativo per una «storia intima» di quaranta milioni di italiani possono avere una settantina di diari e una trentina di lettere di gente comune, quanti sono i documenti citati nel libro di Duggan? La stessa considerazione varrebbe per una «storia intima» che giungesse a dimostrare, con documentazione analoga, l'esistenza di un largo dissenso emotivo della gente comune nel regime fascista.
L'impossibilità di sondare i sentimenti intimi di milioni di italiani, uomini, donne, bambini, giovani, vecchi, qualunque sia la fonte utilizzata, è un ostacolo insormontabile per qualsiasi storico che voglia trattare il problema del consenso nel regime fascista o in qualsiasi altro regime totalitario. Qualunque fosse l'atteggiamento dei capi dei regimi totalitari rispetto al consenso della popolazione su cui dominano, è un fatto storico indubitabile che nessuno di loro ha mai fondato il suo potere sul consenso della gente comune, comunque motivato, sollecitato, fabbricato e organizzato, ma solo e sempre sul monopolio politico del partito unico, sulla forza armata, sulla prevenzione ed espressione poliziesca, e sulla irreggimentazione della popolazione, fossero o no consenzienti.
Dopo quaranta anni di polemiche, e dopo la lettura del libro di Duggan, appare confermata la perplessità da noi espressa fin dagli anni Ottanta sulla questione del consenso, che consideravamo allora, e consideriamo tuttora come Francesco De Sanctis considerava la questione di Machiavelli «una questione posta male».
Il Duce, che emozione!
Lo storico inglese Christopher Duggan documenta il consenso tributato al dittatore e al regime da parte degli italiani attraverso l'esame dei diari della gente comune
Il Sole 24 ore, 4 maggio 2014
a proposito di Christopher Duggan, Il popolo del Duce. Storia emotiva dell'Italia fascista, Laterza, Roma-Bari, pagg. 550, € 24,00
Se fosse stato pubblicato negli anni Settanta un libro sulla «storia emotiva dell'Italia fascista» sarebbe stato certamente attaccato dalla storiografia antifascista militante come uno dei peggiori prodotti del revisionismo della cosiddetta "scuola defeliciana", cioè la scuola allevata da Renzo De Felice, accusato di proporre una «storiografia anti-antifascista» , il cui subdolo scopo era riabilitare il fascismo, sostenendo che il regime ebbe un consenso popolare. Infatti, questa è la tesi sostenuta nel suo libro, pubblicato due anni fa in Inghilterra, dallo storico inglese Christopher Duggan, già autore di una notevole biografia di Francesco Crispi. Duggan stesso ricorda che negli anni Settanta, in Italia, qualunque cosa «fosse suscettibile di suggerire che il fascismo aveva goduto un sostegno genuino era inaccettabile», e cita lo scalpore allora suscitato da De Felice per aver affermato che nel 1936 esisteva un consenso generale al regime, anche se la sua asserzione, precisa Duggan, era basata «non tanto su un'analisi di ciò che gli italiani comuni pensavano, quanto sull'assenza di qualunque visibile o esplicita opposizione».
Quasi quaranta anni dopo, lo storico inglese sembra esser venuto in soccorso dello storico italiano, confermando l'esistenza di un «consenso generale al regime», attraverso la storia dei sentimenti degli «italiani comuni» verso il duce e il regime, basata su alcune decine di diari di gente comune, conservati nell'Archivio Diaristico Nazionale di Pieve Santo Stefano, su alcune lettere inviate dal duce dalla gente comune, oltre che su diari e memorie edite di fascisti e antifascisti. Sulla base di questa documentazione, in verità non molto ampia, Duggan si è convinto che il fascismo godette di un largo consenso alimentato principalmente dal mito del duce. A tale consenso emotivo, Duggan attribuisce addirittura «una dimensione religiosa», suscitata da riti e dai miti del regime, che secondo lo storico inglese non può essere ignorata se si vuol comprendere «il modo in cui la gente comune si rapportava al regime». Pur evitando con accurata cautela di avvalersi del concetto di «religione politica», Duggan ne utilizza la funzione interpretativa, fino ad affermare che insistendo sulla «superiorità morale e politica della fede e dell'obbedienza sulla razionalità e sullo spirito critico, il regime fu in grado di mobilitare il consenso di vastissimi settori della popolazione italiana fino allora rimasti estranei alla vita pubblica».
Nel complesso, con la sua «storia intima» dell'Italia mussoliniana, lo storico inglese non aggiunge nulla di nuovo a quanto è già stato ampiamente esplorato dalla storiografia sul fascismo negli ultimi decenni per quanto riguarda l'atteggiamento dell'opinione pubblica verso il regime, il ruolo del "culto del littorio" e del mito del duce nella politica di massa del partito fascista, gli ondeggiamenti dei sentimenti collettivi nei confronti della condotta del regime in politica interna e in politica estera.
Del resto, il ricorso ai diari della gente comune, con la pretesa di ricostruire una verità storica «dal basso» ritenuta più genuina di una verità storica ricostruita «dall'alto», si presta a sostanziali obiezioni, che investono l'intera questione del consenso in un regime totalitario. Basti considerare che quando il fascismo giunse al potere, gli italiani erano 38 milioni nel 1922, aumentati a 45 milioni nel 1942, e di questi, uomini e donne, oltre 23 milioni erano iscritti al partito fascista e alle organizzazioni da esso dipendenti. Quale valore rappresentativo per una «storia intima» di quaranta milioni di italiani possono avere una settantina di diari e una trentina di lettere di gente comune, quanti sono i documenti citati nel libro di Duggan? La stessa considerazione varrebbe per una «storia intima» che giungesse a dimostrare, con documentazione analoga, l'esistenza di un largo dissenso emotivo della gente comune nel regime fascista.
L'impossibilità di sondare i sentimenti intimi di milioni di italiani, uomini, donne, bambini, giovani, vecchi, qualunque sia la fonte utilizzata, è un ostacolo insormontabile per qualsiasi storico che voglia trattare il problema del consenso nel regime fascista o in qualsiasi altro regime totalitario. Qualunque fosse l'atteggiamento dei capi dei regimi totalitari rispetto al consenso della popolazione su cui dominano, è un fatto storico indubitabile che nessuno di loro ha mai fondato il suo potere sul consenso della gente comune, comunque motivato, sollecitato, fabbricato e organizzato, ma solo e sempre sul monopolio politico del partito unico, sulla forza armata, sulla prevenzione ed espressione poliziesca, e sulla irreggimentazione della popolazione, fossero o no consenzienti.
Dopo quaranta anni di polemiche, e dopo la lettura del libro di Duggan, appare confermata la perplessità da noi espressa fin dagli anni Ottanta sulla questione del consenso, che consideravamo allora, e consideriamo tuttora come Francesco De Sanctis considerava la questione di Machiavelli «una questione posta male».
Il Duce, che emozione!
Lo storico inglese Christopher Duggan documenta il consenso tributato al dittatore e al regime da parte degli italiani attraverso l'esame dei diari della gente comune
Il Sole 24 ore, 4 maggio 2014
Omaggio a Max Weber
Gian Enrico Rusconi
Weber, l’infanzia liberale del leader carismatico
Nasceva 150 anni fa il sociologo tedesco che definì alcuni concetti della politica ancora oggi cruciali
L’attualità della sua concezione religiosa
La Stampa, 4 maggio 2014
«La politica come professione», «il capo carismatico», «l’etica della convinzione e l’etica della responsabilità» , «L’etica protestante e lo spirito del capitalismo», «la razionalità come essenza dell’Occidente» . A chi non capita oggi, in una dotta conversazione anche tra amici, di usare queste espressioni, sicuro di trovare approvazione? E’ l’eredità intellettuale di uno dei «classici» della scienza politica, della sociologia, della storia del secolo passato – Max Weber.
Di lui si ricorda in questi giorni il centocinquantesimo della nascita. Il rito degli anniversari si presta a due operazioni. O è un ripasso di citazioni. O offre l’occasione di rivisitare qualche punto critico per verificarne la forza analitica, ancora oggi.
Cominciamo dalla politica. Weber coltiva un realismo politico che non lascia spazio a quella enfasi sulla «società civile», sui concetti di «cittadinanza» e di «partecipazione democratica» che è caratteristica del nostro tempo. La democrazia per lui è sostanzialmente un meccanismo di governo di interessi che richiedono una guida, un leader (ovvero con il termine tedesco storico, che alle nostre orecchie suona sinistro, un Führer). Il leader naturalmente deve essere espresso da meccanismi elettivi: «Un Parlamento forte e partiti parlamentari responsabili devono fungere da luoghi di selezione e di prova dei capi delle moltitudini come reggitori dello Stato». Ma il capo è tale soltanto se possiede il «carisma», se possiede doti di attrazione, consenso e «seduzione di massa». Si deve proprio a Weber l’utilizzo definitivamente positivo di questo concetto in politica, anche se ha ambigue componenti di tipo «demagogico».
E’ facile vederne oggi il potenziale pericoloso (la Führerdemokratie, che alcuni studiosi italiani traducono con imbarazzo oscillando tra «democrazia autoritaria» o «democrazia guidata»). Non c’è dubbio alcuno però che Weber, convinto liberale, non coltivasse alcuna tendenza autoritaria. Pensava ad una sorta di democrazia presidenziale che, lui vivente, si sarebbe potuto instaurare in Germania dopo la prima guerra mondiale. La scomparsa prematura (1920) di Weber gli ha impedito di verificare se la sua ipotesi avesse contribuito a portare alla crisi la democrazia tedesca, per l’abuso delle competenze presidenziali della Costituzione weimariana, aprendo le porte al Führer per antonomasia.
A questa problematica è dedicato il saggio La politica come professione. Solidamente inquadrate in un’etica politica (distinta tra convinzione e responsabilità), ancorate ad una robusta idea di professione/vocazione (di lontana matrice religiosa) le tesi weberiane sono esenti da ogni sospetto di tendenze fascistoidi o autoritarie o populiste (come diciamo noi oggi). Si può obiettare che la lezione weberiana rimane sostanzialmente di ordine etico, senza che abbia trovato una chiara formula politico-istituzionale. Ma come negare che di fatto oggi le democrazie più efficienti sono quelle che hanno esecutivi guidati da personalità che contano su forti competenze istituzionali e posseggono capacità decisionali? Che godono di un consenso di massa che utilizza anche spregiudicatamente il sistema mediatico (ignoto a Weber)? Insomma in qualche modo sono capi carismatici?
Certo: contro ogni deriva o tentazione populista vale la raccomandazione che il vero leader sa contemperare la determinazione all’azione che gli deriva dalle sue convinzioni con l’etica della responsabilità verso la pluralità degli interessi che deve governare. Compreso un oculato calcolo delle conseguenze non previste delle sue decisioni.
Questo ci porta ad alcune considerazioni sull’altra tesi che fonda il pensiero di Weber: la razionalità o il razionalismo come tratto caratterizzante, anzi come «essenza» dell’Occidente. Alcune sue pagine sembrano l’apoteosi del razionalismo occidentale, che trova la sua realizzazione nello Stato moderno, dotato di una costituzione razionalmente promulgata, di un diritto razionalmente costituito, di un’amministrazione di funzionari specialisti, affiancato dalla scienza della politica e dalla organizzazione capitalistica dell’economia, che è definita «la potenza più fatale» dell’Occidente.
Weber naturalmente vede i lati negativi di questa costruzione. Da un lato la burocratizzazione del sistema che lo riduce ad una paralizzante «gabbia d’acciaio» e dall’altro la subordinazione della logica del capitalismo ad una visione e ad una pratica predatoria, mentre l’economia produttiva reale lascia il posto alla mera speculazione finanziaria. E’ l’esito che abbiamo sotto i nostri occhi.
Ma a questo punto dobbiamo allargare il discorso sull’idea di razionale e di razionalità che percorre il pensiero weberiano – dalla politica, all’economia, alla religione. La razionalità infatti convive sempre con il suo opposto, con l’irrazionalità. L’irrazionale è il polo di rimando del razionale e allo stesso tempo ciò che, nel suo nucleo profondo, è ad esso irriducibile. Esprime «la vita», nel cui ambito si genera l’elemento carismatico, profetico, demoniaco e l’erotico – tutte potenze attive e positive dell’esperienza vitale.
Il testo che tratta questa problematica è la Considerazione intermedia (nella Sociologia delle religioni) dove l’esistenza umana è presentata come un insieme di sfere vitali in conflitto tra di loro, perché ciascuna segue una sua propria logica specifica. Così è per la sfera dell’etica religiosa che entra in tensione con la sfera dell’economia e della politica che è la depositaria del monopolio dell’uso legittimo della forza. Ma non meno drammatica e radicale è la tensione tra la sessualità e l’etica della fratellanza, tra la sfera erotica e quella della religione. L’erotismo in particolare appare come una forza di rottura irresistibile verso l’irrazionale, «una porta verso il nucleo più irrazionale e insieme più reale della vita». Ma è nella sfera religiosa che si consuma il contrasto più radicale. «Con la crescita del razionalismo della scienza empirica la religione viene progressivamente cacciata dal regno del razionale nell’irrazionale e diventa la potenza irrazionale e antirazionale sovrapersonale tout court».
Sono frasi forti, un po’ enigmatiche nella loro perentorietà. Ma offrono uno sguardo enormemente più penetrante dei dibattiti oggi correnti sulla secolarizzazione o viceversa sul «ritorno delle religioni», sulla potenza dei nuovi carismi comunicativi delle personalità religiose. Il Weber studioso del fenomeno religioso si conferma intellettualmente stimolante come e più dello studioso del razionalismo capitalistico o della politica. Meriterebbe maggiore attenzione anche nel discorso pubblico e pubblicistico.
Weber, l’infanzia liberale del leader carismatico
Nasceva 150 anni fa il sociologo tedesco che definì alcuni concetti della politica ancora oggi cruciali
L’attualità della sua concezione religiosa
La Stampa, 4 maggio 2014
«La politica come professione», «il capo carismatico», «l’etica della convinzione e l’etica della responsabilità» , «L’etica protestante e lo spirito del capitalismo», «la razionalità come essenza dell’Occidente» . A chi non capita oggi, in una dotta conversazione anche tra amici, di usare queste espressioni, sicuro di trovare approvazione? E’ l’eredità intellettuale di uno dei «classici» della scienza politica, della sociologia, della storia del secolo passato – Max Weber.
Di lui si ricorda in questi giorni il centocinquantesimo della nascita. Il rito degli anniversari si presta a due operazioni. O è un ripasso di citazioni. O offre l’occasione di rivisitare qualche punto critico per verificarne la forza analitica, ancora oggi.
Cominciamo dalla politica. Weber coltiva un realismo politico che non lascia spazio a quella enfasi sulla «società civile», sui concetti di «cittadinanza» e di «partecipazione democratica» che è caratteristica del nostro tempo. La democrazia per lui è sostanzialmente un meccanismo di governo di interessi che richiedono una guida, un leader (ovvero con il termine tedesco storico, che alle nostre orecchie suona sinistro, un Führer). Il leader naturalmente deve essere espresso da meccanismi elettivi: «Un Parlamento forte e partiti parlamentari responsabili devono fungere da luoghi di selezione e di prova dei capi delle moltitudini come reggitori dello Stato». Ma il capo è tale soltanto se possiede il «carisma», se possiede doti di attrazione, consenso e «seduzione di massa». Si deve proprio a Weber l’utilizzo definitivamente positivo di questo concetto in politica, anche se ha ambigue componenti di tipo «demagogico».
E’ facile vederne oggi il potenziale pericoloso (la Führerdemokratie, che alcuni studiosi italiani traducono con imbarazzo oscillando tra «democrazia autoritaria» o «democrazia guidata»). Non c’è dubbio alcuno però che Weber, convinto liberale, non coltivasse alcuna tendenza autoritaria. Pensava ad una sorta di democrazia presidenziale che, lui vivente, si sarebbe potuto instaurare in Germania dopo la prima guerra mondiale. La scomparsa prematura (1920) di Weber gli ha impedito di verificare se la sua ipotesi avesse contribuito a portare alla crisi la democrazia tedesca, per l’abuso delle competenze presidenziali della Costituzione weimariana, aprendo le porte al Führer per antonomasia.
A questa problematica è dedicato il saggio La politica come professione. Solidamente inquadrate in un’etica politica (distinta tra convinzione e responsabilità), ancorate ad una robusta idea di professione/vocazione (di lontana matrice religiosa) le tesi weberiane sono esenti da ogni sospetto di tendenze fascistoidi o autoritarie o populiste (come diciamo noi oggi). Si può obiettare che la lezione weberiana rimane sostanzialmente di ordine etico, senza che abbia trovato una chiara formula politico-istituzionale. Ma come negare che di fatto oggi le democrazie più efficienti sono quelle che hanno esecutivi guidati da personalità che contano su forti competenze istituzionali e posseggono capacità decisionali? Che godono di un consenso di massa che utilizza anche spregiudicatamente il sistema mediatico (ignoto a Weber)? Insomma in qualche modo sono capi carismatici?
Certo: contro ogni deriva o tentazione populista vale la raccomandazione che il vero leader sa contemperare la determinazione all’azione che gli deriva dalle sue convinzioni con l’etica della responsabilità verso la pluralità degli interessi che deve governare. Compreso un oculato calcolo delle conseguenze non previste delle sue decisioni.
Questo ci porta ad alcune considerazioni sull’altra tesi che fonda il pensiero di Weber: la razionalità o il razionalismo come tratto caratterizzante, anzi come «essenza» dell’Occidente. Alcune sue pagine sembrano l’apoteosi del razionalismo occidentale, che trova la sua realizzazione nello Stato moderno, dotato di una costituzione razionalmente promulgata, di un diritto razionalmente costituito, di un’amministrazione di funzionari specialisti, affiancato dalla scienza della politica e dalla organizzazione capitalistica dell’economia, che è definita «la potenza più fatale» dell’Occidente.
Weber naturalmente vede i lati negativi di questa costruzione. Da un lato la burocratizzazione del sistema che lo riduce ad una paralizzante «gabbia d’acciaio» e dall’altro la subordinazione della logica del capitalismo ad una visione e ad una pratica predatoria, mentre l’economia produttiva reale lascia il posto alla mera speculazione finanziaria. E’ l’esito che abbiamo sotto i nostri occhi.
Ma a questo punto dobbiamo allargare il discorso sull’idea di razionale e di razionalità che percorre il pensiero weberiano – dalla politica, all’economia, alla religione. La razionalità infatti convive sempre con il suo opposto, con l’irrazionalità. L’irrazionale è il polo di rimando del razionale e allo stesso tempo ciò che, nel suo nucleo profondo, è ad esso irriducibile. Esprime «la vita», nel cui ambito si genera l’elemento carismatico, profetico, demoniaco e l’erotico – tutte potenze attive e positive dell’esperienza vitale.
Il testo che tratta questa problematica è la Considerazione intermedia (nella Sociologia delle religioni) dove l’esistenza umana è presentata come un insieme di sfere vitali in conflitto tra di loro, perché ciascuna segue una sua propria logica specifica. Così è per la sfera dell’etica religiosa che entra in tensione con la sfera dell’economia e della politica che è la depositaria del monopolio dell’uso legittimo della forza. Ma non meno drammatica e radicale è la tensione tra la sessualità e l’etica della fratellanza, tra la sfera erotica e quella della religione. L’erotismo in particolare appare come una forza di rottura irresistibile verso l’irrazionale, «una porta verso il nucleo più irrazionale e insieme più reale della vita». Ma è nella sfera religiosa che si consuma il contrasto più radicale. «Con la crescita del razionalismo della scienza empirica la religione viene progressivamente cacciata dal regno del razionale nell’irrazionale e diventa la potenza irrazionale e antirazionale sovrapersonale tout court».
Sono frasi forti, un po’ enigmatiche nella loro perentorietà. Ma offrono uno sguardo enormemente più penetrante dei dibattiti oggi correnti sulla secolarizzazione o viceversa sul «ritorno delle religioni», sulla potenza dei nuovi carismi comunicativi delle personalità religiose. Il Weber studioso del fenomeno religioso si conferma intellettualmente stimolante come e più dello studioso del razionalismo capitalistico o della politica. Meriterebbe maggiore attenzione anche nel discorso pubblico e pubblicistico.
sabato 3 maggio 2014
La donna nel "Quarto Stato"
Sergio Momesso
Un dettaglio del "Quarto Stato"
Storie dell'arte, un blog di storici dell'arte
Approfitto
del primo maggio per suggerire una piccola riflessione
sull’immagine più frequentemente associata alla festa dei
lavoratori, così come agli scioperi o alle manifestazioni
popolari in genere: il Quarto Stato
di Pellizza da Volpedo, ovviamente, che è diventato ormai la
“Gioconda” del primo Novecento italiano. Quadro dalla storia lunga
e tormentata, analizzata in ogni dettaglio da Aurora Scotti.
Uno degli elementi chiave del Quarto Stato, che lo fa
grande e moderno, è certamente la figura della donna con il bambino
che raggiunge correndo i due capipopolo in primo piano. Per la
cronaca, Clemente Bidone e Giovanni Zarri. Lei invece è Teresa
Bidone (1875–1907), moglie di Giuseppe Pellizza.
La nascita e lo sviluppo di questo motivo, di questa figura di donna che partecipa, con il figlio in braccio, alla marcia dei lavoratori e apre nel dipinto una finestra narrativa potente sul ruolo nuovo delle donne all’inizio del Novecento, si seguiva molto bene alla mostra chiusa il 9 marzo scorso al Museo del Novecento, di cui s’è parlato troppo poco, anche da parte nostra purtroppo. Era in realtà, a mio avviso, una mostra molto didattica e molto utile. Per la prima volta, infatti, a breve distanza, si potevano confrontare il Quarto Stato (1898–1901), la sua spettacolare radiografia digitale a grandezza naturale, Fiumana (1895–1897), gli studi preparatori principali e le prime fasi dell’invenzione, compreso il precoce bozzetto per quello che si chiamava ancora Ambasciatori della fame (1892).
Se proviamo ad immaginare il Quarto Stato senza quell’immagine femminile, privato di quell’ingresso appassionato, imperiosamente materno, ci accorgiamo, forse, della sua importanza, sotto tutti i punti di vista, nell’economia dell’immagine finale e ne apprezziamo la lenta e faticosa elaborazione: da una figura poco caratterizzata e semplicemente di raccordo tra primo piano e fondo (Ambasciatori della fame), alla figura femminile esile, indistinta e giocata tutta su ritmi eccessivamente lineari (Fiumana), alla donna forte e piena di disperata vitalità che è stata rimodulata secondo una nuova misura e una nuova forma segnata da luci meridiane e ombre nette.
La nascita e lo sviluppo di questo motivo, di questa figura di donna che partecipa, con il figlio in braccio, alla marcia dei lavoratori e apre nel dipinto una finestra narrativa potente sul ruolo nuovo delle donne all’inizio del Novecento, si seguiva molto bene alla mostra chiusa il 9 marzo scorso al Museo del Novecento, di cui s’è parlato troppo poco, anche da parte nostra purtroppo. Era in realtà, a mio avviso, una mostra molto didattica e molto utile. Per la prima volta, infatti, a breve distanza, si potevano confrontare il Quarto Stato (1898–1901), la sua spettacolare radiografia digitale a grandezza naturale, Fiumana (1895–1897), gli studi preparatori principali e le prime fasi dell’invenzione, compreso il precoce bozzetto per quello che si chiamava ancora Ambasciatori della fame (1892).
Se proviamo ad immaginare il Quarto Stato senza quell’immagine femminile, privato di quell’ingresso appassionato, imperiosamente materno, ci accorgiamo, forse, della sua importanza, sotto tutti i punti di vista, nell’economia dell’immagine finale e ne apprezziamo la lenta e faticosa elaborazione: da una figura poco caratterizzata e semplicemente di raccordo tra primo piano e fondo (Ambasciatori della fame), alla figura femminile esile, indistinta e giocata tutta su ritmi eccessivamente lineari (Fiumana), alla donna forte e piena di disperata vitalità che è stata rimodulata secondo una nuova misura e una nuova forma segnata da luci meridiane e ombre nette.
Come l' Ucraina sta scivolando nella guerra
Tim Judah
Ukraine: The Phony War?
The New York Review of Books, 22 May 2014 issue
As men in beaten-up cars race up country roads past towering grain silos, as groups gather to demand referendums, as people tell me that they don’t believe that war is coming and that Russians and Ukrainians are brothers, I remember the same brave talk, the same euphoria, and the same delusions before the Yugoslavs tipped their country into catastrophe in the 1990s. Ukraine is not like that Yugoslavia, although the atmosphere in the east is a horribly similar combination of resentment and disbelief.
1.
What is extraordinary about the Ukrainian disaster is how fast things have moved. Last October, when I came to talk to people about the country signing a trade deal with the European Union, I was told again and again that Ukraine had a date with destiny. It would look west, not east to Russia. Almost everyone I met thought the deal would happen. President Viktor Yanukovych, the head of the Party of Regions, whose support came mostly from the east, had, when he was elected, been regarded as pro-Russian. Yes, it will be tough, officials said, but the future was with Europe and he would sign.At the last minute Yanukovych balked. Vladimir Putin decided to stop the deal from being signed. If Ukraine agreed to it, then it could not join his planned Eurasian Union, with Belarus and Kazakhstan, which would be dominated by Russia. Giving in to Putin’s demands, which were accompanied by his promise of lowered gas prices, Yanukovych said he would not sign, at least for now. Immediately pro-European Ukrainians began demonstrating in Kiev and other towns and thousands kept up the pressure for months. More than a hundred protesters were killed. Some seventeen police and Berkut, or riot police, many from the predominantly Russian-speaking south and east, were killed or injured by a small group of hard-core and often far-right anti-Yanukovych protesters, who also seized several buildings in the center of Kiev. Because the epicenter of all this was the Maidan, the central square of the Ukrainian capital, it became known as the “Maidan revolution.”
After Yanukovych fled on February 21, soon to resurface in Russia, parliament replaced him by electing an interim president and government, whose members and supporters come mostly from the center and west of the country. A presidential election was set for May 25. The incoming government thought that its main task would be dealing with the disastrous state of the economy. No one foresaw that Crimea, a predominantly Russian-speaking region that had historically been part of Russia, would—thanks largely to Putin’s interventions, both political and with, as he has subsequently admitted, covert military support—become the center of the action.
In short order, hitherto marginal political forces whipped up latent resentment. One of the first acts of parliament, a vote to downgrade the legal status of the Russian language, was immediately vetoed by the new president, Oleksandr Turchynov. But the vote provided a pretext for Putin and pro-Russian activists in Crimea to take action. With the help of Russia, a referendum was quickly improvised on the status of Crimea, and Russia and its allies claimed that 97 percent of the votes counted were for its incorporation into Russia.
The peninsula was promptly annexed. Those who were against annexation said the vote was illegal and didn’t take part. The government in Kiev ordered its weak forces not to fight, especially as they would have been ranged against Russian troops based in Crimea with its Black Sea fleet. Resistance to the Russian takeover could also have prompted a full-scale invasion. But Oleh Shamshur, a former ambassador to the US, told me, “If a hooligan meets no resistance he is emboldened. We should have fought and resisted.”
Then came the protests in the east. After the
fall of Yanukovych, demonstrations against the new government began in
Donetsk, the capital of mostly Russian-speaking Donbas, an industrial
and mining region. Donetsk, a city of almost a million people, is only
fifty miles from the Russian border, and the government in Kiev said
that Russian agents were being sent across it to stir up trouble and
organize the events that subsequently unfolded. On April 6 the local
administration building was seized by armed men who declared the
People’s Republic of Donetsk and said they would hold a referendum on
the future status of the region.
A couple of thousand people
demonstrated their support for the takeover outside the building. Some
demanded a federal Ukraine and some wanted Donbas to become part of
Russia. Barricades were built and people told me that if it was okay for
pro-Europeans to seize buildings around the Maidan, then it was okay
for them to do the same to get their point across too. But who exactly
were the people inside the Donetsk building and in another seized
building in the town of Luhansk? That remained unclear. A skeptical
reporter summed them up as the “Republic of Random Dudes.” The
authorities in Kiev said they were working for Russia. On the barricades
they placed both Russian flags and a black, blue, and red tricolor, the
banner of the Donetsk-Krivoy Rog Soviet Republic, which declared
independence from Ukraine in February 1918 and lasted six weeks.If those behind the seizure of the two buildings thought they would inspire large-scale demonstrations that would go on as long as those on the Maidan, they were wrong. On April 11 there were no more than a couple of hundred people milling around. Yulia Yefanova, aged twenty-four, who was posing for pictures in front of a mock Russian frontier post, told me she wanted Donbas to unite with Russia because links between them were very close and much of her family was in Russia. As people crowded around us, they began shouting their opinions. “It is impossible to be friends with Europe and with Russia,” said one man who did not want to give his name. “They are like cat and dog.” Another said: “If Russia was here, it would put everything in order. It would fight corruption.”
Many told me that they believed that the hardworking people of Donbas subsidized lazy people in the center and west of Ukraine—a common belief and stereotype here. Repeating what they hear from Russian media, they claimed the government in Kiev was a “fascist junta.” One woman said: “Only Russia can save us from a power that is not democratic,” by which she meant the new government in Kiev. There didn’t seem to be many people with such virulent views. As the numbers outside the headquarters of the Republic of Random Dudes dwindled, the general impression of many in the city was that things were fizzling out.
2.
Early in the morning of April 12 everything changed in Donetsk. A small but forceful group of protesters gathered outside the regional police headquarters. Who organized them was not clear. Within a few hours a group of beefy men took charge. They were wearing the uniform of the Berkut police, whose units had been disbanded by the new Kiev government for attacking the anti-Yanukovych protesters on the Maidan. But they remain popular with many in the east. Disconsolate-looking local policemen stood around while Berkut and other armed men, whose affiliations were not clear, moved into the occupied buildings with shopping bags of food and water bottles, as though preparing for a siege.Over the next few days the same pattern of events began to repeat itself elsewhere in eastern Ukraine with only a few variations. Buildings belonging to the security services were taken over in a string of small industrial and mining towns including Sloviansk, Kramatorsk, and Gorlovka. From Kramatorsk a video surfaced showing a well-trained military unit shooting into the building before seizing it. The local police surrendered, and the military unit left armed local protesters in charge.
In Gorlovska thuggish men armed with clubs stormed the police building. A policewoman dropped a piece of paper out of the window, presumably a surrender of some sort. But not everyone surrendered. The police chief and his deputy resisted but within a couple of hours the struggle was over. The deputy was beaten and made to kneel before being sent off in an ambulance.
In Sloviansk, barricades were put up by antigovernment forces both around the town and inside it. Old ladies holding icons and saying that all they wanted was peace stood in front of the barricades at the entrance to the town. Behind them men filled Molotov cocktails, and behind them a couple of armed men in uniforms gave instructions to others. Inside the town, in front of the barricades by the seized police station, an old man stood on the pavement with a sheet of paper pinned to his coat. It read: “All to the USSR.” Many men wore ski masks or surgical masks. They covered their faces, one told me, because if their rebellion fails, they could face long jail sentences.
A small crowd broke into chants of “Donbas rise up!” and “Russians don’t surrender!” As in Donestsk, I heard people express different views. All of them said they hated the new government in Kiev but what they wanted was less clear. A man called Viktor told me that he wanted “respect” from it. Many told me that, although they did not like Yanukovych, they had voted for him as one of their own, an easterner whom they had hoped would look after their interests. A woman called Olga told me, “He robbed from us even more than elsewhere.” Now, however, some felt that their interests were being taken into account even less.
A concern that I kept hearing was that if Ukraine were drawn toward Europe, industry in the east, which mostly trades with Russia, would suffer. When local factories found it hard to compete with counterparts in the EU, they would shut down and people would lose their jobs.
Over the
next few days it became clear that, with the fall of Yanukovych, the
power of the Ukrainian state in the east had simply evaporated. It
seemed inexplicable that the government in Kiev was not reacting as
large parts of eastern Ukraine fell to the rebels. Looking at the map,
one could see that all the towns where there had been serious trouble
lay at strategic rail junctions or on the main road from Belgorod in
Russia, where a large part of a potential invasion force of some 35,000
troops is stationed. The road runs south to Kharkiv, where there have
been clashes between pro- and anti-government crowds, all the way down
to Mariupol on the Black Sea. In the towns on this road, one building
after another belonging to the security services was invaded. Police
forces either surrendered or defected or became neutral. Rebels took
over their arms.
On April 15 the Ukrainian government seemed
prepared to fight. A column of armored personnel carriers and buses with
interior ministry troops was lined up along the road north of
Sloviansk. A few hours later the local and Russian media were reporting
armed conflict and deaths. The Russian media said that “genocide” was
being committed in Ukraine. Putin declared that the country was on the
brink of civil war. The Ukrainian government announced that a military
airbase near Kramatorsk was being retaken from rebels.As it turned out, these statements, amplified to the power of a million by Twitter, were all exaggerated. Ukrainian troops had flown into the decrepit and apparently empty base by helicopter. There had been some ugly jostling with locals, resulting, said an old lady, in three of them being “grazed.” A stall was set up near the base to hand out sandwiches and tea to people who were blockading the Ukrainian forces inside.
The next day two columns of the government’s armored vehicles were finally sent into action. By nightfall, it was clear that, thus far at least, the Ukrainian advance was in tatters. In Pcholkino, near Kramatorsk, one column had been held up by locals and armed militiamen. The soldiers could have opened fire on the crowds but didn’t. They sweltered in the sun on the tops of their vehicles. Locals chatted with them and brought them food. A tall and forceful local priest, called Igor, moved between vehicles lecturing the soldiers: “Why didn’t you refuse to take part,” he asked them, “and say ‘I will not shoot’?” A few hours later the soldiers were allowed to leave with their vehicles.
In Sloviansk, the soldiers of the other convoy of armored vehicles were subjected to much worse humiliation. After being stopped on the road outside the town by locals and militia, they were brought into the center. There some forty of them spent most of the day under armed guard before being put on buses and sent home. “We have not defected,” one told me. A small crowd looked at them, including two flirty girls who giggled that they were looking for husbands.
As the soldiers left, the crowd applauded and shouted: “Good guys!” “Thank you!” and “Well done!” The soldiers looked as miserable as the authorities in Kiev must have felt. Neatly dressed rebel militiamen now lolled on their captured armored vehicles in the park close to a playground. By early afternoon people were lining up to have their pictures taken with them. The next day President Turchynov said that the soldiers who had surrendered were traitors and would be court-martialed. Having sent them into a situation in which, to get out, they would have had to shoot civilians and then risk being killed themselves, this sounded like the commander in chief was blaming his soldiers for hapless decisions made by their officers.
3.
Is Putin behind all this, and if so what is his goal? No one seemed to know for sure. Yuriy Temirov, an analyst at Donetsk’s university, says that he believes some local oligarchs have been financing the rebel organization, though others are clearly supporting Ukraine. Russia certainly has its interests in Ukraine and there is strong, although disputed, evidence suggesting that Russian military and intelligence agents were involved in the takeovers; but Putin’s interests are not the same as those of the oligarchs financing the rebels. “The local bosses don’t want any authority here, either state or Russia,” Temirov told me. But Putin, he believes, has made “efficient” use of the local bosses, who have unwittingly “done the dirty work of the Kremlin.” One of them is widely believed to be Oleksandr Yanukovych, the son of the former president, who had been a dentist and then became fabulously wealthy when his father was in power.
On April 17 some two thousand people gathered for a pro-Ukrainian rally in Donetsk. Many told me that this was a good turnout because others had been frightened to come, fearing they would be attacked by anti-government supporters, as happened at a rally in March. Oleh Lyasko, a presidential candidate and the leader of a small party, told the crowd that the country faced “the choice of shame or war and I am for war.” Seeing those at the rally, I sensed that there is a class element in the conflict. The more middle-class you are in Donetsk the more you are likely to support Ukrainian unity. The more working-class you are, the more resentment you are likely to feel at the loss of status, security, and standard of living in the post-Soviet state.
Still, whatever the level of support for unity, it is clear that Russia cannot replicate the outcome in Crimea in the east. According to Professor Grigory Perepelytsa, the director of the Foreign Policy Research Institute in Kiev, if Russia invades, Ukrainian forces are too weak to fight; but Russia might well be faced with spontaneous partisan resistance. In his view, Russia might invade anyway. Putin, he and many others believe, has set himself the task of reversing what he regards as the geopolitical disaster of the end of the USSR. When I asked if that meant that Russian troops might even come as far as Kiev, he said, “Yes, that is the final goal.”
Clearly there are other possibilities. One is that Putin is manipulating eastern anger because he wants to destabilize Ukraine in order to dominate, divide, and rule. If martial law is declared in all or part of the country, then it will be difficult to hold an election on May 25. Putin will then continue to argue that the authorities in Kiev are illegitimate. He will also count on the covert military agents, the so-called “little green men,” he has almost certainly sent to direct the locals. They have no insignia and thus might, as the local joke goes, have just landed from Mars. On April 22, Vice President Biden said, “We call on Russia to stop supporting men hiding behind masks in unmarked uniforms, sowing unrest in eastern Ukraine.”
Putin may not be planning a full-scale occupation but instead trying to force the federalization of Ukraine. If that takes place, he won’t have the huge expense of absorbing the region. He will not risk a major war or really crippling sanctions from the West. Still, Russia would call the shots in the east of the country. The local oligarchs, who unlike in Russia have real political power, could be brought under control—and one day in the future if it were convenient, it might be possible to break off a now growing People’s Republic of Donetsk from Ukraine. If such a “republic” emerges, the question will be how far it can extend its power.
4.
Before leaving for the east I visited the remaining tented encampments around the Maidan, where I was told that an estimated one thousand people have said they will stay, at least until the presidential election in May. Many of the men and women had come from the provinces: the days on the Maidan had given them a sense of purpose they had never experienced. Now it is hard for them to return to their humdrum lives back home.Between the square and the Rada, the Ukrainian parliament, all sorts of militias in different uniforms marched up and down, to no clear purpose. Outside the Rada I asked a militia leader what he and his men were doing and whether they might not serve Ukraine better in the east. He said, “If we left this spot, provocations would start here.” He said that provocateurs could be agents of the FSB, Russia’s secret service, and other supporters of Russia.
While the threat of losing complete control of the east seemed a real one, all sorts of people and groups demonstrated outside the Rada. Some were demanding that judges under the Yanukovych regime be disqualified; some were protesting about legislation concerning duties on imported cars. Given the gravity of the situation in the east I was surprised by how far away it seemed from the concerns of ordinary people and even politicians in Kiev.
Many Ukrainians I spoke to were alarmed and disappointed. They had braved the cold and violence for a major change in the country, but now the leading candidates for president were Yulia Tymoshenko, an oligarch and former prime minister who had been jailed by Yanukovych, and Petro Poroshenko, a billionaire who had backed the Maidan protests but before that had been a minister under Yanukovych. According to the polls, he was in the lead.
Middle-class Natalyia, aged forty-eight, who did not want me to use her surname and who works for an American company, said she had liked what she had seen at the beginning on the Maidan, but later felt that “political games were being played” there by Russia, the EU, and the US. She was “anxious, but not fearful” of war. What concerned her and many of her friends even more was the cost of living.
Her husband, an engineer, works for a company whose orders have plummeted because of the crisis, and he’s now worried about losing his job. Meanwhile, like many in the region, they have a mortgage that must be paid in a foreign currency. Few understood the implications of such arrangements when they borrowed. Before the financial crisis of 2008, she told me, $1 equaled 5.5 Ukrainian hryvnia. Before the Maidan protest started it was 8 hryvnia. Today it is over 11 hryvnia. For ordinary people unbearable pressures are piling up on all sides.
Everywhere across the Maidan were red and black flags. According to Andreas Umland, a specialist on the far right in the post-Soviet countries, many in western and central Ukraine see them as flags of freedom. This was the flag of the forces of Stepan Bandera, who led western Ukrainian forces during World War II, at times collaborating with Hitler, and whose men were implicated in pogroms of Jews and massacres of Poles. But Bandera’s followers also fought the returning Soviets well into the 1950s. The red and black colors stand for blood and soil, Umland told me, though most people don’t know that today.
Charges that the new government is anti-Semitic and fascist have been circulated by Moscow but have been repeated in the West. At their root is the presence in the government of members of Svoboda, a party based in western Ukraine that had neo-Nazi roots. “People in government are not fascists,” Umland told me categorically, “but some people in Svoboda could be classified as fascists.” He drew parallels with parties such as France’s National Front.
In
Donetsk, I was invited to attend the Jewish community Seder, on the eve
of Passover. I was surprised by how relaxed people seemed to be, in view
of the dire state of the country and fears being raised about
anti-Semites in government. The stories about anti-Semitism were “pumped
up” by Moscow, people told me. As for fears of war and what might
happen in the east, local Jews were worried, but not more than anyone
else.
The next day three men in masks distributed a leaflet as
people came out of synagogue. It was purportedly signed by Denis
Pushilin, the head of the Donetsk Republic. It ordered Jews, whom it
accused of siding with the “Bandererite junta in Kiev,” to register or
leave the city. The news made headlines around the world and provoked a
denunciation from John Kerry. Pushilin said the letter was a fake. One
of the more credible explanations I heard discussed in the Jewish
community was that it was possibly concocted by the local office of the
Ukrainian secret service in what turned out to be a spectacularly
successful black propaganda coup to smear the Donetsk Republic.Kerry spoke on April 17, the same day that he, Sergei Lavrov, his Russian counterpart, the Ukrainian foreign minister, and the EU’s foreign policy chief agreed in Geneva that all illegally held buildings and public spaces should be evacuated and that discussions should begin on a “broad national dialogue.” The next day Pushilin rejected this. He and his men would leave the administration building in Donetsk only when the new government in Kiev dissolved because, he said, members of that government had seized power in a putsch, and hence they were occupying government buildings illegally. In the early hours of Easter Sunday, a shootout at a rebel checkpoint surrounded by fields at Bylbasovka, near Sloviansk, led to a number of dead, though how many and exactly what had happened was unclear. The phony war teetered on the edge of turning real.
Iscriviti a:
Post (Atom)