Genocidio, un dibattito

Arnaud Vaulerin
Quando possiamo parlare di "genocidio"? Storici, giuristi, ONG e attivisti dibattono sulla questione su "Libé".
Libération, 13 novembre 2026

La domanda ci è stata posta da una studentessa sedicenne delle superiori, preoccupata per la situazione mondiale: è stato commesso un genocidio a Gaza? Il "crimine dei crimini" è entrato a far parte di discussioni con familiari, amici e colleghi. Ha scatenato accesi dibattiti tra i candidati alle primarie di sinistra in televisione, ha diviso gli accademici, ha contrapposto capi di Stato e di governo, ha mobilitato le Nazioni Unite e le principali ONG per i diritti umani e ha unito le famiglie delle vittime. Dall'attentato terroristico di Hamas del 7 ottobre 2023, l'offensiva israeliana a Gaza ha alimentato un acceso dibattito in Occidente, e soprattutto in Francia, sulla natura dei crimini commessi.

È un termine divisivo, persino violento, proporzionato all'orrore e all'indignazione suscitati dagli attacchi e dal bilancio delle vittime. A volte sfocia in una caricatura isterica, persino in un insulto accusatorio. E spesso assomiglia a un'ingiunzione morale e politica. "Se non dici che c'è un genocidio a Gaza, non hai il diritto di parlare, altrimenti sei considerato un sionista, o addirittura un genocida", dichiara lo storico Tal Bruttmann, specialista dell'Olocausto e dell'antisemitismo in Francia. Non usa quella parola, nemmeno nel contesto delle sue ricerche degli ultimi trent'anni. Si rammarica "dell'ossessione per questo termine, per cui si cerca di far rientrare a forza ogni sorta di evento in questa definizione puramente legale. Io sono uno storico".

"Demonizzare un avversario"

Jean-Paul Chagnollaud, ex preside delle facoltà di giurisprudenza di Nancy e Cergy-Parigi e autore di " Dimenticare o punire ?" (pubblicato da Cavalier Bleu), lamenta un "dibattito che si ferma proprio al limite della parola. È terribile; non vogliamo discutere del suo vero significato. Ognuno le dà la propria interpretazione, la propria, e, a seconda della propria lettura ideologica, ci fermiamo o per dichiararlo un genocidio o per ripudiare e rifiutare tale idea. Questo dibattito in termini giuridici e fattuali è diventato, se non impossibile, quantomeno estremamente complesso".

Bernard Bruneteau, storico delle idee e professore emerito di scienze politiche all'Università di Rennes, ha dedicato un libro agli usi e agli abusi del concetto di genocidio (CNRS Editions), in cui analizza i meccanismi in gioco in quest'epoca di crescente narrazione vittimistica e rivendicazioni di memoria che si sono diffuse dagli anni '90 dal Darfur al Kurdistan, dal Ruanda al Tibet, passando per la Cambogia e l'Ucraina, e risalendo persino alle guerre di Vandea del XVIII secolo . "Per Gaza, ci sono conflitti tra diversi usi del termine 'genocidio', che ha un valore quasi teologico in termini di male assoluto e consente la demonizzazione di un avversario", spiega a Libération , prendendo le distanze da un uso gonfiato del termine. Individua tre usi della parola, che definiscono tre interpretazioni. "In primo luogo, c'è l'uso pubblico e attivista, con un'interpretazione spesso dettata dall'emozione ; poi quello dei giuristi che hanno una lettura molto normativa e letterale dell'atto, e infine quello degli storici che hanno una lettura basata sul confronto."

Da dove proviene questa parola e cosa dice la legge? Questo concetto, definito nel 1944 dal giurista polacco-americano di origine ebraica Raphael Lemkin (1), combina i termini genos (clan o razza) e cide (uccidere). È al centro della Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio, adottata all'unanimità nel 1948 dalle Nazioni Unite. Ed è stato incorporato nell'articolo 6 dello Statuto di Roma della Corte penale internazionale (CPI), adottato cinquant'anni dopo.

Cinque atti e un'intenzione speciale

La Convenzione individua cinque atti che costituiscono genocidio: l'uccisione di membri del gruppo; il causare gravi danni fisici o mentali a membri del gruppo; l'imposizione intenzionale al gruppo di condizioni di vita tali da provocarne la distruzione fisica, totale o parziale; l'imposizione di misure volte a impedire le nascite all'interno del gruppo; e il trasferimento forzato di bambini del gruppo a un altro gruppo. Ciascuno di questi atti è sufficiente a costituire genocidio, per il quale non è previsto un numero minimo di vittime. Tuttavia, deve essere collegato alla specifica intenzione di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo protetto dalla Convenzione, vale a dire un gruppo nazionale, razziale, etnico o religioso.

"L'intento specifico di genocidio è molto difficile da dimostrare legalmente . La Corte Internazionale di Giustizia lo ha riconosciuto solo una volta, per Srebrenica , nel 2007. Nel 2015, nel caso tra Croazia e Serbia, ha respinto due richieste di risarcimento per genocidio, nonostante fossero stati accertati crimini di massa, perché l'intento genocida non era l'unica deduzione ragionevole", sottolinea Julien Seroussi, ricercatore in scienze sociali ed ex analista presso la CPI e l'unità di Parigi per i crimini contro l'umanità.

In assenza di un esame completo e imparziale di tutte le prove a Gaza, tale intento non è ancora sancito dalla legge. Si tratta di una questione fondamentale. "L'esercito israeliano ha fatto tutto il possibile per distruggere le prove, per mettere a tacere i testimoni, eliminandoli e prendendo di mira i giornalisti", ricorda l'esperto legale Jean-Paul Chagnollaud. " Quando si rade al suolo la città di Rafah, si cancellano le prove dei crimini".

Spetta agli storici decidere.

In assenza di una sentenza del tribunale, il termine, considerato "carico di tensione e ambiguità" da diversi ricercatori, rimane una questione politica e diplomatica. Eppure, anche a livello di capi di Stato e di governo in Europa, negli ultimi due anni si sono viste posizioni che hanno ulteriormente complicato la situazione. Quando il Primo Ministro spagnolo Pedro Sánchez ha parlato di misure per "porre fine al genocidio a Gaza", Emmanuel Macron, in Francia, ha assunto una posizione opposta: "Non spetta a un leader politico usare questo termine, spetta agli storici, quando sarà il momento". Oltre a trascurare il ruolo cruciale degli esperti legali in materia, questa dichiarazione ha ignorato gli impegni e gli obblighi della Francia ai sensi della Convenzione del 1948 per la prevenzione del genocidio. Il Presidente non era stato altrettanto cauto nel settembre 2017, quando si era affrettato a definire "genocidio" i massacri contro i musulmani Rohingya in Birmania, appena iniziati .

Nella questione di Gaza, c'è un fattore non riconosciuto che polarizza ogni riflessione, come intrappolato in una morsa: il riferimento ossessivo all'Olocausto. "Dal 1948, Israele ha offerto agli ebrei rifugio dalle persecuzioni culminate nel genocidio degli ebrei europei. C'è quindi una vertigine storica nell'accusare le autorità israeliane di averne commessa una a loro volta a Gaza", osserva Julien Seroussi. " Questa vertigine è, da un lato, alimentata da un fervore antisemita che cerca di delegittimare lo Stato di Israele agli occhi dell'opinione pubblica mondiale. Questa accusa permette di attaccare le fondamenta politiche di Israele riducendo il sionismo a un'ideologia razzista e nazionalista . Questa vertigine è alimentata anche dal rifiuto, da parte di alcuni, di comprendere la portata dei crimini commessi a Gaza, che rasenta la cecità volontaria". Etichettare come antisemita qualsiasi critica alla condotta della guerra, ad esempio, permette di evitare di esaminare i fatti . È lecito chiedersi come la guerra contro Hamas si sia trasformata in una guerra contro Gaza e la sua popolazione, a prescindere dal fatto che possa essere classificata o meno come genocidio.

Shock e autodifesa

Gli attacchi terroristici di Hamas, lanciati all'alba del 7 ottobre, hanno causato oltre 1.200 morti in Israele, tra cui quasi 800 civili, e il sequestro di 251 persone. Invocando il diritto all'autodifesa e sconvolto dal trauma dell'Olocausto, Israele ha lanciato l'Operazione Spada di Ferro nella Striscia di Gaza, da dove era partito l'attacco di Hamas. Le autorità israeliane hanno decapitato i vertici del gruppo terroristico, giustiziando i suoi comandanti politici e militari. 

Secondo il Ministero della Salute di Gaza, gestito da Hamas, le operazioni militari israeliane hanno ucciso più di 74.000 persone e almeno 8.000 risultano ancora disperse, sepolte sotto le macerie degli edifici crollati. Gli attacchi hanno ferito più di 174.000 persone e causato lo sfollamento di oltre 1,4 milioni, la maggior parte delle quali si trova ad affrontare una crisi alimentare – a seguito della carestia prevista dalle Nazioni Unite nell'agosto 2025 – e una vita quotidiana di privazioni e restrizioni, aggravate dalla distruzione sistematica. Sebbene il cessate il fuoco del 9 ottobre 2025 abbia ridotto significativamente l'intensità delle operazioni militari e di sicurezza, non ha posto fine agli attacchi e ai bombardamenti su una popolazione prigioniera, privata dell'assistenza sanitaria in un territorio in cui il 92% delle abitazioni è stato distrutto o danneggiato. In un anno, quasi 1.500 persone sono state uccise, nonostante la tregua annunciata. Il protrarsi di queste azioni e la mancanza di qualsiasi prospettiva di risoluzione non fanno che alimentare le preoccupazioni sul futuro del territorio palestinese e il dibattito sulla natura di questi eventi e sugli obiettivi perseguiti dalle autorità israeliane.

Sebbene le accuse di crimini di guerra e crimini contro l'umanità nei confronti delle forze israeliane e di Hamas sembrino ormai fondate, l'uso del termine genocidio rimane controverso. "Definire un crimine come genocidio non è un'opinione, ma il risultato di un'analisi basata sul diritto internazionale", sottolinea Amnesty International.  

Ad oggi, nessun tribunale internazionale si è pronunciato su un possibile genocidio a Gaza. Nel novembre 2024, la Corte penale internazionale (CPI) ha emesso mandati di arresto per Benjamin Netanyahu , Yoav Gallant e il capo militare di Hamas Mohammed Deif (ucciso nel luglio 2024; la sua morte è stata confermata nel 2025), ma solo per crimini di guerra e crimini contro l'umanità. Queste accuse non sono meno gravi di quelle di genocidio. Tuttavia, la CPI ha stabilito che vi erano "ragionevoli motivi per ritenere che la mancanza di cibo, acqua, elettricità e carburante, nonché di specifiche forniture mediche, abbia creato condizioni di vita tali da provocare la distruzione di una parte della popolazione civile di Gaza ". Questa formulazione ricorda l'articolo 6 dello Statuto di Roma sul genocidio, sebbene il termine stesso non sia stato utilizzato.

Le intenzioni genocidarie di Hamas?

Da parte sua, la Corte Internazionale di Giustizia (CIG), avocata a sé dal Sudafrica nel dicembre 2023, non si è ancora pronunciata sulla questione se le azioni delle autorità israeliane costituiscano genocidio, come sostiene Pretoria. In attesa di una sentenza nel merito, che potrebbe richiedere ancora molti mesi, la CIG ha già ordinato a Israele, attraverso quattro provvedimenti giuridicamente vincolanti, di prevenire la commissione di atti di genocidio adottando misure precauzionali.

Il governo israeliano ha ignorato tutto ciò. Il Primo Ministro Benjamin Netanyahu ha costantemente respinto le critiche e le accuse riguardanti le operazioni delle Forze di Difesa Israeliane (IDF) a Gaza. "Se avessimo voluto commettere un genocidio, ci sarebbe bastato esattamente un pomeriggio", ha dichiarato nell'agosto del 2025. "Secondo la Corte, almeno alcuni degli atti e delle omissioni che il Sudafrica attribuisce a Israele a Gaza sembrano rientrare nell'ambito di applicazione della Convenzione del 1948", ha aggiunto la CIG nella sua prima ordinanza, datata 26 gennaio 2024.

«Sebbene lo standard di prova della Corte Internazionale di Giustizia sia particolarmente rigoroso, più passa il tempo, più si può discernere un piano coerente e sistematico, elaborato e attuato ai massimi livelli dello Stato israeliano, che potrebbe indicare l'esistenza di un intento genocida», scrive Jean Matringe, professore di diritto pubblico presso l'Università Paris-1, in * Gaza Facing Annihilation* (collana Tracts, Gallimard), un opuscolo che unisce la “conoscenza della storia e i principi del diritto” di una ventina di accademici. Il giurista precisa inoltre che tale intenzione da parte di Hamas “appare certa e non dovrebbe essere trascurata” in relazione agli attacchi del 7 ottobre.

Le prove e i fatti si stanno accumulando e sono emersi punti di convergenza. Nell'agosto del 2025, Libération ha pubblicato un articolo di opinione firmato da oltre 150 professori di diritto internazionale. I firmatari di questo testo, redatto da Olivier de Frouville e Julian Fernandez dell'Università Paris-Panthéon-Assas, concordavano , quantomeno, sul fatto che l'intento genocida del governo israeliano si fosse cristallizzato nel progetto della "città umanitaria" , seguito al blocco degli aiuti a Gaza e alla creazione di un cosiddetto meccanismo alternativo attraverso la Gaza Humanitarian Foundation. Questa fondazione, in realtà, si dedicava a "false distribuzioni di cibo", come riportato da Medici Senza Frontiere nel 2025, denunciando "uccisioni orchestrate e disumanizzazione ".

Amnesty un'"organizzazione deplorevole e fanatica"

Una commissione delle Nazioni Unite e diverse ONG stanno giungendo alla stessa conclusione, sebbene non sempre con la stessa terminologia. La Commissione d'inchiesta delle Nazioni Unite sui territori palestinesi occupati, presieduta da Navi Pillay – premio Nobel per la pace 2026 – ha concluso nel 2025 che "le più alte autorità israeliane stavano orchestrando una campagna genocida ". Amnesty International era giunta alla stessa conclusione già nel dicembre 2024, citando tre degli atti elencati nell'articolo 6: l'uccisione di membri del gruppo, il causare loro gravi danni fisici o mentali e l'infliggere intenzionalmente condizioni di vita calcolate per provocarne la distruzione. "La deplorevole e fanatica organizzazione Amnesty International ha ancora una volta prodotto un rapporto fabbricato, interamente falso e basato su menzogne", ha replicato all'epoca un portavoce del Ministero degli Esteri israeliano in una dichiarazione.

Human Rights Watch, dal canto suo, ha denunciato "atti di genocidio" : le autorità israeliane avrebbero " intenzionalmente privato i palestinesi di Gaza dell'accesso all'acqua potabile " e creato "condizioni di vita concepite per causare la distruzione fisica" della popolazione. Due ONG israeliane condividono questa valutazione: Medici per i Diritti Umani , per la quale lo "smantellamento deliberato e progressivo del sistema sanitario di Gaza [...] equivale a un genocidio", e l'altra importante organizzazione, B'Tselem, che documenta le violazioni dei diritti umani nei territori occupati, il cui rapporto del luglio 2025, dal titolo sconvolgente "Il nostro genocidio", ha detto tutto . Uno dei punti di forza di questo documento dettagliato e ben argomentato è che colloca questi atti in una prospettiva storica che abbraccia oltre settant'anni di "regime di apartheid", secondo B'Tselem.

«Un crimine di genocidio non avviene dall'oggi al domani. Affronto la questione dalla prospettiva di uno storico e di uno scienziato politico, e rifletto sui processi e le dinamiche legate alla guerra», aggiunge Jacques Sémelin, direttore di ricerca emerito del CNRS e autore di un libro ( Purificare e distruggere, Seuil) diventato un punto di riferimento fondamentale per comprendere e prevedere la violenza di massa. «In questo momento a Gaza, operiamo secondo una logica di distruzione e sterminio. La distruzione può essere usata per soggiogare, terrorizzare o incitare alla ribellione. Qui, le pratiche di Israele mirano a espellere, eliminare e sradicare. L'identità stessa dei palestinesi non è riconosciuta a livello linguistico; questo è già un negamento attraverso le parole. Possiamo individuare una certa continuità nella storia», continua Sémelin.

Una commissione delle Nazioni Unite e diverse ONG stanno giungendo alla stessa conclusione, sebbene non sempre con la stessa terminologia. La Commissione d'inchiesta delle Nazioni Unite sui territori palestinesi occupati, presieduta da Navi Pillay – premio Nobel per la pace 2026 – ha concluso nel 2025 che "le più alte autorità israeliane stavano orchestrando una campagna genocida ". Amnesty International era giunta alla stessa conclusione già nel dicembre 2024, citando tre degli atti elencati nell'articolo 6: l'uccisione di membri del gruppo, il causare loro gravi danni fisici o mentali e l'infliggere intenzionalmente condizioni di vita calcolate per provocarne la distruzione. "La deplorevole e fanatica organizzazione Amnesty International ha ancora una volta prodotto un rapporto fabbricato, interamente falso e basato su menzogne", ha replicato all'epoca un portavoce del Ministero degli Esteri israeliano in una dichiarazione.

Human Rights Watch, dal canto suo, ha denunciato "atti di genocidio" : le autorità israeliane avrebbero " intenzionalmente privato i palestinesi di Gaza dell'accesso all'acqua potabile " e creato "condizioni di vita concepite per causare la distruzione fisica" della popolazione. Due ONG israeliane condividono questa valutazione: Medici per i Diritti Umani , per la quale lo "smantellamento deliberato e progressivo del sistema sanitario di Gaza [...] equivale a un genocidio", e l'altra importante organizzazione, B'Tselem, che documenta le violazioni dei diritti umani nei territori occupati, il cui rapporto del luglio 2025, dal titolo sconvolgente "Il nostro genocidio", ha detto tutto . Uno dei punti di forza di questo documento dettagliato e ben argomentato è che colloca questi atti in una prospettiva storica che abbraccia oltre settant'anni di "regime di apartheid", secondo B'Tselem.

«Un crimine di genocidio non avviene dall'oggi al domani. Affronto la questione dalla prospettiva di uno storico e di uno scienziato politico, e rifletto sui processi e le dinamiche legate alla guerra», aggiunge Jacques Sémelin, direttore di ricerca emerito del CNRS e autore di un libro ( Purificare e distruggere, Seuil) diventato un punto di riferimento fondamentale per comprendere e prevedere la violenza di massa. «In questo momento a Gaza, operiamo secondo una logica di distruzione e sterminio. La distruzione può essere usata per soggiogare, terrorizzare o incitare alla ribellione. Qui, le pratiche di Israele mirano a espellere, eliminare e sradicare. L'identità stessa dei palestinesi non è riconosciuta a livello linguistico; questo è già un negamento attraverso le parole. Possiamo individuare una certa continuità nella storia», continua Sémelin.

"Animali umani" di Yoav Gallant

Le parole trasmettono un'intenzione? Le dichiarazioni rilasciate dai leader israeliani a partire dal 7 ottobre 2023 sono state oggetto di particolare attenzione da parte di esperti legali, ONG e autorità sudafricane, che le hanno incluse nella loro denuncia alla Corte Internazionale di Giustizia. Membri del Parlamento, ministri, il capo del governo e il presidente hanno moltiplicato le loro minacce oltraggiose e le loro affermazioni incendiarie. "Animali umani", per riferirsi ai palestinesi. "Cancellare la Striscia di Gaza dalla mappa. Non ci sono innocenti lì". "Usare un'arma di distruzione di massa, inclusa una bomba atomica". "Annientamento totale". Per Bernard Bruneteau, "c'è una retorica di guerra, che tuttavia non dovrebbe essere equiparata a un'intenzione ideologica di sterminare l'avversario". « In guerra, c'è la tendenza ad animalizzare l'avversario, a demonizzarlo, a ridurlo alla feccia dell'umanità, ma pensare a un'intenzione generale che lo sottende è fuori discussione » . «Se lo paragoniamo alla propaganda del regime Hutu e di Radio Mille Collines in Ruanda, che per mesi ha incitato all'uccisione violenta dei Tutsi, francamente, si tratta di qualcosa di completamente diverso in termini di portata e violenza», aggiunge lo storico Tal Bruttmann.

«Queste dichiarazioni sono permeate da una retorica eliminazionista che si è intensificata negli ultimi anni. Non vanno prese alla leggera, altrimenti daremmo carta bianca e pretesti ai nostri leader in tempo di guerra», chiarisce Elisa von Joeden-Forgey, direttrice del Lemkin Institute for the Prevention of Genocide negli Stati Uniti. Le autorità giudiziarie sono vigili. La Corte Internazionale di Giustizia ha ribadito queste osservazioni nella sua ordinanza del 26 gennaio 2024.

«Sarà comunque necessario distinguere tra retorica di guerra ed espressione di politica, e verificare che i loro autori avessero l'autorità sulla conduzione delle operazioni», sottolinea Julien Seroussi. « Pertanto, i discorsi di Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich, rispettivamente Ministro della Sicurezza Nazionale e Ministro delle Finanze [nel governo Netanyahu uscente] , possono essere descritti come incitamento alla violenza, ma questi due leader non hanno mai fatto parte del ristretto gabinetto di guerra che ha diretto le operazioni fino al giugno 2024 e sono stati spesso esclusi dalle decisioni chiave, pur sedendo nel gabinetto di sicurezza. Al contrario, Yoav Gallant, Ministro della Difesa fino al novembre 2024, aveva autorità sull'esercito quando ha annunciato un " assedio totale" di Gaza e ha definito il nemico " animali umani" : le sue dichiarazioni, citate dalla Corte Internazionale di Giustizia, avranno quindi un peso molto maggiore».

"Il crimine viene commesso con una sofisticazione sempre maggiore."

Alcuni esperti sostengono inoltre che l'intento genocida attribuito alle autorità israeliane sia difficilmente compatibile con l'ingresso – anche in piccole quantità – di aiuti alimentari e medicinali nella Striscia di Gaza, o con alcuni avvertimenti preventivi dati alla popolazione prima dei raid aerei. "L'argomentazione è interessante", afferma Elisa von Joeden-Forgey del Lemkin Institute. " Probabilmente verrà utilizzata in tribunale. Il crimine viene commesso con crescente sofisticazione perché i leader non vogliono assolutamente essere accusati di genocidio e devono essere molto più cauti . Ma bisognerebbe dimostrare che permettere l'ingresso di piccole quantità di cibo e aiuti, o il lancio di qualche volantino, non sia semplicemente un modo per mascherare l'obiettivo finale, che è l'eliminazione della presenza palestinese nel Grande Israele".

Come altri esperti e ONG, l'Istituto Lemkin ed Elisa von Joeden-Forgey sono stati accusati di antisemitismo. Lo stesso vale per accademici e studiosi dell'Olocausto israeliani che hanno apertamente preso in considerazione la possibilità di atti che costituiscono genocidio. È a questa "inevitabile e dolorosa conclusione" che è giunto lo storico Omer Bartov , come racconta in *Genocidio : Legge e storia del "crimine dei crimini" *, un'opera collettiva pubblicata dal Collège de France (2). "Insegno genocidio da un quarto di secolo. So riconoscerlo quando lo vedo", scrive Bartov, cresciuto in una famiglia sionista, che ha servito il suo paese come ufficiale e conosce bene le Forze di Difesa Israeliane.

Gaza non è Auschwitz"

Molti esperti e accademici, di fronte al rischio di manipolazione, rimangono cauti. È il caso dello storico Vincent Duclert, ex direttore del Centro Raymond Aron per gli studi sociologici e politici presso l'EHESS (Scuola di studi avanzati nelle scienze sociali). «Per questa guerra, che gli osservatori descrivono come annientamento, il regime di Netanyahu ha respinto tutte le norme giuridiche, compreso il suo perseguimento per crimini contro l'umanità da parte della Corte penale internazionale, e ha sottoposto Gaza e la Cisgiordania a una serie di blocchi. L'immediata proclamazione del genocidio a Gaza e il mantenimento dell'accusa senza che fosse provata (alla luce della Convenzione del 1948) potrebbero benissimo aver rispecchiato il genuino orrore di alcuni segmenti dell'opinione pubblica riguardo alla drammatica situazione dei palestinesi » . «Ma non si possono usare impunemente categorie giuridiche per la comunicazione pubblica, o peggio, per dare sfogo a una crociata antisemita, arrivando persino a negare agli ebrei e al mondo la verità sull'Olocausto, una vera catastrofe», ha scritto a Libération .

Tra il 2016 e il 2018, lo storico ha diretto la Missione di studio ministeriale francese sulla ricerca e l'insegnamento del genocidio e ha pubblicato un rapporto molto apprezzato su Francia, Ruanda e il genocidio contro i Tutsi . "L'attenzione rivolta al processo per genocidio in Israele è andata di pari passo con un generale declino del diritto, della giustizia e della storia, e ha rafforzato l'antidemocrazia al potere in Israele. Il disinteresse per i crimini contro l'umanità ha ostacolato gli sforzi concreti per proteggere i palestinesi e criminalizzare le azioni di Hamas", continua.

Non è un segreto che questo dibattito avvantaggi anche coloro che mettono in discussione la legittimità di Israele. "Non dobbiamo nazificare Israele. Gaza non è Auschwitz. [...] Dobbiamo essere in grado di analizzare ciò che Israele sta facendo", insiste Jacques Sémelin. "Affermare che le autorità israeliane stiano commettendo un genocidio non è antisemitismo", sottolinea Elisa von Joeden-Forgey. " Sono le azioni di Israele a dare agli antisemiti un pretesto per riunirsi, non l'etichettatura delle sue atrocità. Siamo antisemiti quando descriviamo le azioni di Abiy Ahmed contro i tigrini in Etiopia, o quelle della giunta birmana contro i Rohingya, come genocidio ? Gli ebrei hanno bisogno di un luogo sicuro, ed è nell'interesse di Israele non commettere un genocidio per fornirglielo". Con le operazioni militari ancora in corso e le decisioni dei tribunali ancora in sospeso, è improbabile che la controversia si plachi rapidamente.

(1) Leggi Che cos'è un genocidio ? di Raphael Lemkin, pubblicato da Les Belles Lettres.(2) Vedi anche Una corsa verso l'abisso, Seuil.