Le conseguenze economiche di Trump

Mariana Mazuccato, Il mondo che Trump vuole
Foreign Affairs, marzo-aprile 2025

Per molti versi, l'elezione di Donald Trump a un secondo mandato come presidente degli Stati Uniti è una storia di insoddisfazione economica. Per la prima volta da decenni, il candidato democratico ha ricevuto più sostegno dagli americani più ricchi che da quelli più poveri. Nel 2020, la maggior parte degli elettori provenienti da famiglie con un reddito inferiore a $ 50.000 all'anno ha optato per il democratico Joe Biden; nel 2024, hanno favorito il repubblicano Trump. Coloro che guadagnano più di $ 100.000 all'anno, nel frattempo, erano più propensi a votare per Kamala Harris che per Trump. Il calo del sostegno al Partito Democratico tra gli elettori della classe operaia riflette un profondo disincanto nei confronti di un sistema economico che, sotto amministrazioni guidate da presidenti di entrambi i partiti, ha concentrato la ricchezza al vertice, ha consentito la crescita del settore finanziario a spese del resto dell'economia, ha intrappolato le persone in cicli di debito e ha sminuito la priorità del benessere di milioni di americani.

Sebbene le sue promesse di sollievo economico abbiano toccato un problema reale, Trump sta offrendo le soluzioni sbagliate. Le politiche che sostiene non cambieranno in modo significativo il modello economico impopolare che ha prodotto l'ondata di rabbia che ha cavalcato verso la vittoria. Invece, è probabile che le sue tariffe proposte aumentino il costo della vita e forniscano pochi benefici alla classe operaia americana. Se la sua amministrazione andrà avanti con i suoi piani per ridurre drasticamente le dimensioni del settore pubblico, il governo degli Stati Uniti perderà gran parte della sua capacità di realizzare grandi progetti per gli anni a venire. E le sue politiche mercantiliste potrebbero sia incitare l'instabilità economica all'estero sia ridurre la capacità degli Stati Uniti di leadership economica.

Ma la rinascita del nazionalismo economico americano non deve necessariamente significare la fine di una ricerca globale di una crescita più inclusiva e sostenibile. Paesi come Brasile, Sudafrica e Regno Unito stanno già sperimentando ambiziosi programmi economici in patria e abbondano le proposte per rendere le istituzioni multilaterali più eque ed efficaci. Gli Stati Uniti in ritirata potrebbero non essere in grado di guidare questo sforzo di riforma. Tuttavia, la loro assenza lascerà uno spazio che altri paesi potrebbero riempire. Nuove idee potrebbero ottenere ascolto, potrebbero emergere nuove relazioni commerciali e nuove dinamiche di potere potrebbero creare opportunità per creare slancio verso un cambiamento più ampio.

Non vi è alcuna garanzia che il prossimo riequilibrio dell'ordine globale porterà a un futuro più equo e sostenibile. Per procedere verso un sistema economico con un accesso possibile alla finanza, una governance equa del commercio globale e il sostegno a tutti i paesi per investire e trarre vantaggio dalla crescita delle industrie verdi, i governi devono essere disposti a compiere passi coraggiosi. Devono imparare le giuste lezioni dalla vittoria di Trump: che l'attuale modello economico sta fallendo e che le politiche incrementali offerte da Biden e Harris non lo avrebbero salvato. Ma non lo farà nemmeno l'agenda protezionistica proposta da Trump. Un cambiamento trasformativo richiede una visione alternativa, che dia priorità al benessere delle persone e alla salute del pianeta.