Il nodo delle alleanze in Francia

Sandrine Cassini  Robin Richardot
Presidenziali 2027: rifiutare qualsiasi alleanza con LFI alle elezioni legislative, il fragile impegno di Raphaël Glucksmann
Le Monde, 12 ottobre 2026

Per Raphaël Glucksmann, che ha vinto le primarie dello spazio socialdemocratico con il 66% dei voti di domenica 11 ottobre, la linea è stata sgomberata: non ci sarà alcuna alleanza con La France insousmise (LFI) alle elezioni legislative che dovrebbero intervenire dopo le elezioni presidenziali del 2027. Inoltre, durante questa campagna, il nuovo candidato per l'Eliseo intende rilevare la bandiera di LFI, Jean-Luc Mélenchon, la bandiera di LFI "Egemonia a sinistra". . “La questione delle alleanze è risolta ora, licenzia il senatore ambientalista di Paris Yannick Jadot, tra i sostenitori del co-presidente di Place publique. Vediamo che la chiarezza è una garanzia di successo. Il dibattito è chiuso e non ci torneremo. » Ma Raphaël Glucksmann avrà i mezzi per attuare questa risoluzione?

Allearsi o meno con Jean-Luc Mélenchon: questa domanda era la linea di demarcazione principale della campagna primaria, opponendosi a due campi. Da un lato, Raphaël Glucksmann e il vice (Partito socialista, PS) dell'Essonne Jérôme Guedj, anche lui candidato e altrettanto ferocemente ostile al quadruplo candidato presidenziale. D'altra parte, il primo segretario del PS, Olivier Faure, sostenuto in questo senso dall'ex ministro socialista Ségolène Royal. Nonostante la sua ampia vittoria, non è detto che l'eurodeputato abbia definitivamente convinto gli attivisti socialisti, generalmente molto più favorevoli all'unione rispetto ai quadri, e questo mentre la sinistra sa, nelle avversità o di fronte all'estrema destra,  unirsi con la stessa facilità con cui si frattura.

Durante i dibattiti, il deputato (di sinistra repubblicana e socialista) della Val-d’Oise Emmanuel Maurel è l’unico che non si è schierato, assicurando che il tema delle alleanze fosse prematuro. Se Marine Le Pen diventerà Presidente della Repubblica, questa linea sarà sostenibile?, ha chiesto. Per Luc Broussy, presidente del consiglio nazionale del PS e vicino a Olivier Faure, “parlare del legislativo ora non ha senso”. È infatti il punteggio alle elezioni presidenziali di Raphaël Glucksmann che sarà decisivo: passare davanti a Jean-Luc Mélenchon lo piazzerà in una posizione di forza. Al contrario, essere molto indietro lo metterà in una situazione di debolezza.

Battaglia feroce sul campo

Avrà, in questa ipotesi, ancora una mano sulle candidature alle legislative, colui che non padroneggia l'apparato socialista? Non ha alcuna garanzia. Raphaël Glucksmann era molto carente al momento dello scioglimento dell'Assemblea nazionale nel 2024, quando il PS decise con urgenza di stringere un'alleanza con LFI nel quadro del Nuovo Fronte Popolare (NFP). Il partito con la rosa ha preso questa piega senza chiedergli la sua opinione, lo stesso giorno dell'annuncio del suo 14% alle elezioni europee. A La Bellevilloise, la sede della campagna della lista pubblica di PS-Place all'epoca, non solo i fauristi erano a favore del sindacato, ma anche i membri della corrente di minoranza del PS, che avevano comunque combattuto instancabilmente contro LFI.

Durante le elezioni amministrative di marzo, Raphaël Glucksmann non è stato in grado di impedire anche al PS di allearsi con LFI: a Tolosa con François Briançon, a Clermont-Ferrand con Olivier Bianchi, o a Brest (Finistère) con François Cuillandre, che era anche amico intimo dell'ex Presidente della Repubblica François Hollande. In privato, il segretario generale del PS, Pierre Jouvet, ha recentemente analizzato che, se un'ampia alleanza come quella del NFP o della Nuova Unione Popolare Ecologica e Sociale non gli sembrava più possibile, gli accordi locali sono rimasti tali. Di fronte agli stessi problemi, anche gli “insoumi” sono attenti a non essere definitivi come Raphaël Glucksmann. Se i loro attivisti gridano nei comizi, i dirigenti hanno dimostrato in passato di saper essere più flessibili.

Questa domenica, 11 ottobre avrà dimostrato principalmente che Raphaël Glucksmann dovrà aspettarsi una feroce battaglia con attivisti e sostenitori di LFI sul campo. Il 7 settembre, il candidato Place publique era già stato criticato da alcuni attivisti che lo accusavano di non essere “la vera sinistra”, alla manifestazione per la legge integrale a place Vendôme, a Parigi.« la vraie gauche » Il 5 ottobre, un uomo ha interrotto il suo incontro pubblico a Marsiglia definendolo  "sporco traditore" della causa palestinese.

Domenica, il candidato ha ricevuto una manciata di riso sulla testa da persone che gridavano “Mélenchon presidente”. “Glucksmann, farai il 2%”, ha lanciato un altro passante pro-LFI la sera quando il candidato ha lasciato un ristorante nel quartiere Belleville di Parigi, poco prima di essere coperto di farina. “Supporto per il taxi”, ha commentato il social network X il deputato LFI di Bouches-du-Rhône Sébastien Delogu, mentre il candidato presidenziale stava salendo in auto. “C’è un vero problema democratico di fronte a queste molestie da parte degli ‘insoumis’”, ha detto il senatore Alexandre Ouizille, membro del team della campagna di Raphaël Glucksmann. Il confronto è appena iniziato.

https://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2027/article/2026/10/12/presidentielle-2027-refuser-toute-alliance-avec-lfi-aux-legislatives-l-engagement-fragile-de-raphael-glucksmann_6792415_6205049.html

Jane Austen rediviva

Valentina Ariete
Com'è punk Jane Austen
La Stampa, 6 ottobre 2026

Altro che galateo e savoir-faire: Jane Austen è un’autrice punk. Ed è tornata più graffiante che mai. È vero, le sue protagoniste spesso si struggono per un uomo, ma non sono figure bidimensionali: sono testarde, imperfette, sempre ironiche. La storia d’amore è una scusa per parlare di altro. Non mancano di puntare il dito contro l’ipocrisia della società, combattendo sempre per rimanere coerenti con se stesse e il proprio spirito, anche quando va contro ciò che ci si aspetta da loro. Insomma: sono figure eterne. A 250 anni dalla nascita della scrittrice, cinema e tv sembrano averla riscoperta con uno slancio rinnovato. Sarà che titoli come Bridgerton raccontano l’epoca Regency solo attraverso gossip e pizzi, facendoci arrivare a saturazione, ma finalmente si torna alla sostanza.

Dove vive ancora Jane Austen 250 anni dopo: itinerario nei suoi luoghi

Marco Moretti

Su Sky e NOW è in onda infatti The Other Bennett Sister - Orgoglio e riscatto, period drama in 10 episodi che racconta la sorella meno conosciuta di Orgoglio e pregiudizio: Mary Bennet, quella di mezzo. A interpretarla è Ella Bruccoleri. Alla base c’è il romanzo di Janice Hadlow: L’altra sorella Bennet. Proprio Orgoglio e pregiudizio avrà poi un nuovo adattamento: in streaming su Netflix dal 3 dicembre la serie con protagonisti Emma Corrin (già Lady D in The Crown) nel ruolo di Elizabeth Bennet e Jack Lowden (protagonista di Slow Horses insieme a Gary Oldman, tra i favoriti per interpretare il nuovo James Bond) in quello di Mister Darcy. Nel cast anche il premio Oscar Olivia Colman.

E soprattutto dal 22 ottobre è in sala Ragione e sentimento, nuovo adattamento cinematografico diretto da Georgia Oakley. Questo film arriva 30 anni dopo quello amatissimo del 1995, di Ang Lee, con le fuoriclasse Emma Thompson e Kate Winslet nei panni delle sorelle Elinor e Marianne Dashwood (con Alan Rickman e Hugh Grant nei ruoli maschili). A raccogliere il testimone sono oggi due astri nascenti, inglesi anche loro: Daisy Edgar-Jones ed Esmé Creed-Miles (figlia di Samantha Morton, Circe nell’Odissea di Nolan, cui somiglia moltissimo). Il rapporto tra le sorelle in questa versione è fondamentale: le scene in cui si confidano sono ancora più importanti di quelle d’amore. «È incredibile che Jane Austen abbia scritto questa storia 200 anni fa e sia ancora così attuale - dice Edgar-Jones - . Certo oggi i cellulari hanno cambiato tutto: le lettere scritte a mano e i balli fanno ormai parte di un’altra epoca, ma le sensazioni che dà lo struggimento per un’altra persona sono quelle. Un cuore spezzato è sempre lo stesso, da secoli. Anzi, ora soffriamo anche di più, perché tutto attorno a noi è immediato, mentre l’amore non funziona così».

Jane Austen, il mistero di un manoscritto indecifrabile

mario baudino

Come nel romanzo, Marianne è la Dashwood più esuberante, che dice esplicitamente come avere delle passioni sia la cosa più importane nella vita. È così? Per Creed-Miles «alcune persone vivono in modo più appassionato di altre, ma credo che chiunque sia capace di avere una vita interiore ricca, piena di dolore, emozioni e desideri. Non importa quindi quale sia l’attività con cui la esprimi: l’importante è non soffocarla». D’accordo la collega: «Sicuramente io ce l’ho per la recitazione. Così riesco a unire le due cose: metto la passione nei miei personaggi. E ne scopro di nuove: mi faccio ispirare dal punto di vista di chi interpreto».

Nei romanzi di Jane Austen si parla spesso del rapporto tra donne e denaro. Le sorelle Dashwood cadono in disgrazia perché alla sua morte il padre lascia le figlie e la moglie praticamente senza eredità. Devono quindi sposare un buon partito. Ma Elinor non è convinta che ricchezza faccia rima con felicità. A sentire discorsi del genere però in molti oggi alzerebbero un sopracciglio. Siamo diventati più cinici o siamo semplicemente realisti? Per Edgar-Jones: «La sua famiglia ha perso la propria fortuna ed è una cosa devastante. E all’epoca il matrimonio aveva un peso molto più grande: per le donne era una forma di sopravvivenza, un marito rappresentava qualcuno in grado di mantenerle. Ma allo stesso tempo la madre, Mrs. Dashwood, è un po’ una figura bohémienne: le ha cresciute come delle artiste, Elinor disegna e Marianne suona il piano, e desidera che le sue figlie si sposino per amore. In un certo senso il film celebra questo tipo di ricchezza: quello che viene dall’amore della tua famiglia, dal legame tra sorelle».

E l’amore a prima vista, come tra Elinor ed Edward Ferrars (George MacKay)? L’attrice: «È successo anche a me. A volte ho una specie di premonizione da strega: guardo una persona e capisco che finirò per conoscerla molto bene, che mi cambierà in qualche modo la vita. Non è amore a prima vista questo? Penso di sì».

Il cuore spezzato dell'Inghilterra

Matt Hughes
L'Inghilterra è a pezzi dopo la drammatica doppietta dell'Argentina che le garantisce un posto in finale di Coppa del Mondo
The Guardian, 16 luglio 2026

 Mercoledì sera l'Inghilterra ha subito una cocente delusione ai Mondiali: due gol subiti in sette minuti hanno regalato all'Argentina una vittoria in rimonta per 2-1 e la qualificazione alla finale contro la Spagna di domenica.

Lautaro Martínez ha segnato il gol della vittoria con un colpo di testa da distanza ravvicinata nei minuti di recupero, dopo che Enzo Fernández aveva pareggiato con una splendida conclusione dal limite dell'area di rigore inglese all'85° minuto, con Lionel Messi che ha fornito gli assist per entrambe le reti.

Inghilterra 1-2 Argentina: semifinale dei Mondiali 2026 - reazioni in diretta

Per saperne di più

L'Argentina avrà l'opportunità di difendere il titolo mondiale contro i campioni d'Europa a New York, una partita imperdibile che segnerà l'ultima apparizione di Messi sul palcoscenico più importante.

Messi ha guidato i festeggiamenti gioiosi dei giocatori argentini davanti ai propri tifosi dopo il fischio finale, con alcuni membri della squadra che hanno esposto uno striscione con la scritta "Las Malvinas son Argentinas" ("Le Isole Falkland sono argentine"), in un riferimento all'inimicizia storica suscitata da questa partita. A distanza di 44 anni, il conflitto rimane fonte di amarezza in Argentina , ma la decisione dei giocatori di esprimersi potrebbe portare a provvedimenti disciplinari da parte della FIFA.

L'Inghilterra era a pochi minuti dal fare la storia raggiungendo la sua prima finale di Coppa del Mondo maschile dal 1966, e la prima in trasferta, ma ha pagato il prezzo di aver adottato una tattica difensiva dopo che Anthony Gordon aveva portato la squadra in vantaggio al 55° minuto.

Le sostituzioni effettuate da Thomas Tuchel sono state immediatamente criticate da esperti e tifosi: l'allenatore ha infatti inserito tre difensori e ha optato per una difesa a cinque nel tentativo di preservare il vantaggio di 1-0.

Gordon è stato il primo a essere sostituito al 72° minuto, con Ezri Konsa al suo posto, dato che Tuchel aveva dato istruzioni ai suoi giocatori di adottare un modulo 5-3-2, con l'ingresso di altri due difensori, Dan Burn e Nico O'Reilly, all'82° minuto.

Il capitano Harry Kane, che ha segnato sei gol prima della finale per il terzo posto dell'Inghilterra contro la Francia di sabato – due in meno di Messi e Kylian Mbappé nella corsa alla Scarpa d'Oro – ha ammesso che l'Inghilterra si era mostrata troppo difensiva dopo essere passata in vantaggio.

"Una volta passati in vantaggio per 1-0, abbiamo cercato solo di resistere, il che a questo livello non basta", ha dichiarato alla BBC. "Sono distrutto per i ragazzi, distrutto per tutti, la squadra, lo staff, i tifosi. Abbiamo giocato una buona partita per la maggior parte del tempo."

"Sono distrutto perché abbiamo lavorato duramente per arrivare fin qui. I ragazzi hanno dato tutto: ogni singolo passo, sudore, sangue, lacrime, qualsiasi cosa. Fallire come abbiamo fatto oggi è davvero devastante."

Gioia per l'Argentina e agonia per l'Inghilterra al fischio finale. Foto: Dylan Martinez/Reuters

“Dopo il gol, che fosse per via del loro maggior numero di uomini in avanti o semplicemente perché non riuscivamo a contrastarli uomo per uomo, è stata un'ondata dopo l'altra [di attacchi argentini]. Abbiamo cercato di resistere, i ragazzi hanno fatto dei blocchi, ma alla fine non è bastato.

"Abbiamo avuto molti bei momenti in questo torneo. Molte belle partite. Un'altra semifinale. Parliamo di essere vicini alla vittoria. Ci siamo, dobbiamo solo trovare quel tassello mancante nella fase finale del torneo."

"Questi tornei ti prosciugano le energie: richiedono tantissimo impegno, pressione e una grande concentrazione mentale, e noi ne abbiamo dimostrato molto in queste sei-sette settimane che abbiamo trascorso insieme. Ci manca solo quel tassello finale."

Tuchel ha difeso le sue sostituzioni, ma ha ammesso che all'Inghilterra è mancata l'aggressività dopo il vantaggio e ha concesso troppo facilmente il possesso palla. "Siamo delusi", ha detto. "Eravamo così vicini, ma siamo diventati troppo passivi dopo il gol. Abbiamo concesso troppi cross, troppe occasioni e troppi tiri. Eravamo vicini, ma non siamo riusciti a mantenere alto il livello dopo aver segnato."

«Abbiamo deciso di passare a una difesa a cinque perché gli spazi erano troppo ampi e [dovevamo] essere forti nel gioco aereo. Subito dopo il gol, senza effettuare sostituzioni, abbiamo concesso troppi cross. Abbiamo cercato di aiutare i giocatori, ma la responsabilità è dell'allenatore.»

Thomas Tuchel passa accanto ad Anthony Gordon, uno dei giocatori che ha sostituito, dopo la sconfitta dell'Inghilterra. "La responsabilità è dell'allenatore", ha detto. Foto: Richard Callis/SPP/Shutterstock

“Certo che volevamo segnare il secondo gol, ma non serve a niente se non si ha il possesso palla. Siamo diventati troppo passivi, non riuscivamo a tenere il possesso. Non credo sia stato un problema strutturale. La partita è cambiata completamente e capisco che se ne parli, che ci siano milioni di allenatori là fuori che ne sanno di più. Devo prendere una decisione.”

Tuchel ha insistito di non avere rimpianti, ma il modo in cui l'Inghilterra è stata sconfitta influenzerà la percezione dei risultati ottenuti in precedenza nel torneo, ovvero il raggiungimento della semifinale di Coppa del Mondo per la quarta volta nella storia della squadra.

Le prestazioni dell'Inghilterra sono state altalenanti, con l'eroica vittoria contro il Messico, ottenuta in inferiorità numerica allo stadio Azteca nei sedicesimi di finale, come indubbio momento culminante, prima della sofferta vittoria ai supplementari contro la Norvegia in condizioni di umidità estrema a Miami lo scorso fine settimana.

"Nessun rimpianto, non al momento", ha detto Tuchel. "Ci siamo andati molto vicini, meritavamo di essere in vantaggio per 1-0: abbiamo giocato una delle nostre migliori partite [fino a quel momento], forse la migliore in assoluto."

Centro o non centro

 

Maria Teresa Meli 

Renzi: «Il Campo largo? Non basta, si vince solo con il cen­tro­si­ni­stra unito»

Il lea­der di Ita­lia viva: ci saranno più liste rifor­mi­ste

Di Maria Teresa Meli

10 luglio 2026

ROMA Mat­teo Renzi, anche ieri lei è tor­nato a insi­stere sul fatto che senza i rifor­mi­sti l’alleanza Pd, M5S e Avs non vin­cerà. Teme che qual­cuno non la voglia den­tro?

«Non ho timori, ho la cer­tezza che il blocco unico Pd– M5S–AVS da solo per­derà le ele­zioni. Il Campo largo perde, il cen­tro­si­ni­stra unito vince. Lo dice la mate­ma­tica, lo dice la poli­tica, lo dice il buon senso. Ser­vono i voti dei rifor­mi­sti. Non voglio rega­lare i garan­ti­sti al cen­tro­de­stra. Non voglio per­dere il voto dei ceti pro­dut­tivi che pure sono disgu­stati da Urso e da Sal­vini. Non voglio che il voto dei mode­rati vada a Van­nacci. Ecco per­ché dico che serve un cen­tro­si­ni­stra diverso dalla foto di Napoli».

Che impres­sione le hanno fatto le con­te­sta­zioni di ieri a Napoli?

«A Napoli è sem­pre così. Ricordo un comi­zio da segre­ta­rio del Pd del 40%, pre­mier in carica, dove fui fischiato da quelli che oggi sono diven­tati Potere al Popolo. Penso che il Campo largo non possa rin­cor­rere chiun­que stia a sini­stra. Non si vince inglo­bando Potere al Popolo, che comun­que non si farebbe inglo­bare, ma vin­cendo al cen­tro».

Conte dice che la Rus­sia non è una minac­cia per l’europa. La pensa anche lei così?

«Asso­lu­ta­mente no. La Rus­sia ha invaso l’Ucraina e que­sto è un fatto, per giunta un fatto cri­mi­nale, non una nar­ra­zione occi­den­tale. La gente a Kiev muore sotto le bombe russe. Ce lo stiamo dimen­ti­cando? Poi penso anche che l’Europa dovrebbe avere una poli­tica estera più cre­di­bile e che non bastino le san­zioni alla Rus­sia, che ho votato, e non basti l’invio delle armi, senza l’invio delle quali non esi­ste­rebbe più l’ucraina: serve un inviato spe­ciale della Ue per chiu­dere un con­flitto che Putin ha ini­ziato con l’inva­sione, garan­tendo una pace giu­sta per Kiev».

Se vin­cete alle Poli­ti­che, biso­gna gover­nare con que­ste dif­fe­renze e in poli­tica estera non sarà facile.

«Lo rico­no­sco. Ma non è che nel cen­tro­de­stra la poli­tica estera sia un col­lante. Van­nacci e Sal­vini non hanno sull’ucraina le idee di Meloni e Tajani. E Trump sarà una varia­bile impaz­zita nell’anno delle ele­zioni. In com­penso a sini­stra abbiamo alcuni punti comuni a comin­ciare dalle misure sui salari, sui gio­vani da aiu­tare a restare, su indu­stria 4.0 e sulla sanità. Le cose che ci uni­scono sono più nume­rose di quelle che ci divi­dono».

Fatto sta che non era­vate a Napoli men­tre avete lan­ciato una ini­zia­tiva per le pre­fe­renze davanti ai super­mer­cati.

«Non siamo andati a Napoli per­ché il Campo largo è una defi­ni­zione che ci sta stretta. Noi siamo per il cen­tro­si­ni­stra, non per il blocco PD–M5S–AVS. Non era­vamo su quel palco, come non era­vamo sotto quel palco come hanno fatto altri: i rifor­mi­sti non ele­mo­si­nano spazi, pro­pon­gono idee. Per que­sto abbiamo orga­niz­zato cen­ti­naia di tavo­lini in tutta Ita­lia su costo della vita e pre­fe­renze: vogliamo che deci­dano i cit­ta­dini, non i segre­tari di par­tito».

Si è rita­gliato il ruolo di anti-meloni. Adesso sta per uscire il suo libro «Quando c’era lei», per Sol­fe­rino.

«Io fac­cio oppo­si­zione a Meloni per­ché temo che nella pros­sima legi­sla­tura lei vada al Qui­ri­nale e Van­nacci a Palazzo Chigi o vice­versa. E chi crede nei valori rifor­mi­sti non può accet­tare que­sto incubo. So che nel Campo largo qual­cuno fa oppo­si­zione più a me che a Meloni ma non mi inte­ressa. Da set­tem­bre tor­nerò a girare l’Ita­lia e la scheda elet­to­rale Iv casa Rifor­mi­sta ci sarà e farà la dif­fe­renza».

Anche altre for­ma­zioni cen­tri­ste vogliono pre­sen­tarsi alle ele­zioni. Ci saranno più liste rifor­mi­ste?

«Sì. Ho visto che ci sono vari sog­getti che vogliono can­di­darsi. Fac­cio loro i migliori auguri: in un sistema pro­por­zio­nale que­sto è un bene. Noi siamo radi­cati su tutto il ter­ri­to­rio nazio­nale, abbiamo risorse, abbiamo due gruppi par­la­men­tari che ci garan­ti­scono le firme senza biso­gno dell’esen­zione dalla rac­colta che serve ai par­titi più pic­coli: ci siamo. E saremo deci­sivi».

Se alle primarie si andasse al bal­lot­tag­gio tra Conte e Schlein lei per chi vote­rebbe?

«Al bal­lot­tag­gio tra Conte e Schlein, vote­rei Elly. Ma non ho accan­to­nato il pro­getto di avere un nostro can­di­dato o una nostra can­di­data forte fin dal primo turno. Credo poco a improv­vi­sati par­titi degli asses­sori, men­tre ho grande fidu­cia in chi ha fatto il sin­daco. Ecco, Casa Rifor­mi­sta è pronta a soste­nere un sin­daco o ex sin­daco. E al primo turno non andremo male, mi creda».

Un’ultima domanda. C’è chi dice che die­tro lo scoop delle foto tra Ranucci e Lavi­tola ci sia stato lei, per ven­di­carsi del ser­vi­zio di Report all’auto­grill.

«Lo scoop delle foto di Ranucci e Lavi­tola lo facemmo noi, tre anni fa, al Rifor­mi­sta. Ma era appunto uno scoop, non una ven­detta. Quanto a Ranucci: gli ho dato la soli­da­rietà dopo l’atten­tato, non capi­sco bene que­sta sua ami­ci­zia con Lavi­tola ma ho grande stima nel pro­cu­ra­tore Vil­lani e nei suoi uomini. Sono certo che la verità verrà fuori e che il tempo, come sem­pre, sarà galan­tuomo».