La solitudine dell'Homo sovieticus

Marie Jégo
Vladimir Putin, ovvero la solitudine dell'"Homo Sovieticus"
Le Monde, 28 giugno 2026

Analisi: Tra negazione della realtà, desiderio di vendetta e una comunicazione attentamente calibrata, il presidente russo cerca di presentarsi come il padrone del gioco. Ma dopo oltre quattro anni di guerra in Ucraina, questi vecchi trucchi ereditati dal passato sovietico mostrano i loro limiti e l'uomo forte del Cremlino sta perdendo credibilità.

Come altri dittatori prima di lui, Vladimir Putin ha i suoi notiziari televisivi. Ogni sera, dopo la trasmissione delle 20:00, le squadre del canale ufficiale Rossiya 1 rimangono in ufficio e rimontano i servizi, offrendo una versione accuratamente epurata da qualsiasi notizia che possa scontentare il presidente russo.

Questo sistema è descritto da Dmitri Skorobutov , ex caporedattore del telegiornale dell'emittente, che vive in esilio in Europa dal 2020, in un'intervista rilasciata a giugno a "The Moscow Times", un organo di stampa dell'opposizione in esilio . Inaugurata nel 2011, durante le grandi proteste russe contro le frodi elettorali, questa pratica si è intensificata dall'invasione dell'Ucraina nel 2022, al punto che Vladimir Putin è ora "completamente isolato dalla realtà del fronte", secondo Skorobutov.

Isolato in questa bolla informativa, il presidente russo afferma ripetutamente che il suo esercito sta avanzando "ogni giorno in tutte le direzioni" in Ucraina. Il 4 giugno si è vantato della conquista di "circa 2.440 chilometri quadrati" , una cifra chiaramente scollegata dalla realtà. Le forze russe hanno perso terreno a maggio, per il secondo mese consecutivo, secondo le analisi dell'Institute for the Study of War, un think tank americano. Persino i fanatici del regime ammettono che è improbabile che Mosca riesca a sfondare le linee nemiche. "Una guerra di logoramento a tempo indeterminato non è nell'interesse della Russia ", ha osservato Dmitri Trenin, ex colonnello dell'intelligence militare sovietica e ora politologo, in un articolo pubblicato il 28 maggio sul sito web di Russia Today (RT).

Il fronte è congelato, l'economia civile sta collassando e le raffinerie sono bersaglio di attacchi di droni in tutto il paese, ma Vladimir Putin sembra concentrare la sua attenzione su qualcos'altro: la sua immagine pubblica. Un video, diffuso l'11 maggio, lo mostra in jeans e giacca, mentre guida la sua Aurus, la sua berlina blindata, fino all'ingresso dell'Hotel Arbat, nel cuore di Mosca. All'interno, lo attende Vera Dmitrievna Gurevich, 92 anni, sua ex insegnante ed ex maggiore di polizia, con la quale è rimasto in contatto. Questa volta, è venuto a prenderla per pranzare al Cremlino.

La scena è ripresa come un incontro spontaneo. Ma un dettaglio è intrigante: un uomo appare all'improvviso, presentandosi con un ampio sorriso come un "turista venuto da Sochi". Il presidente gli pone una breve domanda: "Le piace Mosca? ". " Sì, certo, ci veniamo ogni anno", risponde lui, subito raggiunto dalla moglie: "Adoriamo Mosca". Presentata come "senza pretese ", la sequenza intende illustrare, secondo il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov, la "gioia della semplice interazione umana" che il presidente coltiva.

Questa operazione di pubbliche relazioni potrebbe essere stata finalizzata a distogliere l'attenzione da alcune informazioni imbarazzanti. Pochi giorni prima, un rapporto attribuito a un servizio di intelligence europeo – senza fornire ulteriori dettagli – aveva dipinto un quadro ben diverso del presidente russo . Secondo il documento, Vladimir Putin è ossessionato dalla sua sicurezza, temendo di poter essere rovesciato dalla sua stessa cerchia ristretta, o addirittura assassinato. Questa paura lo ha spinto ad aumentare significativamente le sue misure di sicurezza. A quanto pare, trascorre la maggior parte del tempo barricato in "bunker" appositamente costruiti in ciascuna delle sue numerose residenze.

La sequenza girata all'Hotel Arbat era quasi perfetta, fatta eccezione per un dettaglio, evidenziato da Agentstvo, un organo di informazione investigativo dell'opposizione russa in esilio. Il presunto turista non lo era. L'uomo gioviale e barbuto in tuta, che si rivolge con disinvoltura a Vladimir Putin, si chiama Alexander Bazarny. 

Ex agente di sicurezza, ha lavorato per la società incaricata della gestione dello chalet presidenziale di Krasnaya Polyana, la località sciistica prediletta dall'élite vicino a Sochi. Ha inoltre lavorato per una società di gestione legata a Gazprom, il colosso russo del gas. Noto al FSO, il Servizio di Sicurezza Federale, è stato scelto per questo incarico. Nulla è stato lasciato al caso. L'hotel Arbat stesso, situato vicino al Cremlino, appartiene all'amministrazione presidenziale, il che ne facilita la sicurezza, come hanno sottolineato i media dell'opposizione.

Il "nonno del bunker"

«Gli incontri improvvisati e le riunioni spontanee sono stati da tempo sostituiti da eventi organizzati in cui i membri dei servizi di sicurezza interpretano il ruolo di normali cittadini. Per quanto ridicole possano sembrare queste immagini al pubblico occidentale o ai giovani russi esperti di tecnologia, esse trovano riscontro negli elettori più anziani », spiega Tatiana Kastouéva-Jean, direttrice del Centro di ricerca Russia-Eurasia presso l'Istituto francese di relazioni internazionali. Vladimir Putin potrebbe comunicare in modo diverso? «In un regime autoritario, l'obiettivo è dimostrare che tutto è sotto controllo: il presidente incarna un potere immutabile che nessuno può sfidare », sottolinea la ricercatrice.

Sebbene nessuno osi sfidarlo apertamente, molti lo ridicolizzano sui social media. Soprannominato "il nonno del bunker", il presidente comincia ad assomigliare agli anziani del Politburo sovietico che, acclamati dalla folla in Piazza Rossa, venivano derisi a bassa voce nelle cucine per i loro discorsi scollegati dalla realtà.

A partire dai primi anni Ottanta, i comuni cittadini sovietici avevano smesso di credere nell'ideologia ufficiale. Fingevano, per conformismo o per prudenza. Alla fine dell'era di Leonid Brezhnev (1964-1982), il dogma comunista si era svuotato della sua sostanza: una fede senza convinzione . "La menzogna è scomparsa nella Russia post-sovietica? No, sembra addirittura essersi radicata più profondamente, più inestricabile", ha scritto lo storico Alain Besançon in "Santa Russia" (a cura di de Fallois, 2012).

Oggi, questa discrepanza persiste. "L'ideologia promossa da Putin è inverosimile. La maggior parte dei russi non aderisce né ai 'valori tradizionali' né al sentimento anti-occidentale", osserva Vera Grantseva, docente a Sciences Po . "Basta guardare dove i russi benestanti mandano i propri figli a studiare: non in India o in Brasile, ma in Europa o a Dubai. Il divario tra retorica e realtà dimostra che l'ideologia non regge".

Per questo dottorando, attento osservatore della politica russa, Vladimir Putin incarna l'archetipo dell'Homo sovieticus . L'URSS è il suo alfa e omega. In un discorso pronunciato il 25 aprile 2005, ha persino descritto il suo crollo nel 1991 come "la più grande catastrofe geopolitica del secolo".

Il suo percorso personale è interamente radicato in questa eredità. Plasmato dal sistema sovietico, ha trascorso gran parte della sua vita adulta nel KGB, la polizia politica. Inizialmente dava la caccia ai dissidenti a Leningrado, la sua città natale, prima di essere inviato a Dresda, nella Germania dell'Est, dove ha lavorato a stretto contatto con la Stasi.

Salito al potere nel marzo del 2000, si adoperò rapidamente per ripristinare alcuni elementi distintivi dell'era sovietica. L'inno nazionale sovietico fu reintrodotto, mentre il KGB, la sua alma mater, ora FSB, prese il controllo del paese. "Oggi, i metodi sovietici sono tornati. Già nel 2012, ad esempio, i politruk – questi 'commissari' dell'FSB presenti in ogni istituzione – furono riattivati ", osserva Vera Grantseva, che ha lavorato in Russia negli anni 2010. "L'FSB ha quindi dislocato i suoi agenti ovunque, secondo una logica di stato nello stato".

Secondo il politologo russo Stanislav Belkovsky, "Putin non ha mai creato spazi o progetti comuni; ha isolato la Russia dal resto del mondo dietro una cortina di ferro". In oltre un quarto di secolo al potere, ha plasmato un sistema caratterizzato dall'assenza di rispetto per i "diritti individuali e di proprietà " , ha ulteriormente spiegato il politologo il 5 giugno su Svoboda , un'emittente radiofonica russa di opposizione finanziata dall'Unione Europea.

In realtà, gli imprenditori privati ​​si trovano ad affrontare difficoltà sempre maggiori. Le nazionalizzazioni forzate stanno diventando sempre più frequenti: centinaia di PMI sono state confiscate con vari pretesti, alimentando l'ansia nel mondo imprenditoriale. Il caso di Alexander Galitsky ne è un esempio recente. A questo pioniere russo dell'informatica, 71 anni, sono stati sequestrati beni e proprietà personali a maggio, dopo essere stato accusato di "estremismo organizzato". I suoi legami con l'esercito, per il quale progettava sistemi informatici per satelliti militari, e la sua stretta relazione con il Primo Ministro Mikhail Mishustin non hanno certo giocato a suo favore. Ha lasciato la Russia per evitare il carcere. Per Stanislav Belkovsky, la situazione è inequivocabile: "Stiamo tornando alla peggiore versione dell'era sovietica".

L'URSS, nella sua nuova incarnazione, è ora chiaramente visibile nella Crimea annessa. Nella penisola, sono ricomparsi il razionamento della benzina, le lunghe code ai distributori e gli scaffali vuoti dei supermercati. Queste carenze sono la conseguenza dei massicci attacchi dei droni ucraini contro il corridoio terrestre che collega la Crimea al Donbass e alla Russia . L'intensità di questi attacchi sta gravemente compromettendo la logistica e, al contempo, esaurendo le scorte di munizioni per la difesa aerea russa. Colpendo incessantemente raffinerie, depositi di carburante e catene di approvvigionamento, Kiev ha trasformato la Crimea nel tallone d'Achille dell'esercito russo.

Queste difficoltà non sono più circoscritte alla penisola. A giugno, il razionamento della benzina ha interessato gran parte del territorio russo, colpendo più della metà delle regioni. Allo stesso tempo, la produzione di petrolio raffinato è scesa sotto i 4 milioni di barili al giorno, il livello più basso degli ultimi vent'anni, secondo l'agenzia Energy Intelligence.

In questo contesto, le preoccupazioni vengono espresse anche all'interno dell'élite politica. "La Russia è sull'orlo di un'esplosione sociale ", ha avvertito Vyacheslav Markhayev, deputato comunista alla Duma, la camera bassa del Parlamento. In un messaggio pubblicato sul suo canale Telegram all'inizio di giugno, ha esortato il governo a "presentare un piano chiaro per porre fine all'operazione militare speciale" in Ucraina. Anche un altro membro dello stesso partito, Renat Suleimanov, ritiene che il conflitto debba "terminare rapidamente ", perché l'economia russa "non reggerà a una guerra prolungata " .

L'Ucraina potrebbe diventare l'Afghanistan di Vladimir Putin? Il paragone va sfumato. "In Ucraina, le conseguenze della guerra superano quelle dell'Afghanistan, soprattutto in termini umani ", osserva Tatiana Kastouéva-Jean. " La Russia sta perdendo più uomini in un solo mese di quanti ne abbia persi l'Unione Sovietica in un decennio di conflitto afghano [1979-1989, tra i 15.000 e i 26.000 secondo fonti russe]  " .

Esaltazione nazionalista

A differenza della guerra contro i mujahidin, combattuta lontano dal territorio russo, la guerra in Ucraina viene presentata come una questione esistenziale. Tutte le energie e le risorse sono concentrate sullo sforzo bellico, senza che, per il momento, si verifichino grandi ondate di malcontento. "Le generose paghe e i benefici sociali concessi ai combattenti, nonostante la corruzione, stanno cambiando la percezione che la società ha dei volontari, le cui morti non suscitano eccessive emozioni nell'opinione pubblica ", continua il ricercatore. " L'economia si sta indebolendo, ma resiste. E oggi non emerge alcun leader paragonabile a Michail Gorbaciov [l'ultimo leader dell'URSS, dal 1985 al 1991] in grado di offrire una narrativa nazionale alternativa".

Il fervore nazionalista è una delle principali fonti di ispirazione del regime. "È stato ampiamente utilizzato da Putin prima di diffondersi come un virus. Ha funzionato particolarmente bene nel 2014, durante l'annessione della Crimea, che il Cremlino ha considerato un successo ", spiega Vera Grantseva. " All'epoca, la popolazione approvò, vedendola come una forma di vendetta che cancellava l'umiliazione subita dopo la caduta dell'URSS". Un altro vantaggio per il Cremlino è la riattivazione della "diffidenza verso l'Occidente, sospettato di voler smantellare il Paese " .

Ma dopo oltre quattro anni di guerra, questa narrazione sembra perdere slancio. Un tono più dissonante e meno trionfalistico di quello del Cremlino si è levato al Forum economico internazionale di San Pietroburgo, la Davos russa, svoltosi dal 3 al 6 giugno. In questa occasione, gli imprenditori hanno parlato delle loro difficoltà, senza però attribuirle direttamente al conflitto.

Alexei Mordashov, principale azionista di Severstal e uno degli uomini più ricchi della Russia, ha descritto una situazione tesa. "Un mese fa, il nostro portafoglio di investimenti per il 2026 è stato ridotto del 24% ", ha affermato, lamentando un deficit di liquidità, nonostante l'azienda fosse tra le più redditizie del paese . Sordo alle preoccupazioni degli imprenditori, Vladimir Putin, durante il suo intervento al forum, ha dipinto un quadro idilliaco: secondo lui, il rallentamento economico è deliberato, la lotta all'inflazione sta dando i suoi frutti e, in termini di parità di potere d'acquisto, la Russia ha superato tutti i paesi europei.

Il suo ottimismo si estende anche alla condotta della guerra. Ha presentato la conquista dell'intero Donbass (di cui Mosca controlla attualmente oltre l'80%) come imminente. "Non c'è dubbio che ci riusciremo ", ha insistito. " Lo stesso vale per altri obiettivi che raggiungeremo attraverso la negoziazione: mi riferisco alla denazificazione". Nel suo discorso, non ha fatto menzione degli attacchi con droni ucraini contro i terminal petroliferi di San Pietroburgo, avvenuti mentre il forum era in pieno svolgimento. Mentre i partecipanti potevano vedere colonne di fumo nero levarsi sopra la città, Vladimir Putin ha finto di non accorgersene.

Estrema rigidità

Forse le sue stesse bugie lo hanno finalmente convinto. Ancorato al passato, diffida di internet e delle nuove tecnologie di comunicazione. Il presidente non ha mai inviato un'email in vita sua e non possiede un cellulare. Le sue fonti di informazione si limitano ai telegiornali, strutturati in modo da rispecchiare il suo punto di vista, e ai resoconti di generali e consiglieri, attenti a non contraddirlo. "La sua cerchia ristretta gli dice ciò che vuole sentirsi dire", riassume Vera Grantseva. " Ha di fatto indottrinato il suo entourage, che a sua volta indottrina lui. È un circolo vizioso da cui nessuno può uscire."

La sua estrema rigidità non promette nulla di buono in un momento in cui Kiev e i suoi alleati europei stanno cercando di rilanciare i negoziati di pace. Ufficialmente, il Cremlino non si oppone, ma preferisce comunicare con Donald Trump. A San Pietroburgo, il presidente russo ha ribadito le sue richieste, facendo riferimento a un misterioso accordo che sarebbe stato raggiunto ad Anchorage il 15 agosto 2025 con la sua controparte americana. "La Russia accetta i compromessi discussi ad Anchorage; l'Ucraina deve fare lo stesso. Da lì, il conflitto si risolverà in modo naturale e rapido ", ha dichiarato.

Secondo Mosca, Donald Trump si sarebbe impegnato a fare pressione su Kiev affinché ceda i territori della regione di Donetsk che rimangono al di fuori del controllo russo. L'Ucraina ha categoricamente respinto questa affermazione. "Non avrete Donetsk nemmeno quest'anno", ha replicato il presidente ucraino in una lettera aperta al presidente russo il 4 giugno. Pur dichiarando la sua disponibilità a incontrare la Russia per discutere un cessate il fuoco, Volodymyr Zelensky ha lanciato una dura accusa contro il leader del Cremlino, indicandolo come l'unico responsabile della guerra. Indipendentemente dagli argomenti invocati per giustificarla – NATO, geopolitica, lingua russa – "questa guerra è una scelta personale; non ha una vera ragione ", ha scritto il presidente ucraino . "È così che la storia la ricorderà".

A Washington, la valutazione è altrettanto dura. "Per la maggior parte degli osservatori, Russia compresa, l'invasione dell'Ucraina è un disastro strategico ", ha dichiarato il Segretario di Stato americano Marco Rubio all'inizio di giugno. Mosca, ha affermato, "probabilmente non sarà in grado di raggiungere i suoi obiettivi militari ". Ciononostante, non si intravede alcun ripensamento da parte russa. "Putin è un intransigente; non lo vedo fare marcia indietro: apparirebbe debole e rischierebbe di essere estromesso dalla sua stessa cerchia ristretta ", ritiene Vera Grantseva . "Inasprire ulteriormente la situazione è la sua unica strategia".

Di fatto, questa escalation è già in corso. Mentre le forze russe faticano in prima linea, si moltiplicano gli attacchi missilistici e con droni contro gli edifici residenziali nelle città ucraine, mentre Mosca intensifica la sua guerra ibrida contro i paesi europei alleati dell'Ucraina. "Putin vuole vendicarsi della Guerra Fredda. La sua percezione del mondo è molto distorta ed è convinto che l'Europa stia per crollare ", afferma Vera Grantseva. Sta lavorando per raggiungere questo obiettivo: campagne di disinformazione, operazioni di infiltrazione, attacchi informatici. "  In questo è efficace grazie al suo passato da agente del KGB. Questo pericolo è reale, anche in Francia ", conclude.

I servizi segreti occidentali mettono in guardia contro l'escalation delle operazioni ibride. "Stanno prendendo di mira incessantemente infrastrutture critiche, processi democratici, catene di approvvigionamento e la fiducia pubblica", ha avvertito a maggio Anne Keast-Butler, direttrice della National Intelligence, Cybersecurity and Environment Agency (NIAEA) del Regno Unito. Incursioni aeree, disturbo del GPS, sabotaggio di infrastrutture nel Mar Baltico e ripetute provocazioni ai confini europei: non avendo ottenuto una vittoria in Ucraina, Mosca fa affidamento più che mai sulla sua capacità di causare danni.

https://www.lemonde.fr/international/article/2026/06/28/vladimir-poutine-ou-la-solitude-de-l-homo-sovieticus_6716532_3210.html

Lo stop del dilettante radicale

La senatrice repubblicana del Maine, Susan Collins

Mario Del Pero
Estremismo e dilettantismo, La Casa Bianca paga pegno
Domani, 28 gennaio 2026

Sembra ora indietreggiare, Donald Trump. Cercare una mediazione con le autorità statali e municipali del Minnesota e di Minneapolis. Agisce quasi certamente la consapevolezza che sia l’Ice sia le figure maggiormente esposte dell’amministrazione, a partire dalla segretaria per la Homeland Security, Kristi Noem, abbiano perso il controllo: della situazione sul terreno; e ancor più della narrazione rispetto ai due omicidi perpetrati dagli agenti dell’Ice. In entrambi casi, dell’Ice e di Noem, ci troviamo di fronte a una miscela esplosiva – grottesca e tragica al tempo stesso – di radicalismo, crudeltà, senso d’impunità e immenso dilettantismo.

Agenti patentemente impreparati, reclutati e addestrati con fretta e criteri primariamente politico-ideologici, a cui viene data carta bianca nel dispiegamento della violenza, debbono gestire l’ordine pubblico privi della necessaria competenza, formazione e sensibilità. Lo abbiamo visto bene nei tanti video dei momenti precedenti l’esecuzione di Alex Pretti, con sei uomini incapaci d’immobilizzarlo e impegnati una zuffa da strada, dall’esito terribile e dai tratti assurdi. E lo abbiamo visto nelle immediate, surreali, dichiarazioni di Noem (o di quelle di Greg Bovino, il comandante dello US Border Patrol che guidava l’operazione dell’Ice a Minneapolis) atte a dimostrare che il povero Pretti fosse un pericoloso terrorista. Una rappresentazione immediatamente smentita da mille video e testimonianze: una menzogna di Stato al servizio del terrore di Stato.

Fatti

Minneapolis è un crocevia. Gli Usa tra autoritarismo e risveglio delle coscienze

E una menzogna a cui possono ancora credere tanti elettori Maga – una consistente maggioranza, stando ai sondaggi – ma non il resto del paese, inclusi importanti politici e figure pubbliche del mondo conservatore. Come sulla Groenlandia, anche rispetto a quanto sta accadendo a Minneapolis, si sono levate diverse voci critiche e di dissenso: alcuni membri repubblicani del Congresso; media vicini all’amministrazione; addirittura la più nota e influente associazione a difesa dei diritti dei possessori di armi da fuoco, la Nra, inorridita per una delle giustificazioni utilizzate da Noem, ossia che Pretti era minaccioso in quanto portava con sé un’arma (suo diritto, in base alla legge del Minnesota). Con uno dei tanti cortocircuiti cui stiamo assistendo, l’amministrazione si trova in altre parole a essere accusata di violare la inattaccabile interpretazione conservatrice del secondo emendamento sul diritto di portare armi.

I sondaggi sottolineano come il presidente sia sulla difensiva. La percentuale di chi approva l’azione dell’Ice e, più generale, le politiche di Trump in materia d’immigrazione è scesa di dieci/quindici punti in un anno. Per i democratici, da punto debole quello dell’immigrazione si è trasformato in tema mobilitante e risorsa politica. Un numero ampio, e crescente, d’indipendenti è ormai schierato sulla stessa linea. Agisce, si diceva, l’orrore e lo sconcerto per il mix di dilettantismo ed estremismo che caratterizza queste politiche. E aiuta, moltissimo, la natura ampia e pacifica della protesta contro di esse, oggi a Minneapolis e prima a Los Angeles, Chicago e in tante altre città statunitensi. Qualcosa di non scontato, ché la storia ci ricorda quanto fosse (e sia) sempre alto il rischio di derive violente, vandalismi e disordini urbani.

Mondo

Morti e caos a Minneapolis: i repubblicani spaccati, Noem sotto accusa

Mattia Ferraresi

Forse Noem e Bovino su quello puntavano, per poter poi giustificare un’ulteriore stretta repressiva. Esattamente dieci anni fa, a pochi giorni dai caucus dell’Iowa e sorpreso egli stesso dai sondaggi e dalla sua popolarità, Donald Trump dichiarò che avrebbe potuto «scendere sulla Quinta Strada e sparare a qualcuno» senza per questo perdere un voto. Non era, a pensarci bene, un grande attestato di stima verso i suoi sostenitori. Ma coglieva un dato di verità – il legame fideistico e assoluto tra il leader e il suo popolo – che sarebbe stato poi confermato negli anni: anche in questa ultima vicenda, in fondo, che larghe maggioranze di elettori Maga dimostrano di credere alle narrazioni artefatte di Noem e Bovino.

Larghe maggioranze di una chiara minoranza, però. Insufficiente a garantire vittorie elettorali o la piena tenuta dell’esile controllo di Camera e Senato. Perché sparare in faccia a degli innocenti, per conto e in nome del presidente, non è in ultimo qualcosa di politicamente sostenibile nemmeno per Donald Trump.

Viviana Mazza 
Il pressing di politici e uomini d’affari Quelle telefonate dietro la retromarcia
Corriere della Sera, 28 gennaio 2026

Quando i video dell’uccisione di Alex Pretti sono andati in onda su tutti i network a partire da sabato, Donald Trump, chiuso nello Studio ovale con la tempesta di neve fuori, ha acceso la tv e non gli è piaciuto quello che ha visto. Da settimane ripeteva che l’attenzione dei media avrebbe dovuto essere portata sui criminali arrestati e non certo sulle uccisioni di cittadini americani da parte di agenti federali anti-immigrazione. Poche ore dopo Kristi Noem, la sua ministra della Sicurezza interna, ha detto in tv che Pretti era un terrorista, il capo della polizia di frontiera Greg Bovino ha dichiarato che brandiva la pistola, il vice capo dello staff della Casa Bianca Stephen Miller — ritwittato dal vicepresidente JD Vance — ha scritto su X che Pretti era «un assassino che ha cercato di uccidere agenti federali»: Trump era frustrato perché tutti potevano vedere che questa narrazione non reggeva di fronte alle immagini. Lo dicevano i suoi stessi alleati in tv: «Di certo non dovremmo chiamarlo terrorista che vuole giustiziare i poliziotti, non ci sono prove di questo» ha detto su Fox l’ex deputato della South Carolina Trey Gowdy, che ogni tanto gioca a golf con Trump. «Sono in disaccordo con la risposta prematura di Noem: dirlo prima che si sappiano i fatti non fa che ridurre la fiducia», ha scritto sui social il senatore dello Utah John Curtis. «Sono sconvolta dalla violenza a Minneapolis», ha affermato la senatrice Susan Collins. Tutti repubblicani. Alcuni di loro lo hanno chiamato domenica: il senatore Lindsey Graham della South Carolina gli ha detto che quel genere di messaggio in tv avrebbe oscurato i successi della sua campagna contro gli immigrati illegali. Trump temeva che stesse apparendo caotica anziché trasmettere forza. A questo si è aggiunta la protesta della Nra, la lobby delle armi, furiosa perché il capo dell’fbi e altri funzionari trumpiani stavano criticando Pretti perché portava un’arma (con permesso legale), mettendo in dubbio il Secondo emendamento. Anche Susie Wiles, capo dello staff della Casa Bianca, ha ricevuto una miriade di telefonate da politici e leader del mondo degli affari: bisognava cambiare linea.

Così Trump ha detto domenica sera al Wall Street Journal che stava valutando di ridurre gli agenti federali a Minneapolis e più tardi ha proposto che se le autorità locali avessero cooperato con Ice, avrebbe ritirato alcuni agenti della Polizia di frontiera dallo Stato. Lunedì mattina il presidente ha parlato al telefono con Tom Homan, il suo «zar dei confini» per proporgli di prendere la guida delle operazioni a Minneapolis e poco dopo l’ha annunciato sul social Truth.

La marcia indietro di Trump in meno di 48 ore dall’uccisione di Alex Pretti è eccezionale perché è l’ammissione di un errore nella gestione di una delle sue fondamentali promesse elettorali, quella sull’immigrazione: lo porta a cambiare personale e strategia. Homan non è un moderato, è aggressivo nell’idea delle espulsioni di massa, ma non lo è quanto il vicecapo dello staff della Casa Bianca Stephen Miller, il suo approccio è più lento e metodico: non gli piacciono le retate massicce. Da mesi c’era un dibattito all’interno della Casa Bianca tra le due fazioni: tra coloro che vogliono modalità più aggressive come Miller, Kristi Noem e il suo consigliere Corey Lewandowski e coloro che preferiscono i metodi di Homan e del direttore ad interim di Ice, Todd Lyons. Trump per ora sembra aver preso posizione con questi ultimi. La portavoce Karoline Leavitt ha ribadito la fiducia in Kristi Noem anche se ci sono voci che il suo futuro sia a rischio: una delle ragioni per cui il presidente l’ha tenuta al suo posto nonostante critiche interne anche al suo dipartimento è che era brava in tv, ma improvvisamente ha smesso di esserlo. Quanto a Stephen Miller è improbabile che ci siano conseguenze per lui.

La saggistica del Novecento

Luigi Mascheroni
"La nostra grande letteratura? L'hanno fatta i saggisti"
Il Giornale, 24 settembre 2025

Se c'è un libro dell'anno, almeno per l'editoria italiana, eccolo. Un libro così originale che mai prima è stato pensato qualcosa del genere. Così ambizioso da giustificare l'impresa quale che sia il ritorno di vendite. E prezioso perché contiene alcune delle pagine fra le più memorabili della letteratura italiana. S'intitola Saggisti italiani del Novecento (Quodlibet), è un'antologia di 1450 pagine tratte delle opere di 106 autori, diversissimi fra loro ma tutti maestri di scrittura, è curata da Alfonso Berardinelli e Matteo Marchesini (e la distanza generazionale tra i due, Berardinelli è nato nel 1943, Marchesini nel 1979, è un valore aggiunto) e cerca di dimostrare come il genere che nel Novecento ha meglio risposto al bisogno di conoscenza del presente non è stata la narrativa né le poesia, ma la saggistica.

Alfonso Berardinelli, un'antologia del genere è un unicum. Perché nessuno ha mai tentato prima una cosa simile?

"Me lo sono chiesto anch'io.... La ragione sta nel fatto che a lungo è prevalsa una forte diffidenza nei confronti dei generi misti, non ben definibili dalla teoria, come invece accade per narrativa e poesia. Molti anni fa tentati in un libro una teorizzazione del saggio, che è appunto un genere ibrido, qualcosa che sta a metà fra intelligenza e stile, tra autobiografia e pensiero. Il saggio è un pensiero vissuto, è una prosa di riflessione. E i puristi e gli accademici, che invece pensano alla assoluta creatività della letteratura, non hanno mai contemplato davvero il saggio come genere a sé, capace di interpretare il mondo".

Qual è la forza della saggistica rispetto alla poesia e alla narrativa nel '900?

"Il vantaggio è che il saggio è un genere che riguarda la realtà: non può vendere invenzione, tutto ciò che dice deve essere vero. Ciò che fa la letterarietà del saggio non è l'invenzione ma lo stile".

Nella sua prefazione, "Il Novecento e la forma del saggio", spiega che in effetti i rapporti tra saggio e 900 non sono mai stati buoni.

"È così. Nel '700 prevale la prosa di pensiero: basti dire che l'opera fondamentale della cultura letteraria del secolo è l'Enciclopedia francese. L'800 invece è stato il secolo della poesia romantica e del romanzo, lasciando la saggistica in secondo piano. Nel '900 invece è tornata in auge la saggistica, senza la quale anche grandissimi poeti come T.S. Eliot non sarebbero stati così importanti. Senza le teorizzazioni, senza la critica che ha spiegato grandi autori spesso enigmatici, come Kafka o Joyce, il loro valore sarebbe stato molto minore. E poi nel '900 si è affermato il pregiudizio secondo il quale le arti sono assoluta creatività. Un grave errore. La saggistica vive anche di osservazioni che riguardano la società, la cultura, i costumi... E il fatto che il saggio non fosse un genere letterario immediatamente definibile, a cui non si riusciva a mettere una etichetta, è stata la sua sfortuna".

E oggi? Lei sostiene che la saggistica da un po' di tempo a questa parte sia più vitale della narrativa, di cui si pubblicano troppi titoli e che ormai è post o para letteratura, e anche della poesia, ormai irrilevante e che raggiunge pochi lettori.

"La mia valorizzazione del genere saggistico dipende dal fatto che una volta il poeta e il narratore erano intelligenti, cioè intellettuali Calvino o Pasolini, Parise o La Capria... - mentre ora non lo sono più. Si è verificato un pesante impoverimento di pensiero nella produzione narrativa e poetica. Oggi si pretende di scrivere poesia e letteratura senza averne lette abbastanza. E gli editori chiamano romanzi dei raccontini annacquati per arrivare a 200 pagine. E infatti da anni, parallelamente al crollo culturale in letteratura, mancano anche una vera critica cinematografica e una vera critica d'arte".

Lei e Matteo Marchesini come avete proceduto nella scelta dei nomi e dei brani?

"Un vero criterio non c'è, se non il valore dei brani. Che sono molto vari per interesse e per stile. Il saggista non crede di essere un genio, come il poeta o il narratore, ma pensa di essere utile. Quindi si occupa di qualsiasi cosa abbia attinenza con la vita sociale, le mode, la comunicazione, la politica... Devo dire che io sarei stato più selettivo, avrei isolato solo l'esemplare per qualità e leggibilità. Ma ha avuto ragione Marchesini ad ampliare la scelta. Se fossimo stati più selettivi poi tutti avrebbero parlato solo degli esclusi e non di chi c'è".

Moltissimi degli autori scelti sono stati prima di tutto o comunque sono stati anche giornalisti. Prezzolini, Cecchi, Longanesi, Soldati, Piovene, Arbasino... Non è un caso ovviamente.

"Beh, è buona cosa che molti grandi scrittori abbiano praticato il giornalismo, altrimenti sarebbero precipitati nell'accademia. La prosa dello studioso è più specialistica, meno accessibile; mentre il giornalismo permette di praticare felicemente la prosa saggistica tendendo a un alto livello di comunicabilità. Praticare il giornalismo è una forma di autoeducazione per gli scrittori: doversi rivolgere a un pubblico vasto e non solo alle élite affina la scrittura. Diciamo che il grande giornalismo può essere anche filosofia scritta meglio per un pubblico più ampio".

È vero che non si dovrebbero citare gli esclusi. Ma devo farlo. Manca Montanelli.

"In effetti scriveva benissimo. Una sorta di figlio o nipote di Prezzolini... Sì, poteva starci nell'antologia. Montanelli però era così perfettamente giornalista da non far pensare al fatto che fosse anche qualcosa di più. Il contrario di Eugenio Scalfari. Lui non ha capito che facendo il giornalista si può essere perfetti, e alla fine gli sono venute sciocche ambizioni da filosofo e narratore. Voleva passare alla Storia e ha pensato che essere ottimi giornalisti non bastasse e ha voluto fare altro. Così Montanelli ci è passato, alla Storia. Lui no".

Perché il saggio è il genere che meglio affronta le trasformazioni e i problemi del presente?

"Proprio perché nell'anima del saggista c'è anche il giornalista e il filosofo, i quali devono fare i conti con la realtà. E lo fanno in modi molto vari e molti efficaci perché dentro la saggistica si trova di tutto: satira, invettiva, riflessione, autobiografismo...".

Gli autori antologizzati sono 106, da D'Annunzio e Croce, i "due modelli", fino a Umberto Fiori. In mezzo, Giacomo Debenedetti, Sciascia, Bianciardi, Pontiggia... Quali sono i suoi saggisti più amati?

"Difficile rispondere... mi piacciono tutti. Diciamo che per la critica letteraria i più grandi e i più attuali sono Debenedetti e Mario Praz: diversissimi ma che hanno retto di più il passare del tempo. Poi ci sono i maestri del ritratto, un genere saggistico meraviglioso: penso a Norberto Bobbio che ritrae Leone Ginzburg o Patrizia Cavalli che ritrae Frida Kahlo. Per la satira ai vertici metto Piergiorgio Bellocchio o il Come ridere di Lacan? di Garboli. Poi c'è Gadda, un meraviglioso saggista anche quando fa il narratore. E infine una vera sorpresa: Tomasi di Lampedusa, un critico straordinario".

Matteo Marchesini dice che da qualche anno in qua immaginare la realtà è diventato molto più difficile che immaginare l'immaginario.

"Il saggista è un po' psicologo, un po' polemista, un po' osservatore dei fatti di costume...

Si può permettere un enciclopedismo dell'attualità che spinge la scrittura molto in alto. E ha ragione Marchesini: la nostra immaginazione non ce la fa a stare dietro a realtà impreviste che ci stanno capitando addosso: Covid, guerre, crisi climatiche... Serve più un saggista che un narratore o un poeta".

Saggisti italiani del Novecento

A cura di Alfonso Berardinelli e Matteo Marchesini

Saggi

Critica e storia della letteratura

ISBN 9788822922670
2025, pp. 1450