Abel Mestre Thomas Wieder
Alain Duhamel: "Stiamo vivendo una crisi di regime e una crisi di società"
Le Monde, 7 settembre 2025
Giornalista ed editorialista politico, Alain Duhamel è autore di una ventina di libri, tra cui gli ultimi due, Emmanuel l'Ardito (L'Observatoire, 2021) e Il Principe Sfregiato. Emmanuel Macron e i Galli (molto) refrattari (L'Observatoire, 2023), dedicati all'attuale Presidente della Repubblica. Ha inoltre pubblicato le sue memorie, con il titolo Diario di un Osservatore (L'Observatoire, 2018).
Nella scala Richter delle crisi politiche degli ultimi decenni, dove collochi quella che sta attraversando la Francia prima del voto di fiducia all'Assemblea nazionale di lunedì 8 settembre, che dovrebbe far cadere il governo di François Bayrou?
Questo mi ricorda molto il 1958, ma in modo peggiore. Come nel 1958, l'instabilità di governo è diventata una caricatura. Come nel 1958, la questione che si pone è la sopravvivenza stessa del sistema politico. Ma a differenza di quanto accadde nel 1958, la Francia oggi sta attraversando una profonda crisi economica e di bilancio. E poi, soprattutto, nel 1958 c'era un'alternativa, che era il generale de Gaulle. Lo si amava o lo si odiava, ma almeno aveva un progetto.
Per queste ragioni, credo che stiamo vivendo sia una crisi di regime che una crisi della società. Il rifiuto da parte dei francesi delle istituzioni, dei partiti e dei leader politici ha raggiunto un livello senza precedenti, con la tentazione, a mio avviso molto preoccupante, di sostituire la democrazia rappresentativa con la democrazia dell'opinione.
Questo progetto, precisamente, mirava a porre fine all'instabilità della Quarta Repubblica, che aveva esaurito le sue forze con la guerra d'Algeria. Sessantasette anni dopo, come si spiega che la Quinta Repubblica sia rimasta intrappolata negli stessi fallimenti?
In primo luogo, ci sono gli errori di Emmanuel Macron. Lo scioglimento dell'Assemblea Nazionale nel giugno 2024, ovviamente, una dissoluzione di collera che, ai miei occhi, rimane incomprensibile. Ma prima ancora, c'è stato il suo rifiuto di fare campagna per le elezioni legislative del 2022. Ciò ha completamente sconvolto il sistema messo in atto con la riforma del mandato quinquennale, il cui obiettivo era garantire un'identità tra maggioranza presidenziale e maggioranza parlamentare.
Ma, al di là di Emmanuel Macron, ciò che mi colpisce è l'irresponsabilità dei politici. Quelli all'opposizione, che sembrano non comprendere la gravità della situazione economica, finanziaria e di bilancio. Quelli al centro – o meglio, al centro, tale è la complessità di questo spazio – che si comportano come dilettanti occasionali, giocando a fare i cattivi Marivaux mentre siamo nel mezzo di una tragedia.
E poi ci sono i francesi, che sanno che la situazione è difficile ma si rifiutano di accettarne le conseguenze. Come se la Francia fosse un'isola. Come se potesse sfuggire per sempre alle decisioni, a volte spiacevoli ma spesso salutari, adottate in altri paesi, come Spagna, Portogallo, Italia o Svezia.
Come analizza l'annunciato fallimento di François Bayrou?
Prima di parlare del suo fallimento, vorrei spendere una parola sul suo merito, che è quello di aver cercato di sensibilizzare l'opinione pubblica sull'estrema difficoltà della situazione. Tra l'altro, era il Presidente della Repubblica che avrebbe dovuto dire questo genere di cose, e molto tempo fa. Non lo ha fatto, ed è stato il Primo Ministro a farsene carico. Dobbiamo dargliene atto.
Detto questo, dobbiamo riconoscere che François Bayrou ha governato molto male la sua nave, accumulando errori tattici in modo sconcertante: non ha negoziato, non ha risposto, non ha dato l'impressione di voler dialogare... È tanto più paradossale perché era proprio il suo cavallo di battaglia, da centrista, sapersi rivolgere sia ai socialisti che ai repubblicani. Non lo ha fatto. Politicamente, Bayrou non ha fatto Bayrou.
Se lunedì il governo venisse rovesciato, sarebbe inevitabile lo scioglimento dell'Assemblea nazionale?
Lo scioglimento è il rischio di un governo del Raggruppamento Nazionale [RN] . Dobbiamo quindi pensarci due volte prima di considerarlo inevitabile, anche se possiamo legittimamente affermare che ciò che non ha funzionato con Michel Barnier [settembre-dicembre 2024] o con François Bayrou ha poche possibilità di successo con qualcun altro.
Da questo punto di vista, non dobbiamo farci illusioni: un nuovo governo probabilmente approverà la legge di bilancio, ma probabilmente cadrà dopo pochi mesi, e avremo un altro governo per l'ultimo bilancio del quinquennio. Nulla sarà risolto prima di nuove elezioni presidenziali. Ma ripeto: volere lo scioglimento è votare per Bardella!
E l'ipotesi di un governo tecnico, come quello in Italia con Mario Monti (2011-2013) o Mario Draghi (2021-2022)?
Costituzionalmente, non c'è nulla in contrario. Se l'obiettivo è approvare un bilancio, e questa è la sfida delle prossime settimane, perché non avere a capo del governo qualcuno che sia economicamente competente, se non politicamente competente? Ma questa non è una soluzione a lungo termine.
Lei parla di crisi di regime, menziona il 1958... Significa che dobbiamo cambiare la Repubblica?
No. Credo che le istituzioni della Quinta Repubblica siano le meno peggiori, soprattutto perché sono incredibilmente flessibili, il che ha permesso loro di adattarsi a un gran numero di situazioni politiche estremamente diverse nel corso di quasi settant'anni. Ma questo non è un motivo per non pensare a miglioramenti.
Da questo punto di vista, un sistema legislativo di tipo tedesco, che obblighi chi non vuole collaborare a scendere a compromessi, mi sembra una soluzione, soprattutto in un panorama politico in cui la tripartizione ha sostituito la bipolarizzazione e dove è quindi necessario formare coalizioni per governare.
L'altra questione che si pone, a mio avviso, è la durata del mandato presidenziale. Lo dico tanto più volentieri perché, all'epoca, ero favorevole al passaggio da un mandato di sette anni a uno di cinque. A pensarci bene, credo che sia stato un errore e che dovremmo invece considerare l'idea di un unico mandato di sette anni. Perché? Perché tutti i secondi mandati sotto la Quinta Repubblica sono andati male: si pensi a de Gaulle, che dovette dimettersi, a Mitterrand, i cui ultimi anni furono al tramonto, o a Chirac, che non fece assolutamente nulla del suo secondo mandato, pur essendo stato rieletto con oltre l'80% dei voti contro Jean-Marie Le Pen e avendo tutte le carte in mano per agire. La situazione attuale conferma la mia analisi.
Diversi leader politici hanno chiesto le dimissioni del Presidente della Repubblica. Non solo ne La France Insoumise o nel Rassemblement National, ma anche tra i Repubblicani, come Valérie Pécresse o Jean-François Copé… Cosa ne pensate?
Chiedere a un presidente di abbreviare il suo mandato è un allontanamento dalla logica della Quinta Repubblica. Non siamo presidenti con mandati flessibili di tre, quattro o cinque anni, a seconda dell'umore del momento o degli eventi del momento.
E poi creerebbe un precedente: significherebbe che potremmo dire al vincitore delle prossime elezioni presidenziali, a metà del suo mandato, che è già ora di andarsene. Data la gravità della situazione, non vedo il motivo di aggiungere instabilità a instabilità.
