Il pensiero strategico di Israele

Gilles Paris
Bernard Haykel, esperto della penisola arabica: c'è ambivalenza nel pensiero strategico di Israele
Le Monde, 2 luglio 2025

INTERVISTA : In un'intervista rilasciata a "Le Monde", il professore del Dipartimento di studi mediorientali dell'Università di Princeton negli Stati Uniti analizza i nuovi equilibri di potere in Medio Oriente, con l'egemonia militare di Israele e l'indebolimento dell'Iran.

Bernard Haykel insegna presso il Dipartimento di Studi Mediorientali dell'Università di Princeton, negli Stati Uniti. Questo esperto della Penisola Arabica sta attualmente scrivendo un libro sulla storia moderna dell'Arabia Saudita e sull'ascesa del principe ereditario saudita Mohammed bin Salman. 

I bombardamenti israeliani sull'Iran dal 13 al 24 giugno segnano l'inizio di una nuova era nel Vicino e Medio Oriente, dominata dall'egemonia militare israeliana?

Israele si è liberato del sistema di alleanze iraniano che lo aveva messo di fronte. I funzionari israeliani vogliono davvero riconfigurare l'intera regione. Per raggiungere questo obiettivo, devono indebolire, o forse persino distruggere, o addirittura sostituire, il regime iraniano.

Dopo i successi contro le Guardie Rivoluzionarie in Siria [il bombardamento del consolato iraniano a Damasco nel 2024] , e dopo quelli contro Hezbollah in Libano, Israele si è reso conto che gli attacchi iraniani contro il suo territorio nell'aprile e nell'ottobre 2024 non erano molto incisivi e che aveva la capacità di limitarne gli effetti. Ciò ha spinto i funzionari israeliani a sfruttare il proprio vantaggio.

Nelle prime ventiquattro ore dell'attacco del 13 giugno , sebbene gli obiettivi principali fossero i sistemi d'arma nucleari e balistici, gli israeliani ottennero risultati tali da spingerli verso altre ambizioni – quella che viene chiamata "mission creep" . Questo è ciò che li ha portati a parlare di cambio di regime.

Come si spiega questa debolezza iraniana?

Non sono un esperto di Iran, ma ne sono rimasto molto sorpreso. Inizialmente pensavo che la potenza d'attacco di Hezbollah fosse reale e che quando dicevano di poter distruggere gran parte delle città israeliane, fosse vero. Quello che nessuno aveva visto era che Israele si stava preparando contro l'Iran fin dalla guerra del 2006  [contro Hezbollah] . Da vent'anni sta lavorando sul regime iraniano per infiltrarsi.

Le dimensioni del Mossad [servizio di intelligence israeliano] furono raddoppiate, o addirittura triplicate, e l'Iran divenne la sua unica priorità, al punto che non si lavorò su Hamas  : le sue vere intenzioni non furono comprese, i funzionari israeliani credevano che fosse stato ammorbidito dal denaro del Qatar.

Il modo in cui gli israeliani sono riusciti a infiltrarsi in Hezbollah non ha nulla a che vedere con il coinvolgimento di quest'ultimo nella guerra civile siriana, né con le aperture che questo potrebbe avergli aperto i russi e i siriani. Questa penetrazione è avvenuta attraverso l'Iran, forse perché ci sono fazioni all'interno del regime iraniano su cui possono contare, o forse per ragioni economiche.

Anche l'esaurimento della rivoluzione islamica e il distacco dalla società civile hanno avuto un ruolo?

Certamente. Si dice che l'80% del popolo iraniano sia contrario al regime. Anche le sanzioni hanno giocato un ruolo fondamentale. Gli indicatori economici lo dimostrano: il Paese è in ginocchio. Il tasso di crescita è molto basso, il tasso di disoccupazione molto alto. C'è stata una terribile svalutazione del rial  [moneta iraniana] , un'inflazione molto alta e un prodotto interno lordo pro capite molto basso.

Altamente istruita e molto connessa ai social network, la popolazione iraniana vede ciò che accade altrove, in particolare in Arabia Saudita. Quando si è verificata questa enorme repressione contro le donne [in risposta al movimento Donne, Vita, Libertà, alla fine del 2022] , gli iraniani hanno potuto dirsi: perché noi, che siamo più avanzati dei nostri vicini arabi, subiamo questa repressione, mentre vediamo donne senza velo in Arabia Saudita? Di fatto, il regime ha ceduto sulla questione del velo, il che è stato un ulteriore segno di debolezza.

La potenza israeliana dimostrata negli ultimi mesi presenta dei punti deboli?

Israele è diventato una sorta di Sparta; è una società altamente militarizzata, con spese militari considerevoli. La dipendenza dagli Stati Uniti rimane molto elevata. Credo anche che la società sia ancora traumatizzata al 7 ottobre 2023 e che sia frammentata, polarizzata tra gruppi religiosi e non religiosi.

Con la guerra, queste debolezze rimangono invisibili. Ma presto emergeranno, a causa dei costi finanziari e psicologici del conflitto; si parla persino di un'emigrazione degli israeliani. D'altra parte, le industrie militari e tecnologiche hanno accumulato guadagni significativi durante questa guerra, quindi i risultati sono contrastanti.

Credi che ci sia del vero nelle critiche secondo cui il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu non sarebbe in grado di tradurre le sue vittorie militari in risultati politici?

È vero che non è ancora riuscito a trasformare le sue vittorie contro Hamas, Hezbollah e persino l'Iran in vittorie strategiche per Israele. Gli israeliani vorrebbero ottenere risultati più duraturi con Libano e Siria, ma vogliono anche, per quanto riguarda l'estrema destra israeliana e Netanyahu, seppellire completamente l'idea di uno Stato palestinese e annientare qualsiasi sforzo in questa direzione.

Come si tradurrebbe questo in Siria?

Gli israeliani sono determinati a mantenere le alture del Golan siriane, che hanno già annesso . Cercheranno di mantenere il maggior numero possibile di posizioni sul terreno. Vogliono anche esercitare pressione sulla popolazione siriana creando una sorta di protettorato sulla comunità drusa e chiedono che a nessun esercito siriano sia permesso di oltrepassare una certa linea nel sud del Paese.

Erano molto arrabbiati per il fatto che Donald Trump, sotto la pressione del principe ereditario saudita Mohammed bin Salman in Arabia Saudita e del presidente turco Recep Tayyip Erdogan, avesse revocato le sanzioni statunitensi contro la Siria, perché volevano usarle per fare pressione sulla leadership siriana affinché raggiungesse un trattato di pace. Lo stesso vale per il Libano. Si oppongono anche all'idea che l'Occidente fornisca aiuti economici al Libano per costringere il governo libanese a fare lo stesso.

In che modo questa strategia volta a ostacolare la restaurazione di uno Stato libanese e di uno Stato siriano e a liquidare la questione palestinese potrebbe rappresentare la promessa di una pace duratura nella regione?

C'è un'ambivalenza nel pensiero strategico israeliano riguardo a Libano e Siria. Da un lato, Israele preferisce stati deboli, ai quali può imporre le sue condizioni. Ma, dall'altro, sa che uno stato incapace di controllare il proprio territorio significherebbe il ritorno di milizie come Hezbollah. Israele vuole uno stato forte se ne garantisce la sicurezza. I funzionari israeliani non sono chiari su questo punto, perché non credono che uno stato forte possa imporsi in questi due paesi o che farà ciò che vogliono, ovvero controllare il territorio e impedire il ritorno delle milizie.

Come può l'Arabia Saudita accogliere questa egemonia israeliana?

Se ciò significa imporre un modello economico di ispirazione neoliberista basato sul commercio, sulle comunicazioni e sullo scambio di persone e merci, l'Arabia Saudita può trovare la sua strada. Se ciò significa non dare mai uno Stato ai palestinesi e mantenere la fragilità in Siria e Libano, i sauditi non saranno d'accordo. Pur essendo ricchi, rimangono deboli, soprattutto militarmente. L'Arabia Saudita vuole assolutamente sviluppare e diversificare la propria economia, ma non ha le stesse risorse dei suoi vicini, che hanno un prodotto nazionale lordo pro capite molto più elevato, come gli Emirati Arabi Uniti, il Qatar o persino il Kuwait.

Con i prezzi del petrolio sufficientemente bassi, tutto il denaro saudita verrà utilizzato all'interno del Paese. Sarà persino necessario indebitarsi . Il Paese quindi non vuole essere visto come il finanziatore della ricostruzione della Siria, della ricostruzione del Libano. Ci siamo allontanati dal modello in cui l'Arabia Saudita poteva venire in aiuto di Paesi come il Libano (soprattutto con l'enorme corruzione che vi regna), senza avere alcuna reale influenza. Ma ha poche opzioni rispetto a ciò che sta facendo Israele. L'indebolimento degli iraniani, la fine del regime di Al-Assad in Siria, la distruzione di Hezbollah e Hamas, tutto questo le conviene.

Ma non vuole che ci si aspetti che distribuisca denaro che non ha. E se, allo stesso tempo, gli israeliani non permettono nulla ai palestinesi – anche se si trattasse di uno Stato senza esercito, senza piena sovranità, cosa che gli israeliani sono incapaci di accettare – allora la normalizzazione non sarà possibile.

Riyadh vede cambiamenti e sconvolgimenti che sono nel suo interesse e che corrispondono a ciò che desidera: pace e ordine. I paesi che più interessano all'Arabia Saudita non sono né la Palestina né la Siria. È il Sudan, perché è un paese molto vicino, con una guerra civile che genera flussi migratori. E anche lo Yemen e la Giordania, dove i sauditi temono molto una rivolta scatenata da Israele [l'afflusso di palestinesi] che potrebbe spazzare via la monarchia.

Anche la loro visione dell'Iran è diversa da quella degli israeliani. Questi ultimi vogliono un cambio di regime a Teheran e non si preoccupano se ciò potrebbe portare a una guerra civile. Questa non è affatto l'opinione di Riyadh, dove si teme che un simile caos possa estendersi all'intera regione.

L'emergere di questa egemonia israeliana non porterà a riavvicinamenti regionali tra paesi che non sono necessariamente in buoni rapporti, dando origine a una forma di contrappeso?

È molto difficile con l'Iran perché è un regime ideologico e revisionista che vuole la fine dell'influenza e dell'egemonia americana nella regione, mentre l'Arabia Saudita dipende fortemente dalla protezione degli Stati Uniti. Questo fa un'enorme differenza.

Con la Turchia, sì, si può avere un riavvicinamento: è ciò che stiamo vedendo in Siria. I sauditi vogliono che la Siria si riprenda, che ci sia un governo centrale forte, che il territorio siriano rimanga unito. Allo stesso tempo, non vogliono che i turchi dominino completamente la Siria , quindi c'è coordinamento. Ma questo ha anche dei limiti, perché se i turchi spingessero davvero per regimi islamisti, soprattutto islamisti che possono rivendicare legittimità sulla base delle elezioni, ciò creerebbe notevoli disagi ai sauditi, che non vogliono quel modello, così come non lo vorrebbero gli Emirati.

Cosa rappresenta la questione palestinese a Riad?

È una questione simbolica che rimane di grande importanza. La gioventù saudita era molto apolitica, ma lo è diventata attraverso la guerra di Gaza e le sue immagini. Questo è un sentimento piuttosto diffuso nella società, e "MBS" non può ignorarlo. Egli vorrebbe che un gran numero di paesi riconoscesse la Palestina come Stato, che gli israeliani si impegnassero in un processo irreversibile verso la creazione di uno Stato palestinese, ma senza entrare nei dettagli di cosa ciò significherebbe. Abbiamo sempre l'impressione che i funzionari sauditi vogliano liberarsi di questo problema per concentrarsi sul loro sviluppo economico. Ciò che è essenziale è questo nazionalismo, "prima l'Arabia Saudita", che spinge a difendere gli interessi dell'Arabia Saudita sopra ogni altra cosa.