Il regime iraniano ha vinto la guerra, per ora
Israele e Stati Uniti volevano rovesciarlo, ma hanno sbagliato a prevedere che cosa sarebbe successo nello stretto di Hormuz
Il Post, 8 marzo 2026
Quando a febbraio il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu è andato a Washington per presentare al presidente americano Donald Trump un piano per attaccare l’Iran e rovesciare il regime, una delle premesse era questa: l’Iran non sarebbe riuscito a bloccare lo stretto di Hormuz. L’idea era che gli attacchi aerei statunitensi e israeliani contro la catena di comando iraniana sarebbero stati così intensi e rapidi da impedire ai militari iraniani di organizzare una risposta efficace.
Il regime iraniano è riuscito a smentire questa premessa, a colpire con droni e missili almeno venti navi che tentavano di passare e a scoraggiare tutte le altre (il prezzo delle assicurazioni navali è diventato così alto da rendere il transito insostenibile) e a trasformare il blocco dello stretto in un’arma strategica di ricatto. Da Hormuz passava una percentuale importante del traffico navale che fa funzionare il mondo, dalle petroliere e navi metaniere alle navi che trasportano fertilizzante e materie prime.
Colpire le navi è un crimine di guerra, perché sono bersagli civili, ma ha dato all’Iran il potere di negoziare. Gli Stati Uniti hanno preso in considerazione alcune possibili soluzioni di forza per togliere agli iraniani il controllo dello stretto, come invadere alcune isole in quel tratto di mare, mandare navi da guerra o provare a sbarcare sulla costa iraniana dello stretto. Se non lo hanno fatto è perché hanno stimato che il prezzo da pagare, quindi i soldati americani uccisi e le navi distrutte, sarebbe stato troppo alto.
A quel punto la guerra è diventata una sfida sul tempo: poteva resistere più a lungo il regime iraniano sotto i bombardamenti aerei oppure l’economia mondiale senza lo stretto di Hormuz? Il vincitore di questa sfida, almeno per ora, è il regime iraniano.
La prima vittoria dell’Iran è questa. Ha dimostrato di avere quella che gli analisti chiamano una capacità di deterrenza. Da ora in poi gli iraniani del regime potranno inserire nei negoziati questa minaccia: «… altrimenti blocchiamo lo stretto di Hormuz» e i loro interlocutori si spaventeranno. Invece che essere costretto a negoziare sul programma nucleare, sulle sanzioni, sulle milizie filoiraniane sparse per il Medio Oriente o su maggiori libertà per gli iraniani, il regime ha negoziato su una questione soltanto: il blocco di Hormuz, che prima della guerra nemmeno si poneva.
Da questa prima vittoria ne derivano altre. In trentanove giorni di guerra i bombardamenti israeliani e americani hanno ucciso decine di comandanti e funzionari dell’Iran secondo la dottrina dei decapitation strike (prendere di mira i capi e ucciderli), hanno devastato la struttura del regime e hanno interrotto in più punti la catena di comando. Ma il sistema è sopravvissuto e colmerà i vuoti nei suoi ranghi perché aveva stabilito un meccanismo che potremmo chiamare «morto un capo, se ne fa un altro»; un meccanismo di nomine preventive creato proprio per resistere ai decapitation strike, con almeno quattro candidati pronti a subentrare per ogni incarico.
La Guida Suprema Ali Khamenei, che era malata di cancro e aveva 86 anni, è stata uccisa da un attacco aereo il primo giorno di guerra, il 28 febbraio, ma il suo posto è stato preso dal figlio Mojtaba Khamenei. Mojtaba non è mai apparso in pubblico per ragioni di sicurezza e alcune notizie, non verificabili, lo danno addirittura in coma. Ma anche se la sua fosse una nomina simbolica il messaggio è potente: il regime è lo stesso di prima.
Anche l’ipotesi di una sollevazione popolare così grande da far cadere il regime, che a gennaio era sembrata possibile per qualche giorno, adesso è più lontana che mai. L’apparato di repressione iraniano ha ucciso migliaia di manifestanti a gennaio, è riuscito a inibire le proteste durante la guerra e ha il controllo della situazione. I bombardieri israeliani hanno preso di mira i posti di blocco delle milizie nelle grandi città per incoraggiare le rivolte popolari, ma non è successo nulla.
La parte della popolazione dell’Iran che vorrebbe più libertà e invece subisce campagne di repressione brutali è la grande perdente di questi quaranta giorni di guerra. Il regime vittorioso sarà ancora più determinato di prima a punire chiunque possa minacciare la sua stabilità, ridotta al minimo storico.
Lo stesso vale per le regioni dell’ovest a ridosso dell’Iraq, dove vivono dieci milioni di curdi e dove l’insofferenza contro il regime è più alta che altrove. Anche lì i bombardamenti si sono concentrati contro le forze di sicurezza locali per facilitare eventuali rivolte e nella prima settimana di marzo si è persino parlato della possibilità che i guerriglieri curdi iraniani, di base in Iraq, entrassero a combattere in Iran. Anche questa cosa non è successa. Il regime ha mandato rinforzi e ha tenuto sotto controllo le città a maggioranza curda e il confine con l’Iraq.
La vittoria più grande dell’Iran è nella regione del Golfo, contro i suoi dirimpettai arabi (diversi per etnia e linguaggio) e alleati degli Stati Uniti: l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti, i due maggiori, e Qatar, Kuwait, Bahrein e Oman, i minori. La guerra che avrebbe dovuto rovesciare il regime gli ha invece consegnato l’egemonia regionale, quindi la capacità di dettare le condizioni agli altri stati nella regione.
L’Iran ha bombardato gli stati arabi nel Golfo quattro volte di più rispetto a quanto fatto da Israele in Iran, ha minacciato di distruggere gli impianti petroliferi e del gas che sono l’unica ragione della loro ricchezza e ne ha messo in crisi l’immagine di paradisi per turisti e investitori stranieri. Inoltre mette in discussione l’alleanza politica e militare con gli Stati Uniti, perché non è stata sufficiente a proteggerli e anzi li ha trasformati in bersagli per la rappresaglia iraniana.
La questione del programma nucleare non è stata risolta. In Iran ci sono ancora più di quattrocento chilogrammi di uranio arricchito al 60 per cento circa, quindi non lontani dalla soglia che serve a produrre armi atomiche. L’amministrazione americana sostiene che siano stati seppelliti dai bombardamenti. Per recuperare quell’uranio, dicono gli Stati Uniti, gli iraniani dovrebbero cominciare operazioni di scavo vistose e potrebbero essere di nuovo bombardati. Ma le capacità del regime di riprendere il programma di sviluppo di un’arma atomica sono intatte o comunque possono essere ripristinate e la motivazione per farlo è più forte di prima.
Lo stesso vale per il sostegno alle milizie filoiraniane in Libano, Iraq e Yemen e per il programma missilistico. Prima della guerra gli Stati Uniti avevano chiesto al regime iraniano di cessare entrambe le cose. Dopo la guerra, è meno probabile che accada.
E in tutto questo non è ancora chiaro se l’Iran manterrà oppure no la pratica, cominciata durante la guerra, di chiedere un pedaggio di due milioni di dollari per ogni nave che transita per lo stretto di Hormuz. È tra i dieci punti che il regime ha presentato martedì come materia di discussione. Se succedesse, allora vorrebbe dire che il regime potrebbe incassare ogni anno decine di miliardi di dollari dal passaggio di decine di migliaia di navi per lo stretto. È una cosa che prima della guerra non succedeva perché Hormuz non è di proprietà dell’Iran.
– Leggi anche: Quindi lo stretto di Hormuz rimane sotto il controllo dell’Iran?
È possibile che il pedaggio totale frutterebbe all’Iran più del budget per le spese militari del 2025, che è stato di 23 miliardi di dollari. Dal punto di vista degli altri stati nel Golfo la situazione sarebbe incresciosa. Gli Emirati, per esempio, si troverebbero a pagare l’Iran per esportare il loro petrolio, sapendo che il denaro potrebbe finanziare la produzione di missili e droni come quelli lanciati a centinaia contro di loro in questa guerra.
Piotr SmolarGuerra con l'Iran: un cessate il fuoco che si rivela una débâcle strategica per gli Stati Uniti
Le Monde, 9 aprile 2026
Raramente la parola "vittoria" è stata così svuotata del suo significato. Sulla scia di un cessate il fuoco di quindici giorni annunciato in Iran, che non ha avuto alcun effetto corrispondente nella regione, l'amministrazione Trump si è sforzata mercoledì 8 aprile di convincere l'opinione pubblica americana che l'operazione "Epic Fury" fosse stata un clamoroso successo. In gioco c'era l'interpretazione della concessione del presidente, che aveva promesso di colpire le infrastrutture civili, ma anche la definizione dei termini dei negoziati con il regime iraniano, che avrebbero dovuto iniziare venerdì in Pakistan.
Il Segretario alla Difesa Pete Hegseth e il Capo di Stato Maggiore delle Forze Armate, Generale Dan Caine, hanno delineato quella che hanno definito una "vittoria militare con la V maiuscola". Hanno elencato le distruzioni inflitte all'esercito iraniano: "Circa l'80% dei sistemi di difesa aerea ", "più di 450 depositi di missili balistici", "più di 2.000 centri di comando e controllo", "più del 90% della flotta", "più del 95% delle mine navali", "più dell'80% delle loro strutture missilistiche distrutte"...
Ciò che mancava in questo quadro trionfalistico era la portata delle capacità militari ancora a disposizione del regime (missili, droni). Né gli oratori si sono azzardati a prevedere la velocità di un eventuale riarmo futuro, qualora il cessate il fuoco venisse confermato.
Secondo Pete Hegseth, che predilige una retorica dell'umiliazione, Teheran avrebbe "implorato" questa tregua di due settimane . "Se l'Iran non avesse accettato le nostre condizioni, i nostri prossimi obiettivi sarebbero stati le loro centrali elettriche, i loro ponti, le loro infrastrutture energetiche ", ha affermato. Questa descrizione non riflette in alcun modo il senso di disfatta strategica sul fronte americano, dove prevale l'improvvisazione quotidiana.
Lo Stretto di Hormuz controllato dall'Iran
Kelly Grieco, esperta militare presso il think tank Stimson Center, sottolinea che una guerra "si giudica in base al raggiungimento degli obiettivi politici. Da quanto abbiamo visto finora, questo conflitto si inserisce purtroppo in uno schema post-Seconda Guerra Mondiale per l'esercito americano, che eccelle a livello operativo e tattico e vince battaglie, ma fallisce a livello strategico". La ricercatrice cita come prova il controllo riconosciuto dall'Iran dello Stretto di Hormuz, che rappresenta "una concessione straordinaria ".
La “piccola escursione” descritta da Donald Trump sembra una vera e propria emorragia di potere, credibilità e influenza. In realtà, gli Stati Uniti hanno concordato un cessate il fuoco unilaterale, ritirandosi dalle ostilità, che sono poi riprese intensamente nella regione mercoledì. La riapertura dello Stretto di Hormuz non è ancora effettiva, ma Donald Trump stava già immaginando una nuova configurazione, in cui sarebbe stato imposto un pedaggio a ogni nave. "Stiamo pensando di farlo come un'impresa congiunta ", ha osato suggerire il presidente durante una breve intervista telefonica con un giornalista della ABC. Questo riflette la fantasia di una nuova, fortunata fonte di petrolio, dopo aver sottomesso il Venezuela e le sue immense risorse potenziali.
Mercoledì mattina il presidente degli Stati Uniti ha annunciato che i paesi che forniscono equipaggiamento militare all'Iran saranno soggetti a un dazio aggiuntivo del 50%. Questa minaccia non ha ricevuto praticamente alcuna copertura mediatica. Il suo effetto deterrente sembra essere molto debole. La Russia ha visto gli Stati Uniti revocare alcune delle sanzioni sulle esportazioni di petrolio. La Cina, nel frattempo, si sta preparando ad ospitare il presidente americano a metà maggio. Noto per i sontuosi ricevimenti che organizza in suo onore, Donald Trump probabilmente non vorrà compromettere questa visita riaccendendo la guerra commerciale.
Il presidente ha inoltre ribadito la posizione americana secondo cui "non ci sarà alcun arricchimento dell'uranio" da parte dell'Iran. Ha persino specificato che gli Stati Uniti, "in collaborazione con l'Iran, scaveranno e rimuoveranno" le scorte di uranio altamente arricchito sepolte sotto le macerie dopo i bombardamenti del giugno 2025. Il Pentagono monitora costantemente, via satellite, ogni movimento nel sito di Isfahan. "Ce lo daranno loro, oppure ce lo prenderemo noi ", ha dichiarato Pete Hegseth.
Il diritto all'arricchimento
Il vicepresidente J.D. Vance è intervenuto durante una conferenza stampa sulla pista dell'aeroporto di Budapest, prima del suo rientro dall'Ungheria. Guiderà la delegazione americana a Islamabad, insieme all'inviato speciale Steve Witkoff e al genero del presidente, Jared Kushner . Interrogato sui sanguinosi attacchi in Libano, perpetrati da Israele, l'ex senatore ha curiosamente fatto riferimento a un "legittimo malinteso ", suggerendo che l'Iran avesse erroneamente creduto che il Libano fosse vincolato dal cessate il fuoco. "Non abbiamo mai fatto questa promessa", ha continuato Vance, aggiungendo tuttavia che Israele sarebbe disposto a "trattenersi un po'" in Libano.
"I cessate il fuoco sono sempre fonte di confusione ", ha osservato, prima di tentare di inquadrare l'approccio americano ai negoziati. "Non vogliamo che l'Iran abbia la capacità di costruire un'arma nucleare. Il presidente ha anche affermato che non vogliamo che l'Iran arricchisca l'uranio con l'obiettivo di sviluppare un'arma nucleare e vogliamo che l'Iran rinunci al suo combustibile nucleare ", ha riassunto. Pertanto, J. D. Vance non ha formalmente negato all'Iran il diritto a qualsiasi arricchimento, fino al 3,67%, per scopi civili. Durante i primi negoziati bilaterali nella primavera del 2025, questa era già la posizione concordata da Steve Witkoff, prima che gli Stati Uniti chiedessero un arricchimento pari a zero.
Kelsey Davenport, una delle massime esperte di questioni nucleari iraniane e direttrice della politica di non proliferazione presso l'Arms Control Association, non si aspetta che i prossimi negoziati portino a un "accordo dettagliato" sulla questione. Secondo lei, l'opzione più realistica consisterebbe in due fasi: in primo luogo, "una pausa pluriennale nell'arricchimento, durante la quale l'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica [AIEA] riprenderà le ispezioni e gli inventari dei materiali nucleari iraniani". In secondo luogo, l'Iran potrebbe sviluppare un programma "calibrato per soddisfare le sue esigenze immediate ", soggetto a rigorose misure di monitoraggio e verifica. "I limiti potrebbero includere un tetto massimo al livello di arricchimento inferiore al 5%, nonché un accordo per non accumulare scorte di uranio arricchito ", ha spiegato Davenport a Le Monde.
Ma l'interesse dei negoziatori americani in una discussione così complessa è discutibile. Dal punto di vista iraniano, dipendere dalle importazioni di uranio per diversi anni sarebbe difficile da accettare e percepito come una violazione della sovranità nazionale. Oltre alla sua assoluta sfiducia nell'amministrazione americana, Teheran considera i suoi negoziatori incompetenti e privi delle competenze necessarie in materia nucleare.
JD Vance ha inoltre messo in guardia contro le varie versioni del piano in dieci punti dell'Iran che circolano sui media. La prima versione, ha affermato, era "probabilmente scritta da ChatGPT" ed è "finita dritta nel cestino" alla Casa Bianca. Questa insistenza nel respingere le proposte iraniane massimaliste mirava a contrastare l'idea di una fretta americana, che avrebbe potuto regalare a Teheran vittorie inaspettate. Lo stesso Donald Trump si è detto disposto a considerare una graduale revoca delle sanzioni statunitensi se il regime accetterà di adottare le misure ritenute essenziali.
Nessun commento:
Posta un commento