:quality(70):focal(3574x1585:3584x1595)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/liberation/SSVSXNRWXFDMTDL55FOWBU3IXQ.jpg) |
A Khan Younis, Striscia di Gaza, 9 maggio 2025. (Abdel Kareem Hana/AP)
New York Times, 14 maggio 2025 |
mercoledì 14 maggio 2025
Gaza sull'orlo della fame
martedì 13 maggio 2025
Trump in Medio Oriente
 |
| Edan Alexander libero |
Benjamin Netanyahu scosso dalle iniziative di Donald Trump su Gaza, Yemen e Iran
Negoziando direttamente con Hamas, con grande dispiacere del Primo Ministro israeliano, Washington ha ottenuto il rilascio dell'ostaggio Edan Alexander, cittadino americano.
Era l'ultimo ostaggio vivente trattenuto a Gaza con cittadinanza americana. E il primo soldato maschio ad essere rilasciato dopo l'attacco del 7 ottobre. Rilasciando lunedì 12 maggio, senza alcun indennizzo, Edan Alexander, 21 anni, anche lui cittadino israeliano, Hamas ha inviato un segnale forte.
L'uomo è nato nel New Jersey. Arrivò in Israele per arruolarsi nell'esercito e si unì alla Brigata Golani. Posizionata attorno alla Striscia di Gaza all'inizio di ottobre 2023, l'unità ha resistito alla prima ondata dell'attacco guidato da Hamas. Furono uccisi settanta soldati, senza contare i feriti e i rapiti, tra cui Edan. Doron Zexer, il suo "padre adottivo" all'interno della famiglia affidataria israeliana, è stato presente a tutte le manifestazioni per la liberazione degli ostaggi, nonostante fosse costretto su una sedia a rotelle: "È difficile immaginare che i nostri cari siano proprio accanto, ma irraggiungibili". Devono essere liberati. Perché è l’intero Paese che Hamas prende in ostaggio ”, confidò a Le Monde nell’aprile 2024.
Ci sono ancora 58 persone nelle mani del movimento islamista palestinese, 20 delle quali sono ancora vive, ha detto Donald Trump in una conferenza stampa alla Casa Bianca lunedì, confermando le dichiarazioni di Benjamin Netanyahu della settimana precedente. Il primo ministro israeliano ha quindi riconosciuto che nelle ultime settimane sono stati uccisi tre ostaggi, mentre Israele ha ripreso le ostilità il 18 marzo.
Edan Alexander è stato rilasciato lunedì sera. Era pallido ma sembrava sano, anche se ha raccontato di essere stato trattenuto nei tunnel, ammanettato e torturato, senza fornire ulteriori dettagli. Il movimento islamista palestinese non ha inscenato né dimostrato violenza per ottenere questa liberazione. Questa volta non c'è bisogno di mettersi in mostra. La svolta era altrove e si leggeva nel comunicato stampa dell'organizzazione, pubblicato domenica sera: «Nell'ambito degli sforzi intrapresi dai mediatori in vista di un cessate il fuoco, Hamas ha avuto contatti con l'amministrazione americana nei giorni scorsi, esprimendo un atteggiamento particolarmente positivo.»
promessa di buona volontà
Washington ha ripreso i contatti diretti con il movimento islamista palestinese, ignorando per la seconda volta il divieto imposto da Israele. Il 5 marzo, il media online americano Axios e l'agenzia Reuters hanno rivelato che a Doha si erano svolti dei colloqui segreti tra l'inviato speciale americano per gli ostaggi, Adam Boehler, e Hamas. L'amministrazione statunitense ha quindi interrotto la sua politica di non dialogare con i movimenti inseriti nella lista delle organizzazioni terroristiche, con grande dispiacere del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu.
Con il rilascio di Edan Alexander, Hamas dà un segno di buona volontà al presidente americano, che inizia un tour nel Golfo, partendo dall'Arabia Saudita, per poi passare al Qatar e infine agli Emirati Arabi Uniti. Spera di tornare da questa prima visita ufficiale all'estero – al di fuori dei funerali di Papa Francesco a Roma – con… mille miliardi di dollari in contratti, si è vantato con i giornalisti a marzo alla Casa Bianca, oltre a un piano per porre fine alla guerra a Gaza. I negoziati tra le due parti in guerra sono fermi da febbraio, quando Israele si è rifiutato di passare alla seconda fase dell'accordo, che prevedeva il ritiro dell'esercito dall'enclave e l'istituzione di una pace duratura.
Donald Trump ha accolto con favore il rilascio dell'ostaggio israeliano lunedì, parlando sul social network Truth : "Questo è un passo compiuto in buona fede nei confronti degli Stati Uniti e degli sforzi dei mediatori – Qatar ed Egitto – per porre fine a questa guerra estremamente violenta e restituire TUTTI gli ostaggi ancora in vita e i corpi [defunti] ai loro cari. Speriamo che questo sia il primo degli ultimi passi necessari per porre fine a questo brutale conflitto".
Questa dichiarazione contiene due messaggi: da un lato, accoglie implicitamente il gesto di Hamas e, dall'altro, contraddice Benjamin Netanyahu, collegando il ritorno di tutti gli ostaggi alla fine di "questa guerra estremamente violenta" . È la prima volta che il presidente americano afferma così chiaramente di voler porre fine a questo "brutale conflitto" .
"Vittoria sui nostri nemici"
Il piano del governo israeliano è radicalmente diverso. Comporta la distruzione di ciò che resta di Gaza, l'accerchiamento di una popolazione affamata in una piccola porzione dell'enclave e l'assoggettamento a un sistema militarizzato di distribuzione degli aiuti umanitari. Ciò implica l'occupazione della striscia di sabbia per un periodo di tempo indefinito e il mettere in secondo piano la causa degli ostaggi, qualcosa che Benjamin Netanyahu ha riconosciuto esplicitamente per la prima volta il 1° maggio . "È un obiettivo molto importante, ma ce n'è uno più alto. L'obiettivo supremo è la vittoria sui nostri nemici, e lo raggiungeremo ", ha detto.
Questa divergenza di opinioni su Gaza non è l'unico scontro tra il primo ministro israeliano e Donald Trump. Il presidente degli Stati Uniti ha licenziato il suo consigliere per la sicurezza nazionale, Mike Waltz, all'inizio di maggio, dopo aver scoperto che quest'ultimo aveva tenuto colloqui segreti con il governo israeliano sulla possibilità di un attacco all'Iran, ha rivelato il Washington Post. Inoltre, l'inquilino della Casa Bianca non ha esitato a negoziare un cessate il fuoco separato con gli Houthi nello Yemen, che non include una cessazione simultanea delle ostilità tra i ribelli e Israele. E si dice che stia valutando la possibilità di offrire ai sauditi l'accesso all'energia nucleare civile senza obbligarli a normalizzare le relazioni con Israele, un prerequisito imposto dal precedente presidente Joe Biden.
Soprattutto, l'inviato speciale degli Stati Uniti per il Medio Oriente, Steve Witkoff, ha trasmesso alle famiglie degli ostaggi un messaggio molto critico nei confronti del governo israeliano: "Israele sta prolungando la guerra, anche se non è chiaro quali ulteriori progressi si possano fare", ha affermato domenica.
Dopo un incontro tra il signor Netanyahu e il signor Witkoff, avvenuto lunedì alla presenza dell'ambasciatore degli Stati Uniti in Israele, Mike Huckabee, il primo ministro ha accettato di inviare una delegazione israeliana a Doha per riprendere i colloqui con Hamas. Aggiungendo, in un comunicato stampa, che "i negoziati si svolgeranno solo sotto pressione" , il che esclude qualsiasi tregua con il gruppo islamo-nazionalista. Israele vuole recuperare gli ostaggi senza legarsi le mani, mentre Hamas esige in cambio la fine ufficiale della guerra.
Benjamin Netanyahu ha tentato di prendersi parte del merito della liberazione di Edan Alexander. Egli ha sostenuto che ciò è stato reso possibile dalla "pressione militare" esercitata sulla Striscia di Gaza, mentre è il risultato di negoziati diretti tra gli Stati Uniti e Hamas. Sembra che il terreno stia cedendo sotto i piedi del Primo Ministro, la cui stella a Washington sta tramontando. Continua a comparire più volte a settimana nel processo per corruzione e sa che porre fine alla guerra porterebbe all'allontanamento dal governo dei suoi alleati più radicali e al crollo della sua coalizione.
Lunedì, davanti a un'associazione di feriti di guerra, ha ribadito che il conflitto continuerà: "Conquisteremo Gaza e il nostro controllo militare sarà permanente... Tra pochi giorni, a Gaza accadrà qualcosa. "Eventi come non ne avete mai visti prima..." , riferisce l'analista israeliana Noga Tarnopolsky sul suo account X. Ci vorrà tutta la pressione che gli Stati Uniti potranno esercitare per fermare questa macchina da guerra e raggiungere un cessate il fuoco duraturo.
La Russia in un angolo
 |
| Dmitrij Peskov, portavoce del Presidente della Federazione Russa: |
Il vertice. Zelensky va in Turchia, Trump ci pensa. E Putin traccheggia
Volodymyr Zelensky è disposto a parlare con Vladimir Putin anche se il presidente russo non avrà ordinato un cessate il fuoco. Tocca ora al Cremlino, che inizialmente aveva proposto il vertice, accettare oppure rimangiarsi l’offerta. A Mosca si prende tempo. Il faccia a faccia potrebbe avvenire a Istanbul giovedì. Il leader turco Erdogan ha predisposto i piani per l’accoglienza delle delegazioni. E anche Donald Trump ha fatto sapere che «nonostante i molti impegni», potrebbe arrivare sul Bosforo. A quel punto, sarebbe pressoché impossibile per Putin stracciare le proposte di pace. Il presidente russo aveva aperto all’ipotesi di un incontro diretto dopo le forti pressioni occidentali e, secondo alcuni analisti, anche su suggerimento di Pechino. Psicologia e diplomazia si sfidano su un terreno che da sempre vede i russi primeggiare tra colpi di scena, promesse non mantenute e la minaccia di una crescente potenza di fuoco. Ma stavolta lo zar è stato preso in contropiede proprio da Zelensky, rafforzato dopo l’accordo con gli Usa per lo sfruttamento dei minerali ucraini. In passato Kiev ha sempre posto come pre-condizione negoziale un cessate il fuoco immediato e duraturo. Inaspettatamente, in questa occasione Zelensky ha dichiarato di voler incontrare Putin anche a guerra in corso. «Abbiamo discusso i punti chiave dell’incontro in Turchia che potrebbero contribuire a porre fine alla guerra», ha scritto il leader ucraino sul suo canale Telegram. Il presidente Usa si è offerto di unirsi ai futuri colloqui, ottenendo il benvenuto di Kiev e il silenzio di Mosca. Il tycoon ha detto ai giornalisti che trovandosi nei prossimi giorni già in Medio Oriente, potrebbe raggiungere Istanbul: «Non sottovalutate quello che accadrà giovedì in Turchia», ha avvertito.
La proposta di Putin di colloqui diretti con l’Ucraina era arrivata dopo che le principali potenze europee avevano intimato a Mosca di accettare un cessate il fuoco incondizionato di 30 giorni. In caso di rifiuto Mosca dovrebbe affrontare nuove “massicce” sanzioni. «Il linguaggio degli ultimatum è inaccettabile per la Russia. Non si può usare un linguaggio del genere con la Russia», ha ripetuto il portavoce della presidenza russa, Dmitry Peskov. «Finora la Russia non ha mostrato alcuna seria intenzione di compiere progressi», si legge nella dichiarazione congiunta di Londra con i capi delle diplomazie dei 6 maggiori Paesi dell’Europa centro-occidentale (Ue e non Ue). Il cosiddetto “Gruppo di Weimar”, allargato all’Ucraina, spiega di aver deciso il summit per chiedere «un cessate il fuoco immediato, completo e incondizionato di 30 giorni per creare lo spazio per colloqui su una pace giusta e duratura». Nel documento (Italia, Francia, Germania, Polonia e Spagna, oltre al Regno Unito e all’alta rappresentante della politica estera di Bruxelles, Kaja Kallas) sottolineano che sono state concordate con Kiev «iniziative volte a rafforzare le forze armate ucraine, rifornirle di munizioni ed equipaggiamento e migliorare ulteriormente la capacità industriale». Infine viene sottolineato che la Nato è il fondamento della sicurezza euro-atlantica e l’impegno dei Paesi europei a incrementare la spesa per la difesa.
Il governo italiano continuerà a sostenere Kiev, che «non può cedere di fronte a un Paese più grande, più armato, perché questo Paese ha il capriccio di invadere parti dell’Ucraina», ha ribadito da Londra il ministro degli Esteri, Antonio Tajani. E dal terreno non arrivano segnali che possano essere interpretati come l’intenzione di abbassare il volume di fuoco.
Putin e il dilemma della sedia vuota: “No agli ultimatum”
ISTANBUL – «Il linguaggio degli ultimatum è inaccettabile per la Russia, non è appropriato. Non si può parlare alla Russia in questo modo», ha detto ieri il portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov. Prima o poi, si torna sempre lì, alla kommunalka infestata di topi dell’allora Leningrado, oggi San Pietroburgo, dove un Vladimir Putin bambino inseguì un ratto fino a costringerlo in un angolo. Il ratto lo sorprese e gli balzò addosso e fu allora che Putin imparò una lezione che ha più volte ricordato: «Nessuno va messo in un angolo».
Aleksandr Baunov, politologo bollato come “agente straniero”, autore del bestseller La fine del regime, ha ben spiegato perché davanti all’ultimatum di Kiev e dei suoi alleati — cessate il fuoco di 30 giorni a partire da ieri o sanzioni — domenica Putin abbia risposto con un duplice balzo, proprio come gli insegnò il ratto. Primo, respingendo tacitamente la proposta di cessate-il-fuoco e proponendo invece di avviare negoziati diretti, anzi di riprendere i negoziati interrotti a Istanbul nella primavera del 2022, come a dire “non è nulla di nuovo, riprendiamo da dove eravamo rimasti, non proponiamo negoziati soltanto perché lo vuole qualcuno”.
Secondo, fissando come data di inizio dei colloqui giovedì 15 maggio e non il 12, ieri, scadere dell’ultimatum, «per dimostrare che l’iniziativa russa non era una risposta alla proposta ucraina o il prodotto della pressione di qualcuno, ma qualcosa di separato e indipendente». E ieri Peskov ha detto che l’approccio di Putin godrebbe del sostegno non solo di Trump, ma anche del presidente turco e dei leader dei Paesi Brics e dell’ex Urss. Un altro modo di sottolineare che la controproposta di Putin non è la risposta alle pressioni di Usa o Paesi Ue, ma un tentativo di «trovare una vera soluzione diplomatica alla crisi ucraina, eliminando le cause profonde del conflitto».
A Putin non piace essere messo alle strette. Non vuole agire sotto pressione. È anche una questione d’orgoglio. Vale anche per la controproposta del presidente ucraino Volodymyr Zelensky di tenere sì negoziati diretti giovedì a Istanbul, ma loro due, a tu per tu. Né Putin, né il suo portavoce hanno commentato. Ma il politologo vicino al Cremlino Ivan Timofeev ha osservato che «è improbabile che Putin partecipi» perché «un incontro tra capi di Stato richiederebbe un’attenta preparazione, i diplomatici dovrebbero prima tenere delle discussioni per gettare le basi per i colloqui ad alto livello, perciò». E ieri, ad esempio, il ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov ha parlato al telefono con l’omologo turco Hakan Fidan. Intanto i propagandisti già accampano le scuse più improbabili per l’eventuale assenza di Putin, dal divieto di dialogare con lui sancito nella Costituzione ucraina alla presunta «instabilità psicologica» di Zelensky.
Putin non ha ancora preso una decisione. Per Baunov si trova in una posizione non dissimile da quella di Iosif Stalin alla fine della Seconda Guerra Mondiale. È «combattuto tra il desiderio di catturare il più possibile e quello di legalizzare almeno una parte di quanto catturato, anche a costo di qualche concessione», approfittando della disponibilità del presidente statunitense Donald Trump di riconoscere la sovranità russa sulla Crimea e congelare il conflitto lungo la linea del fronte.
A mettere Putin ancora più in difficoltà è la possibilità che Trump stesso voli a Istanbul giovedì. Non andare e lasciare la sua sedia vuota a quel punto diventerebbe un affronto allo stesso leader della Casa Bianca. Andare, invece, vorrebbe dire far più che «qualche concessione» perché di certo Trump non si accontenterebbe di testimoniare una banale stretta di mano tra Putin e Zelensky, benché sarebbe la prima dal dicembre 2019. «Congelato in un delicato equilibrio tra forza e legittimità, Stalin alla fine scelse la forza come mezzo più affidabile per mantenere ciò che aveva conquistato», conclude Baunov. «Putin la pensa allo stesso modo ed è possibile che, dopo aver attraversato dubbi simili, non fidandosi dell’Occidente come fonte di legittimità, faccia la stessa scelta». E reagisca dunque come il ratto di Leningrado.
lunedì 12 maggio 2025
Il cedimento americano sui dazi
Guerra commerciale: come la Cina ha costretto Donald Trump a piegarsi
Dopo due giorni di colloqui a Ginevra, sabato 10 e domenica 11 maggio, le due principali potenze mondiali hanno annunciato lunedì 12 maggio che avrebbero rinunciato alla maggior parte dei dazi doganali che avevano bloccato gli scambi commerciali tra loro per quasi un mese. In una dichiarazione congiunta rilasciata lunedì alle 15:00 Ora di Pechino, le 3 del mattino ora di Washington, le due capitali hanno formalizzato un accordo che sospende la maggior parte delle tariffe punitive per novanta giorni .
I dazi statunitensi sui prodotti cinesi, che erano saliti al 145%, saranno ridotti al 30%, mentre l'aliquota imposta dalla Cina sui prodotti americani, che era salita al 125%, scenderà al 10%. "Siamo d'accordo sul fatto che nessuna delle due parti vuole il disaccoppiamento", ha affermato il Segretario al Tesoro statunitense Scott Bessent, che ha guidato la delegazione statunitense in Svizzera insieme al Rappresentante per il commercio Jamieson Greer. I due Paesi hanno inoltre concordato un meccanismo per proseguire le discussioni sulle loro relazioni economiche e commerciali. L'annuncio ha immediatamente dato impulso ai mercati. Nei minuti successivi, i prezzi del petrolio e la borsa di Hong Kong salirono del 3%.
Inviato a Ginevra per i negoziati , svoltisi nella sontuosa residenza del rappresentante svizzero alle Nazioni Unite, il vicepremier cinese responsabile dell'economia, He Lifeng, uomo di fiducia del presidente Xi Jinping, si è mostrato soddisfatto domenica sera prima di partire, dichiarando: "Anche la professionalità e gli sforzi dei nostri colleghi americani sono stati impressionanti".
Per la Cina, l'annuncio di lunedì rappresenta una significativa vittoria diplomatica. E questo nonostante Washington mantenga tariffe superiori di venti punti rispetto a quelle di Pechino, il che permetterà all'amministrazione statunitense di assicurare di non aver ceduto su tutta la linea, e alla Cina di continuare a sostenere che la colpa è degli Stati Uniti. "Ci auguriamo che gli Stati Uniti utilizzino questo incontro come un'opportunità per continuare a collaborare con la Cina per correggere radicalmente questa cattiva pratica di imporre aumenti tariffari unilaterali" e "per iniettare maggiore certezza e stabilità nell'economia globale ", ha affermato un portavoce del Ministero del Commercio cinese.
Quando il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha abbandonato le ingenti tariffe sulla maggior parte dei Paesi il 9 aprile, appena una settimana dopo averle annunciate nel Rose Garden della Casa Bianca, Pechino ha adottato una posizione di resistenza e di forte ritorsione. Oltre all'aumento dei dazi doganali, la Cina ha annunciato l'istituzione di un meccanismo di licenze per l'esportazione di alcuni metalli strategici, le terre rare pesanti, di cui è responsabile della maggior parte dell'estrazione e di quasi tutta la raffinazione. Il loro commercio era di fatto in stallo, e rappresentava una minaccia immediata per le principali industrie americane.
Discussioni più rispettose
Questa lotta contro il dominio americano è politicamente unificante e la maggior parte dei cinesi ha dichiarato di sostenere questa posizione di resistenza, nonostante i costi per le regioni esportatrici. La diplomazia cinese ha più volte ribadito la determinazione del Paese ad "andare fino in fondo" . "Per più di settant'anni, la Cina ha fatto affidamento solo su se stessa e sul suo duro lavoro per il suo sviluppo, mai sulla buona volontà degli altri, e non temiamo attacchi ingiusti", ha dichiarato con aria di sfida Xi Jinping l'11 aprile.
Da allora Pechino ha continuato a chiedere agli Stati Uniti di riprendere il loro metodo di ripartire da zero e di impegnarsi in discussioni più rispettose, parlando da pari e negoziando prima di imporre sanzioni. Giocando a braccio di ferro, si voleva tanto ottenere una riduzione dei dazi doganali quanto un cambio di tono; sarebbe la prova della capacità di imporsi contro Washington e quindi una dimostrazione di potenza.
Da allora, gli esportatori cinesi che dipendevano dal mercato americano hanno sofferto molto, ma anche la Cina ha dimostrato una certa resilienza nella sua economia. Venerdì 9 maggio, alla vigilia dei negoziati, la Cina ha annunciato un aumento dell'8,1% delle sue esportazioni ad aprile, una cifra quattro volte superiore alle previsioni degli analisti, nonostante le consegne verso gli Stati Uniti siano diminuite del 17,6%, con altri mercati, i paesi emergenti e l'Europa che hanno contribuito a compensare. Alcune fabbriche cinesi non fanno mistero del fatto di aver consegnato prodotti in Paesi terzi, come il Vietnam, per poi farli rispedire negli Stati Uniti.
Xi Jinping, che ha trascorso sette anni nell'austera regione rurale dello Shaanxi durante gli anni della terribile Rivoluzione Culturale (1966-1976) perché suo padre, un alto funzionario, era stato coinvolto in una purga, porta dentro di sé la convinzione che bisogna saper accettare i momenti difficili della lotta. Nel 2023 spiegò ai giovani del suo Paese che, se si tratta di una causa superiore, devono saper "ingoiare l'amarezza" .
Il governo cinese ritiene che il sistema politico statunitense imponga al suo presidente un grado maggiore di esposizione ai desideri a brevissimo termine della popolazione. La Cina, da parte sua, controlla relativamente le espressioni di rabbia, attraverso la censura dei media e la repressione dei movimenti sociali. Xi Jinping aveva scommesso che Donald Trump avrebbe potuto prendere in considerazione le preoccupazioni dei suoi concittadini solo quando sarebbe diventata evidente la carenza di determinati prodotti.
Pechino era convinta che i timori di aumento dei prezzi e di carenze avrebbero costretto Donald Trump, nonostante la sua iniziale posizione dura, a sedersi al tavolo delle trattative. Già il 22 aprile, il segretario al Tesoro Scott Bessent aveva sottolineato, durante un discorso organizzato per la banca JP Morgan e rivelato dall'agenzia Associated Press, che il livello dei dazi doganali "non era sostenibile " . "Penso che la Cina sarà una spina nel fianco in termini di negoziati ", aveva confidato.
Rinuncia importante per Donald Trump
Nelle ultime settimane gli avvertimenti si sono moltiplicati. Il direttore del porto di Los Angeles, Gene Seroka, ha annunciato a fine aprile che le consegne sulla costa occidentale degli Stati Uniti sarebbero presto crollate del 35%, mentre, secondo la CBS, i presidenti delle catene di supermercati Walmart e Target avevano messo in guardia dal rischio di ritrovarsi presto con gli scaffali vuoti. Questi messaggi hanno superato la determinazione dimostrata da Donald Trump.
Donald Trump aveva lasciato intendere nei giorni scorsi che i dazi doganali nei confronti della Cina avrebbero dovuto essere notevolmente ridotti, un cambio di tono radicale rispetto alle dichiarazioni del 9 aprile, quando, accusando la Cina di "saccheggiare" il suo Paese, aveva deciso di attaccarlo di fatto.
L'amministrazione statunitense ha compiuto alcuni progressi, non nell'individuare le attività negli Stati Uniti, ma almeno nel tentativo di ridurre la dipendenza dalla Cina, il suo principale concorrente strategico. Ma l'annuncio di lunedì rappresenta una rinuncia importante per Donald Trump, soprattutto perché Pechino non ha ancora fatto alcuna concessione in termini di apertura del mercato, se non il ritorno allo status quo precedente all'escalation di aprile.
La Cina, da parte sua, continuerà a dover pagare i dazi doganali residui del 30% mantenuti nei suoi confronti dagli Stati Uniti lunedì, un livello molto elevato. Per i distributori americani, continueranno a rappresentare un forte incentivo a trovare rapidamente fornitori in altri Paesi, piuttosto che in questo Paese, con il quale gli scambi commerciali sono sempre più complicati. La sequenza lascerà tracce profonde. Nelle ultime settimane la Cina ha già accelerato significativamente gli acquisti di soia brasiliana. I colossi americani della vendita al dettaglio, da parte loro, hanno urgentemente valutato come reperire le forniture altrove, anziché nelle fabbriche cinesi. Da entrambe le parti permane la profonda sensazione che la relazione sia diventata troppo rischiosa, troppo carica politicamente, per dipendere l'uno dall'altro.