I limiti della potenza americana

 

Nesrine Malik
Donald Trump sta rifacendo il mondo, ma il risultato non gli piacerà
The Guardian, 10 febbraio 2025

Uno dei modi in cui il regime di Donald Trump oscura e distrae consiste nell'attirare costantemente la nostra attenzione sugli Stati Uniti, sul loro potere assoluto di intimidire e tiranneggiare altre nazioni e sul loro enorme peso finanziario nell'esercitare il soft power attraverso organizzazioni come USAid.

Ma allo stesso tempo in cui Trump proietta la sua agenda sulla scena mondiale, sta ritirando gli Stati Uniti dal mondo e riducendone il ruolo all'osso: una potenza imperiale che sceglie e seleziona sfacciatamente come impegnarsi in base alle sue alleanze e ai suoi interessi. Il denaro dei contribuenti americani è molto prezioso da un lato, ma dall'altro può essere speso in modo dissoluto in proposte per impossessarsi di un intero territorio a Gaza e inviare miliardi di aiuti a Israele. Questo non è isolazionismo, è unilateralismo.

Così facendo, gli USA, nonostante il loro dominio sui titoli dei giornali, si stanno ritirando da un mondo da cui si sono ritirati per molto tempo come forza morale, militare ed economica in un impegno selettivo. L'arco di quella recessione è ampio. Fu "la fine della storia" nei primi anni '90, quando si prevedeva che la fine della guerra fredda avrebbe annunciato un nuovo mondo in cui i valori capitalistici liberali avrebbero dominato sotto la globalizzazione e il libero scambio, e la democrazia sarebbe fiorita mentre l'Unione Sovietica e le sue autocrazie nell'Europa orientale crollavano. Ma nei tre decenni successivi, gli USA si sono espansi e poi sono crollati su se stessi.

Il paese diede il via a quel periodo con diversi schieramenti militari attivi e campagne in Medio Oriente e nell'Asia meridionale con il pretesto di stabilire sicurezza e diritti democratici, nonché un solido sistema di sanzioni ampiamente osservate sui partiti devianti. Lo concluse con una ritirata frettolosa dall'Afghanistan con nessuno dei suoi obiettivi raggiunti, un ritiro delle truppe in Iraq e una serie di ambasciate vuote in tutto il mondo. Il 7 ottobre 2023, gli Stati Uniti non avevano ambasciatori in Israele, Egitto o Libano . Una delle cause principali di ciò fu la guerra in Iraq, poiché il pantano in cui si trovavano gli Stati Uniti " risucchiava l'ossigeno dall'agenda di politica estera dell'amministrazione ". Pochi mesi prima che Trump salisse al potere per un secondo mandato, un veterano della politica estera a Washington mi disse che il dipartimento di stato era bloccato nel passato, incapace di cambiare direzione e perfezionare il suo nuovo ruolo nel mondo, e paragonò la sua nostalgia congelata al "guardare vecchi film western in loop".

Nel frattempo, il mondo è semplicemente cambiato. La posizione dell'America come superpotenza si basa su una sorta di status quo che presuppone che nessun'altra nazione debba accumulare abbastanza peso economico e strategico da creare il proprio unilateralismo, o una versione di multipolarità che indebolisca gli Stati Uniti. Una breve panoramica dei dati: la Cina è il più grande partner commerciale e creditore dell'Africa; il 20% delle esportazioni del continente va in Cina e il 16% delle sue importazioni proviene dalla Cina. Gli investimenti diretti esteri della Cina si intrecciano con lo sviluppo stesso della regione, con una parte strategicamente destinata a trasporti, estrazione mineraria, energia e infrastrutture. La Cina è stata il motore di un cambiamento più ampio: il commercio sud-sud è in aumento , mentre il commercio nord-nord è in calo, in particolare dopo la crisi finanziaria globale, creando un mondo più integrato e reciprocamente dipendente a sud dell'equatore e a est dell'Atlantico. 

Le potenze mediorientali (per me, una delle storie più trascurate su come sta cambiando l'economia politica globale) stanno usando i loro forzieri del tesoro per diventare attori globali che siedono in cima alla struttura degli investimenti di capitale. Trump sta corteggiando l'Arabia Saudita, dicendo dopo il suo insediamento che avrebbe fatto di Riyadh la sua prima visita all'estero se il regno avesse mantenuto la promessa di acquistare beni statunitensi per mezzo trilione di dollari. Il Qatar sta investendo miliardi negli Stati Uniti. E il fondo sovrano degli Emirati Arabi Uniti ha individuato gli Stati Uniti come una delle principali destinazioni di investimento. Questi stati si stanno espandendo anche a livello regionale, stringendo legami con la Turchia in una ricerca, secondo l'Atlantic Council, "per ottenere autonomia strategica dall'Occidente e distribuire i rischi proteggendosi dai cambiamenti nella politica statunitense nei confronti della Turchia e del vicinato del Golfo", mentre "il centro di gravità dell'economia globale si sposta verso la regione indo-pacifica". Ciò si traduce in vero potere politico.

Questo spostamento del centro di gravità e la più sicura dispersione del potere politico ed economico hanno effetti a catena sull'agenda residua della politica estera degli Stati Uniti. L'elusione delle sanzioni da parte della Russia è stata in parte resa possibile dal commercio attraverso Cina, Emirati Arabi Uniti e Turchia, paesi che sono ora troppo potenti e incorporati nell'economia mondiale per essere colpiti da efficaci sanzioni secondarie per impedir loro di indebolire gli sforzi per isolare la Russia. La recente dichiarazione di genocidio in Sudan da parte dell'amministrazione Biden, ad esempio, e le sanzioni alle sue parti in guerra avranno probabilmente scarso effetto nel limitare il coinvolgimento dei fornitori di armi, dall'Iran agli Emirati Arabi Uniti, che o esulano dalla sfera di applicazione degli Stati Uniti o che sono alleati degli Stati Uniti semplicemente troppo potenti per essere disciplinati.

Fantasie letali di cacciare le persone dalla loro terra infestano il Medio Oriente. Trump le sta alimentando | Jonathan Freedland

Jonathan Freedland

Per saperne di più

Il principale colpevole di questa diminuzione della capacità degli Stati Uniti di forzare e persuadere è proprio quella stessa globalizzazione che avrebbe nominato gli Stati Uniti come CEO della società Globo, diffondendone l'ethos economico e politico. La libera circolazione dei capitali, le barriere commerciali più basse, la manodopera a basso costo deregolamentata e la diversificazione dei flussi di reddito nazionale hanno plasmato un mondo che non può più essere diviso in isolati "assi del male" fuorilegge e regimi flessibili. La comunità internazionale è ora divisa tra coloro che hanno peso economico e alleanze commerciali globali e coloro che non hanno né l'uno né l'altro, ma ora hanno più opzioni per diventare stati clienti lontani dalla sfera di influenza degli Stati Uniti. E con Trump al potere, disinvestire dalle politiche volatili e inaffidabili della sua amministrazione e rivolgersi ad alleati più stabili sarebbe la scelta saggia per qualsiasi governo con quella capacità di "proteggersi". Sta procedendo troppo velocemente, rompendo troppe cose e scatenando forze reazionarie tali che le prospettive tra quattro anni sembrano meno propense a vedere un partito democratico risorto lanciare una sfida e una ristabilimento vittoriosi, e più propense a vedere il trumpismo proseguire con altri mezzi.

E così porta con sé gli Stati Uniti, sconvolti e destabilizzati, in un mondo in cui la loro capacità di portare avanti qualsiasi programma desiderino in qualsiasi momento è sempre più minata dal loro stesso crollo morale e politico, e dall'ascesa di altre nazioni e accordi che stanno riscrivendo l'ordine globale. È la fine della fine della storia. Inizia un nuovo capitolo, palesemente transazionale, più affollato, in cui il potere politico è molto più contendibile. Trump potrebbe, ritirandosi in alcune parti del mondo e affermandosi aggressivamente in altre, creare contemporaneamente sia un vuoto che una provocazione che potrebbero catalizzare quel processo. L'ironia è che mentre Trump proietta un'ombra grande e oscura, una parte sempre più ampia del mondo sta uscendo dall'ombra degli Stati Uniti.

Che c'entra il petrolio con la Siria

Gilles Kepel
La crisi siriana
Dietro il caos in Siria l’ombra dell’Iraq e i regni dell’oro nero
la Repubblica, 2 settembre 2013

LA CRONACA di un attacco annunciato contro la Siria di Bashar al-Assad coincide più o meno con il dodicesimo anniversario dell’11 settembre. L’ostentata volontà franco-americana di bombardare un Medio Oriente in cui si moltiplicano le spaccature dopo le rivoluzioni del 2011 non è che l’ultima replica del big bang che ha aperto il XXI secolo. Ma le esplosioni ricorrenti del vulcano arabo liberano delle forze irreprimibili, protagoniste impreviste del mondo di domani. Le rivoluzioni arabe sono in primo luogo il prodotto della decomposizione di un sistema politico concepito per resistere alla paura della proliferazione terroristica dopo la «doppia razzia benedetta su New York e Washington» perpetrata da bin Laden e dai suoi accoliti. Contro Al Qaeda, avevamo eretto un baluardo di regimi autoritari e corrotti, ma dotati di servizi di sicurezza efficienti. L’esigenza della democrazia era stata sacrificata sull’altare della dittatura, ma Ben Ali, Mubarak, Gheddafi e altri come Ali Saleh, non sono stati altro che dei despoti patetici che hanno cristallizzato contro se stessi il malcontento popolare, portando a delle rivoluzioni che sono dilagate da Tunisi al Cairo e da Bengasi a Sana’a nella primavera del 2011.
Nel frattempo, Al Qaeda aveva investito le sue energie per creare un improbabile «Emirato islamico di Mesopotamia» nell’Iraq occupato dagli Usa dopo il marzo del 2003. Si è infranta nella sua corsa folle agli attentati suicidi, sognando invano di infliggere all’America un Vietnam jihadista. Nei suoi confronti, i neoconservatori americani, credendo di riscattare il loro onore militare con il dispiegamento di un arsenale invincibile contro uno «Stato canaglia», si prendevano una rivincita simbolica contro gli aerei lanciati contro le Torri Gemelle. Speravano di raggiungere un duplice obiettivo. Rovesciando Saddam Hussein, punivano un dittatore sunnita sospettato di avere creato bin Laden. E portavano al potere la maggioranza sciita in Iraq, che credevano filo-americana, amica di Israele, e perfino capace di far vacillare il regime dei mullah di Teheran. Questi ideologi imbevuti di guerra fredda si sono rivelati degli apprendisti stregoni. Lungi dal vacillare, Teheran è rapidamente diventata la fornitrice di armi e la finanziatrice dello sciismo iracheno. E sono questi sciiti che hanno spezzato le reni all’organizzazione terroristica sunnita, finanziata dai petrodollari provenienti dalla riva araba del Golfo Persico. Infine, sotto gli auspici di Maliki, Bagdad è diventata la migliore alleata di Teheran.
La guerra in Iraq ha dunque avuto due conseguenze paradossali. Ha rafforzato l’asse sciita diretto da Teheran, che ora ha un forte sostegno a Bagdad, e, inoltre, Damasco, gli Hezbollah libanesi e (fino al 2012) il movimento Hamas palestinese, unico partner sunnita della coalizione. E ha disintegrato Al Qaeda, così le dittature sono apparse inutili o addirittura dannose. Soprattutto, Teheran, fornendo via Damasco le armi ai suoi debitori di Hezbollah e di Hamas, ha proiettato la sua frontiera militare sui confini dello stato ebraico, tramite gli alleati interposti. Di fronte al rafforzamento di questo asse sciita, il cui controllo dell’arma nucleare sconvolgerebbe la geopolitica globale dell’energia, perché trasformerebbe il Golfo Persico in un lago iraniano, il mondo sunnita subisce una prima scossa con le rivoluzioni arabe. Le «primavere arabe» sono state accolte con benevolenza in Occidente, ma hanno comunicato un’ondata di panico nella spina dorsale delle monarchie petrolifere del Golfo.
La prospettiva di un «contagio democratico » ha terrorizzato queste dinastie i cui membri monopolizzano i proventi del petrolio e del gas. Il pericolo toccava ormai la penisola arabica stessa, mentre la comunità internazionale guardava da un’altra parte lasciando prevalere gli idrocarburi in pericolo sui diritti umani a rischio. Eppure, il Consiglio di cooperazione del Golfo si è diviso profondamente rispetto alle rivoluzioni arabe. Il Qatar, seconda potenza produttrice di gas al mondo, si è impegnato a dare un massiccio sostegno materiale e mediatico, attraverso la Al Jazeera, ai Fratelli Musulmani. Ha visto in questo islamismo socialmente conservatore la massa umana critica capace di farlo diventare la potenza egemonica del mondo arabo sunnita. Per contro, l’Arabia Saudita e gli altri emirati hanno fatto blocco contro i Fratelli, che fanno concorrenza alla loro intenzione di controllare l’Islam mondiale. L’Arabia ha sostenuto ovunque i salafiti, rivali dei Fratelli. Tuttavia, parte di questi elementi sono finiti nell’attività jihadista violenta. È in questo contesto che si è sviluppata la rivoluzione siriana. All’inizio, aveva lo stesso profilo che in Tunisia o in Egitto: una gioventù istruita si metteva a capo delle rivendicazioni democratiche contro un potere autoritario. Ma l’intensità della repressione e la sua trasformazione graduale in guerra civile a carattere confessionale ha impedito il sollevamento delle forze armate contro il presidente. Il finanziamento in petrodollari e la distribuzione di armi provenienti dai Paesi del Golfo — uniti per sostenere i sunniti che avrebbero scardinato l’asse sciita se Damasco fosse caduta — ha cambiato la situazione sul terreno, favorendo la penetrazione militare dei gruppi islamisti e rendendo più difficile il sostegno alle forze democratiche della resistenza. La Siria diventa dunque l’epicentro dello scontro tra l’asse sciita e i suoi avversari sunniti, ostaggio di una guerra per procura fatta prima di tutto per controllare gli idrocarburi del Golfo. La vittoria di Assad rafforzerebbe Teheran e, dietro all’Iran, la Russia, messa da parte in Medio Oriente. È su questa mappa contrastata che si è aperto nel 2013 il «terzo tempo» della dialettica delle rivoluzioni arabe: la reazione contro i Fratelli musulmani. A quel punto, si è prodotto un importante riallineamento nella regione, di cui hanno immediatamente tratto profitto i dirigenti siriani, iraniani e russi: l’esplosione del blocco sunnita in due fazioni rispetto al sostegno o all’ostilità verso i Fratelli Musulmani. Questa spaccatura profonda separa la Turchia e il Qatar, da una parte, e gli altri paesi del Golfo, Arabia Saudita in testa.
Questo è il contesto in cui sono state usate le armi chimiche nella periferia di Damasco. Se si scoprisse che il regime è l’autore di questo bombardamento sarebbe una provocazione per la comunità internazionale, per la quale questa rappresenta, come ha detto Obama, una «linea rossa». È la violazione di questa norma morale che i presidenti americano e francese invocano per agire in nome dell’umanità contro la barbarie. Tuttavia, l’invocazione di questi principi riscuote poco successo tanto nell’opinione pubblica dei paesi coinvolti che tra gli alleati, dagli altri paesi europei alla Lega Araba. Soprattutto, la riaffermazione russa cambia profondamente la situazione rispetto a un’operazione militare. Mosca non vuole subire un nuovo Afghanistan. La paradossale accoppiata francoamericana ha i mezzi per prolungare l’unilateralismo che è prevalso dopo la caduta del muro di Berlino? Oppure l’Occidente, diviso, è costretto ad agire nel quadro di un nuovo multipolarismo?
(traduzione di Luis E. Moriones)