Una certa Susan Crawford

Philippe Coste
Stati Uniti: la vittoria democratica nel Wisconsin è uno schiaffo in faccia a Elon Musk e un test di mobilitazione riuscito, Libération, 2 aprile 2025

Elon Musk ha assicurato che il risultato di questa votazione "avrebbe determinato il futuro della civiltà". Proprio così. Donald Trump, da parte sua, si è intromesso all'ultimo minuto e i democratici infuriati hanno seguito questa emozionante elezione per la carica di giudice della Corte Suprema del Wisconsin, uno degli Stati chiave vinti di misura dal Presidente a novembre, come se si trattasse di un'elezione storica. La netta vittoria, martedì sera, 1 aprile, di Susan Crawford, giudice di sinistra della contea di Dane, contro il giudice repubblicano Brad Schimel non solo conferma la maggioranza progressista di un seggio nella corte suprema di questo stato del Midwest. Rappresenta il primo test delle capacità di mobilitazione dell'opposizione e, di fatto, di un referendum in miniatura, ma edificante, sui caotici due mesi e dieci giorni di co-presidenza di Trump ed Elon Musk.

Il Wisconsin è lo stato indeciso per eccellenza, perché ha una divisione quasi perfetta e perché ha scelto i suoi candidati con una maggioranza inferiore a un punto nelle ultime tre elezioni presidenziali. Ma questa elezione suppletiva, per una carica locale solitamente priva di eventi, non avrebbe attirato così tanta attenzione se Elon Musk non fosse stato così coinvolto nella questione. La mente dietro al Doge, il “Dipartimento per l’efficienza governativa” responsabile della massiccia epurazione dei servizi pubblici americani, è anche il capo di Tesla. In questa veste, da anni moltiplica le manovre e le campagne sulla sua rete X contro una legge del Wisconsin che gli proibisce di installare punti vendita diretti per auto elettriche e impone il ricorso a concessionari indipendenti. Il miliardario contava sempre di più sulle azioni legali che la corte suprema dello Stato avrebbe potuto emettere a suo favore.

Politico alle prime armi

Abituato a intrecciare quasi candidamente i suoi interessi personali di uomo d'affari con il suo imponente potere politico a Washington, Musk ha nuovamente investito anima e corpo in questa campagna, spendendo 20 milioni di dollari per sostenere Brad Schimel, organizzando un'offensiva porta a porta simile a quella che ha montato per Trump in Pennsylvania nel 2024, senza dimenticare di pagare 100 dollari a ogni firmatario di una petizione contro i "giudici attivisti", accompagnata da una lotteria che garantiva assegni da 1 milione di dollari a due dei suoi sostenitori scelti a caso. Il più in vista seguace del Presidente è arrivato a Green Bay domenica sera, indossando un grosso quarto di formaggio cremoso, simbolo dei tifosi del Wisconsin, per pronunciare un discorso improvvisato in cui ripercorreva la sua carriera, i suoi sforzi di "buon senso" di fronte al terribile pericolo del deficit di bilancio americano, le sue divagazioni nello spazio e su Marte, senza affrontare con chiarezza, come un politico alle prime armi, le questioni locali delle elezioni.

La Corte Suprema dello Stato dovrà presto pronunciarsi sulla questione dell'aborto , che non prevede eccezioni ai sensi della legge approvata dall'assemblea del Wisconsin, sulle restrizioni ai diritti sindacali dei dipendenti degli enti locali e, in particolare, sulla suddivisione elettorale che potrebbe creare due nuovi distretti congressuali a vantaggio dei democratici. Ma la questione è rimasta quella "dell'uomo più ricco del mondo", uno dei bersagli preferiti della sinistra populista, sostenuta questa volta da grandi donatori filo-democratici come George Soros e il miliardario governatore dell'Illinois J.B. Pritzker.

Possibile effetto "stanchezza"

Con un totale complessivo di circa 100 milioni di dollari, le campagne dei due giudici si stanno rivelando le più costose nella storia americana per un'elezione di una corte federale. E per una buona ragione: la vittoria di Susan Crawford conta meno del disconoscimento inflitto a Elon Musk. Nonostante il suo esplicito sostegno al giudice Brad Schimel, Donald Trump ha mantenuto una cauta distanza dai dazi doganali alla vigilia del suo "giorno della liberazione". Tuttavia, lunedì ha lasciato intendere per la prima volta che Elon Musk potrebbe dimettersi: "È fantastico, ma penso anche che abbia una grande azienda da gestire", ha affermato durante l'ennesima sessione di firme presidenziali.

Resta da vedere quali conclusioni politiche si potranno trarre da questo voto locale. I democratici, alla ricerca di rare buone notizie, avevano già salutato come un trionfo l'elezione di un democratico all'assemblea della Pennsylvania, in una delle contee più trumpiane dello Stato, alla fine di marzo. Martedì sera in Florida si sono tenute altre due elezioni suppletive per sostituire i membri della Camera dei rappresentanti dimessisi o promossi al governo, vinte dai candidati repubblicani sostenuti dal Presidente, ma la loro vittoria è stata molto più risicata rispetto ai risultati di Donald Trump di novembre.

L'effetto del senso di stufo per il caos a Washington, i dazi doganali e la distruzione delle amministrazioni? Quali sono le conseguenze del recente scandalo del "Signalgate", ovvero le discussioni sulle operazioni militari segrete degli Stati Uniti condotte da 18 alti membri del governo su un servizio di messaggistica pubblica? Non è ancora così ovvio. I democratici si sono mobilitati in massa, ma non sono riusciti a raggiungere un pubblico più vasto, costituito dal loro elettorato urbano e istruito. I repubblicani rurali, da parte loro, non si sono precipitati alle urne, poiché il loro campione Trump non era né in lizza né in prima linea. Ma anche Elon Musk ne ha risentito.

https://www.bbc.com/news/articles/cp8km3zg3kyo

Filosofia del selfie

Anna Simone
Narcisismo, il presente e i suoi ripiegamenti
il manifesto, 2 aprile 2025 

Tra le difficoltà che più si riscontrano nelle società contemporanee, afflitte dalla predominanza delle immagini sulle parole, da forme di agire performativo orientate al successo senza inciampi, indotte dai modelli legati alla società dello spettacolo o della prestazione veicolati dal web, v’è sicuramente quella di capire la linea sottile di demarcazione che intercorre tra un fenomeno sociale e il suo rovescio patologico. Per esempio, come possiamo distinguere l’insegnamento del mito di Narciso dal narcisismo, considerato ormai come una tra le patologie della contemporaneità?

La questione, infatti, è talmente sfuggita di mano che basterebbe fare una ricerca sul web per trovare pagine e pagine di sedicenti «esperti» che parlano per punti ed elenchi al fine di individuare i comportamenti dei cosiddetti «narcisisti patologici» e per invogliare le possibili «vittime» a contattarli per salvarsi dal male del secolo, come fossimo tutti in una sorta di mercato del malessere.

EPPURE, quando Ulrich Beck, già dalla fine degli anni Novanta, ci metteva in guardia dicendoci che questo sarebbe stato il secolo delle psicoterapie, non cadeva nella trappola della «patologizzazione» e del pubblico linciaggio del malessere psichico, ma spiegava lo stesso attraverso altre categorie, decisamente più complesse: l’influenza del mercato, della competitività e della mercificazione nella vita di ciascuno ovvero il famoso mito del «diventa anche tu imprenditore di te stesso»; l’immediatezza dell’azione e del just in time della vita online che non lascia mai spazio alla riflessività (definita poi onlife); l’ascesa dell’individualismo e la crisi del legame sociale; un continuo bombardamento di immagini dalla nascita alla morte che alla fine anestetizzerebbe chiunque. In altre parole, siamo certi che il narcisismo sia solo un segno dell’individuo malato, un virus psichico che si propaga a dismisura distruggendo la vita intima di migliaia di persone, senza una sequenza di problematiche e di trame causali che derivano direttamente da un modello di sviluppo che fomenta i processi di mercificazione del sé, le patologizzazioni, nonché sbrigative forme di etichettamento sociale?

Inoltre, come mai dalla prima e dalla seconda rivoluzione industriale sono nati i movimenti di massa contro lo sfruttamento e l’alienazione da lavoro in fabbrica, mentre dalla rivoluzione digitale si propaga solo il culto dell’Io, patinato o vittimario che sia? Alla base della coppia Narciso/narcisismo, infatti, la questione è proprio quella del ripiegamento sull’Io-crazia, come la chiamava Lacan, tipica delle società dei consumi. L’Io, infatti, non è il Sé, ovvero la capacità conscia o inconscia di pensarsi, analizzarsi, vedersi in interazione con gli altri, ma solo un triste ripiegamento identitario, un perpetuo auto-inganno senza meta finalizzato solo all’illusione di essere qualcuno o qualcosa senza esserlo.

Sul narcisismo e sulla cultura che lo genera, al netto degli imbarazzanti siti sopra citati, hanno scritto in tanti. Per Freud, ad esempio, esso è una pulsione egoistica di autoconservazione libidica che può sfociare in psicosi, può condurre il soggetto ad inventarsi un «Io» ideale che si autorappresenta attraverso manie di grandezza e deliri di onnipotenza, sino a non avere più la percezione della realtà e degli altri (Introduzione al narcisismo. Inibizione, sintomo e angoscia, Bollati Boringhieri 2012).

PER VITTORIO LINGIARDI, invece, il narcisismo è un caleidoscopio impossibile da definire se non in relazione ad altri sentimenti come la bassa autostima, l’insicurezza, l’inadeguatezza, l’invidia, il vuoto interiore, l’inclinazione alla depressione o al sadismo (Arcipelago N, Einaudi 2021). Per Christofer Lasch, ancora, esso è una cultura legata all’edonismo degli anni Ottanta e all’individualismo che non inculca colpa, bensì ansia da competitività e bisogno continuo di approvazione, riconoscimento sociale, nonché inquietudine e insoddisfazione permanente (La cultura del narcisismo. L’individuo in fuga dal sociale in un’età di disillusioni collettive, Bompiani 1979). In sintesi, per Lasch, esso è strettamente collegato anche alle dinamiche sociali, culturali e politiche.

Più o meno sulla stessa scia, ma con altri riferimenti teorici e rovesciando completamente l’approccio negativo, nonché patologizzante del fenomeno, prende corpo il bel volume di Matt Colquhoun, filosofo e fotografo inglese vicino al pensiero di Mark Fisher, uscito da poco per Nero, una casa editrice impegnata da anni a promuovere immaginari alternativi alla vulgata comune. L’edizione italiana del volume, dal titolo Narciso. Storia del selfie da Caravaggio a Kim Kardashian (pp. 260, euro 22, traduzione di Paolo Berti) è di grande rilevanza proprio perché affronta la questione a partire dal mito e dai significanti veicolati nell’era della proliferazione delle immagini. Nelle Metamorfosi di Ovidio, Narciso è un solitario che viene condotto dalla Ninfa senza voce Eco presso uno stagno.

QUI LUI SI VEDRÀ per la prima volta, ma quello stagno-specchio diverrà la sua condanna. Infatti, non avendo più la possibilità di liberarsi da quella immagine riflessa ne morirà. Tuttavia, al posto del suo corpo, verrà trovato un fiore giallo cinto da petali bianchi. Come scrive Colquhoun: «Era sbocciato un narciso». Il mito, dunque, ci parla di una morte e al contempo di una fioritura, di una rinascita. Ed è proprio a partire da qui che l’autore del volume risignifica la vulgata sul narcisismo sostenendo la tesi secondo cui occorrerebbe approfittare di questa proliferazione di Narcisi nelle società contemporanee per pensare una trasformazione singolare e collettiva, una decostruzione dell’Io imperante.

Inoltre, come ci ricorda l’autore e prima ancora il sociologo della comunicazione McLuhan, la parola Narciso deriva da narke da cui discendono termini come narcotico o narcolessia, quasi a volerci dire che «seduzione e sedazione» si intrecciano. Sicuramente un problema, una «malattia» che imperversa ovunque, ma anche un’occasione per fare della solitudine di Narciso e dei narcisisti, un processo trasformativo in cui non è più l’Io a dettare le regole, ma l’intreccio tra il Sé e gli altri. Se è infatti vero che l’egocentrismo contemporaneo è veicolato dai media e dal capitalismo delle piattaforme, è altrettanto vero che l’autoritratto è sempre esistito nella storia dell’arte e della fotografia ed è stato persino salvifico per molte e molti.

L’AUTORITRATTO, ad esempio, per molte artiste e fotografe femministe è stato fondamentale per vedersi come un soggetto e non come un «oggetto» del desiderio maschile. E così dalla pittura di Dürher e altri, altre, sino al primo autoritratto del fotografo americano Cornelius, si può arrivare al presente dei selfie di Britney Spears e Paris Hilton, così come di tutti noi. In questa interessante e affascinante storia della propria immagine tracciata da Colquhoin, tuttavia, il gesto filosofico e politico di rovesciare le narrazioni patologizzanti sul narcisismo in qualcosa di positivo, non è certamente privo di distinguo e di «spazi striati», per citare Deleuze – un autore a lui caro.

Infatti, affinché l’Io mortifero, chiuso, identitario, narcotizzato e dissociato dall’idea secondo cui gli altri sono il nostro limite oltre che la nostra prima fonte in quanto esseri sociali; affinchè quell’Io tiranno possa trasformarsi in un sé in relazione, in una prima persona singolare e collettiva insieme, magari senza l’ossessione del volto, diviene indispensabile l’insegnamento di Mark Fisher. Ovverosia essere in grado di capire «il momento in cui una merce acquisisce consapevolezza di sé, o in cui un essere umano capisce di essere diventato una merce». Si, tutto il resto è narcisismo ovvero una costruzione ingannevole e feticista di un «Io» tiranno, megalomane, autoritario, in perfetto stile Trump con la sua immagine riprodotta all’infinito dall’AI sulle macerie e i morti di Gaza, divenuta anch’essa merce per l’occasione.

La liberazione dall'America

Emiliano Brancaccio
Il protezionismo che accelera la crisi dell'impero americano
il manifesto, 2 aprile 2025

È il gran «giorno della liberazione», come Trump ama chiamarlo: vale a dire, una nuova ondata di barriere doganali con cui l’America indebitata verso l’estero punta a limitare gli afflussi di merci provenienti dal resto del mondo. Definirla «liberazione», in effetti, suona ironico.

Per decenni gli Stati Uniti hanno potuto importare senza freni dall’estero anche in virtù dell’esorbitante privilegio di emettere dollari, la valuta più richiesta per i pagamenti internazionali. È quello che gli economisti chiamano il «grado di libertà in più» della politica economica americana: una forza monetaria che è anche espressione di una più vasta egemonia imperiale, nel senso che la moneta dominante si è fatta largo anche grazie al controllo politico-militare delle aree in cui si diffondeva. Risultato: il mondo portava i beni all’America, e questa in cambio lo ingozzava di banconote.

Proprio quel «grado di libertà» della politica americana, tuttavia, è oggi messo in discussione. Come riconosciuto da Larry Fink e da altri insider del capitalismo statunitense, è possibile che l’egemonia monetaria dell’America stia volgendo al termine. Del resto, se i paesi esportatori accumulano dollari e gli Stati Uniti alzano barriere commerciali e finanziarie che impediranno il libero utilizzo di quegli stessi dollari, per quanto tempo ancora ci si potrà fidare del valore universale del biglietto verde? A ben vedere, proprio la politica protezionista americana accelera la crisi egemonica americana.

Se dunque così stanno le cose, in effetti proprio di «liberazione» si tratta. Ma a liberarsi non è tanto l’America, quanto piuttosto quella enorme parte di mondo che per decenni si è assoggettata all’imperio «militar-monetario» statunitense. Le parole di Donald Trump, come spesso capita, significano il contrario di quel che sembrano.

Certo, la storia insegna che nessuna «liberazione» è indolore. Tanto meno questa, il cui travaglio si annuncia lungo e carico di minacce. Il problema di una crisi egemonica è che bisogna costruire un’egemonia alternativa, possibilmente attraverso un accordo multilaterale globale. Facile a dirsi. Come una bestia abituata a dominare che avverte i segni del proprio declino, l’America farà ogni tipo di resistenza a un accordo che delinei la fine del suo esorbitante privilegio.

Ma anche i cinesi si guardano bene dal prendere un’iniziativa di coordinamento. Per adesso, a Pechino preferiscono agitare la vecchia bandiera del libero commercio globale contro quella insorgente del protezionismo statunitense. Ma è pura retorica. Il liberismo indiscriminato degli anni passati, infatti, è esso stesso una causa degli squilibri finanziari che hanno poi dato la stura alle barriere americane. Con buona pace di Xi Jinping, un ritorno al globalismo deregolato non può esser soluzione poiché è parte del problema.

Quanto all’Unione europea, per aiutare a governare la crisi americana in modo pacifico potrebbe in primo luogo ammettere le sue responsabilità. Come il fatto che il veleno dell’austerity europea ha represso anche le nostre importazioni dal resto del mondo, e così ha contribuito a far montare il debito americano e gli altri squilibri internazionali. Ma a Bruxelles non sembrano di questo avviso. Anzi, ieri von der Leyen ha dichiarato che in caso di nuovi dazi americani l’Ue è pronta a «vendicarsi». Altro che promozione del multilateralismo. Ancora una volta un linguaggio guerresco, che rivela mefitiche ambizioni da nuova Europa imperiale.

In questa angosciosa tormenta delle relazioni internazionali, resta da capire la linea dell’Italia. Il nostro paese si trova in una posizione difficile, poiché è tra quelli che più vendono agli Stati Uniti e quindi più contribuiscono all’indebitamento Usa verso l’estero. Gli americani registrano infatti un eccesso di importazioni dall’Italia di ben 44 miliardi di dollari e lamentano di comprare quasi due volte e mezzo più beni e servizi di quelli che noi acquistiamo da loro.

Con un tale squilibrio, può anche darsi che nel «giorno della liberazione» l’Italia risulti un po’ meno colpita di altri paesi. Ma i dati indicano che resteremo a lungo tra i bersagli più grossi della politica protezionista di Washington. Rimembrando Marco Polo, faremmo bene a guardarci intorno in cerca di sbocchi commerciali alternativi.

Uscire senza troppe ferite dalla crisi strutturale del capitalismo atlantico richiederà lungimiranza strategica. L’esatto opposto della grottesca disputa tra Meloni, Tajani e Salvini a chi sa impersonare meglio «un americano a Roma».

Uccisa dal narcisismo maschile

Michela Marzano
Femminicidio di Sara Campanella: imparare ad accettare i no
la Repubblica, 2 aprile 2025

"Mi amo troppo per stare con chiunque”. Aveva scritto così, qualche tempo fa, Sara Campanella sul suo profilo Facebook. Aveva solo ventidue anni e lunedì 31 marzo, a Messina, è stata uccisa da un collega di università, un ventisettenne che frequentava il suo stesso corso di laurea per diventare tecnico di laboratorio biomedico.

Stefano Argentino le ha tagliato la gola in strada, davanti alla fermata dell’autobus, dopo un’accesa discussione. L’ennesima, perché da due anni lui non la lasciava in pace. Alcuni amici raccontano di una breve relazione, poi della persecuzione. Lui insisteva. Pretendeva. La tampinava ovunque, le chiedeva di uscire: voleva parlare, approfondire, capire. Non accettava il rifiuto.

Ma Sara si amava. E non voleva cedere. «Dove siete che sono con il malato che mi segue», aveva lasciato detto in un vocale alle amiche, subito dopo essere uscita dal Policlinico lunedì pomeriggio, poco prima di essere ammazzata. Sara lo chiamava così, con le amiche, Stefano Argentino: il malato.

Si amava, e non voleva cedere. Ormai le ragazze lo stanno imparando: che non ci si deve adattare, che le briciole non bastano, che non è sufficiente un’attrazione momentanea per lasciarsi trascinare all’interno di relazioni poco soddisfacenti, prima ancora di diventare gabbie soffocanti. Lo sanno, ormai, che la vita è fatta di tante cose: lo studio, il lavoro, l’amicizia. E anche l’amore, certo — che resta uno degli ingredienti essenziali. Ma l’amore vero non obbliga, non imprigiona. L’amore vero lascia liberi di essere sé stessi, di scegliere la propria strada, di seguire i propri desideri.

Forse sono i ragazzi a non averlo ancora capito. Forse sono loro a credere che tutto sia dovuto: attenzioni, sentimenti, corpi — qualunque cosa vogliano, qualunque persona desiderino. Come se la vita non fosse fatta anche (e forse prima di tutto) di “no” e di frustrazioni. Come se ogni rifiuto, ogni inciampo, rimettesse in discussione la loro stessa esistenza.

C’è qualcosa di estremamente malsano, oggi, che circola tra i più giovani: un’incapacità di accettare i limiti, un’idea confusa di sé che si sgretola davanti a ogni ostacolo. Persino la critica di un insegnante rischia di essere vissuta come un attacco personale: come se fosse in gioco il proprio valore, e non semplicemente ciò che si fa o si produce; come se l’identità si dissolvesse nel fare e nell’avere, senza più alcuna consistenza nell’essere.

Per carità, fallimenti e rifiuti feriscono chiunque. Non è facile per nessuno ammettere di aver sbagliato o fare i conti con ciò che non si ottiene o che si perde. E convivere con un rifiuto è ancora più difficile: essere rifiutati ha necessariamente un impatto sulla propria esistenza, costringendo chiunque a interrogarsi su che cos’è che non va, a chiedersi dove (o come) si sia sbagliato. E allora è inevitabile paragonarsi agli altri, provando spesso gelosia o invidia: cos’ha lui (o lei) che io non ho? Cosa mi manca? Cosa avrei potuto (o posso) fare di più o meglio.

Le emozioni negative fanno parte della vita e non si tratta affatto di negarne la presenza o cancellarle. Ma. Una cosa è il dolore di un fallimento, di un esame andato male, di un posto di lavoro mancato, di una persona che ti lascia o non ti sceglie. Altra cosa è l’odio violento che si scatena nei confronti di chi sembra averci privato di ciò che si immagina spettarci di diritto.

Nel primo caso, con il passare del tempo, il dolore si trasforma, cambia forma, diventa accettazione, e spinge a concentrarsi su altro ed evolvere. Finché, pian piano, ci si rende conto che accade a chiunque di soffrire e che anche le persone che sembrano avere tutto spesso hanno tutto tranne ciò che più desiderano (e che magari noi abbiamo senza desiderarlo).

Nel secondo caso, invece, l’odio distrugge. Si riversa su chi si considera responsabile della propria sofferenza, perché non ci ha riconosciuto o visto o ascoltato o accontentato. O, peggio ancora, perché ci ha tradito o abbandonato.

Non è più solo ciò che non si ha (e che si è sicuri di meritare) a tormentarci, ma ciò che si pensa di non-essere — illudendosi che l’altra persona ci abbia privato di ciò che ci permette di esistere e andare avanti.

Ma forse siamo noi adulti che non aiutiamo i più giovani (figli, studenti o nipoti) a convivere con le frustrazioni. Siamo noi che non insegniamo loro il “principio di realtà”, come lo chiamava Freud. Vogliamo talmente tanto proteggerli dalla vita, che non ci rendiamo conto che a forza di evitare loro di inciampare o di scontrarsi con le difficoltà dell’esistenza, li priviamo degli strumenti necessari per crescere, maturare, diventare autonomi, consolidare la propria identità e affrontare la durezza della vita.

E le conseguenze possono essere terribili. Disastrose. Come nel caso del femminicidio di Sara Campanella, colpevole solo di amarsi troppo per stare con chiunque. L’ennesima vita spezzata da un uomo incapace di accettare di essere stato rifiutato. Sara era libera, e lui non poteva sopportarlo.

Francesco, una risorsa per la Chiesa

Marco Marzano
Oltre la secolarizzazione: papa Francesco è uno strumento per rafforzare la Chiesa
Domani, 1 aprile 2025

 Nella società contemporanea l’importanza di avere un capo in grado di disporre di un’immensa reputazione, capace di divenire un simbolo e un mito è una risorsa preziosa e forse insostituibile. La chiesa cattolica ha la fortuna di disporre di questo immenso tesoro e di potere, attraverso di esso, diffondere il suo messaggio e i suoi valori (compresi quelli non negoziabili, ancora al centro della predicazione di Francesco).

L’enorme apprensione popolare per la salute di papa Francesco durante tutti i giorni del suo ricovero, unitamente al giubilo incontenibile che ha accompagnato la sua ricomparsa in pubblico e il ritorno a Santa Marta dopo le dimissioni dall’ospedale, mi suggeriscono alcune considerazioni sul rapporto tra la chiesa cattolica e la società italiana.

Il concetto dominante nell’analizzare tale rapporto è, da alcuni anni a questo parte, quello di secolarizzazione. Per misurarne il livello gli studiosi sono andati sinora sempre a pesare gli indicatori relativi ai comportamenti religiosi: andare a messa la domenica, far battezzare, comunicare e cresimare i figli, frequentare l’ora di religione a scuola, avviarsi verso la carriera clericale o in direzione dei conventi e dei seminari, eccetera.

Osservando i dati relativi a queste condotte, stagione dopo stagione negli ultimi decenni, si è costatata la presenza di una costante tendenza verso il basso, di una diminuzione dell’attaccamento della popolazione italiana alla religione cattolica. Ogni generazione, si è concluso, è meno cattolica di quella che l’ha preceduta.

Misurare la secolarizzazione

Tutto vero, ma la secolarizzazione non si può misurare solo così. Tutti quelli che ho citato sono infatti comportamenti “partecipativi”, relativi cioè alla decisione delle persone di prendere parte alle attività di un’organizzazione. La partecipazione è però in declino ovunque, in ogni sfera della vita sociale, in politica, ma anche nell’attività sindacale e in tutti i luoghi dove dilagava sino agli anni Settanta.

Allo stesso modo (forse addirittura in una dimensione minore) è in crisi nella sfera religiosa. Ma questo non vuol dire che il cattolicesimo sia morto o stia morendo così come non è morta la politica solo perché sono esangui i partiti. Sul primo versante basta osservare quanto viene seguita l’attività di alcuni giovani preti-influencer sui social per rendersi conto che la chiesa è viva e vegeta.

Il culto del papa

In questo scenario, il culto del papa, la venerazione per il successore di Pietro, occupa uno spazio centrale e fondamentale. Il papa è, per riconoscimento quasi unanime e in una misura non declinante ma crescente, una figura paterna e sacrale, alla quale vengono riconosciuti diritti eccezionali e unici.

Ad esempio, quello di stare al suo posto fino all’ultimo giorno della vita, anche sulla soglia dei novant’anni, invalido, malatissimo, afono e non in grado di viaggiare o ricevere visitatori. Quello che, nel caso recente di Joe Biden, è sembrato un incomprensibile attaccamento alla poltrona, nel caso di Francesco è un sacrificio sovrumano compiuto per la salvezza dell’umanità e il bene della comunità ecclesiale.

Il papa resta in cattedra anche ora, resta il padre severo ma affettuoso a cui guardare con devozione, anche se completamente debilitato e chiaramente impossibilitato a lavorare e ad assumere decisioni.

In questo stato, papa Francesco diventa, come ha ricordato un vescovo in questi giorni pensando anche a Giovanni Paolo II, il protagonista della più nobile “catechesi della sofferenza”, il catechista dei catechisti a cui indirizzare una devozione cieca e un’ammirazione incondizionata.

Una risorsa preziosa

Nel suo caso (e oggi parliamo di Francesco, ma un discorso analogo vale per i suoi ultimi predecessori), la realtà razionale, cioè il fatto che si tratti di un monarca a capo di una delle più grandi, globali, ricche e potenti organizzazione del mondo perde completamente rilevanza dinanzi all’aspetto simbolico, al fatto che egli rappresenti l’umanità intera esprimendo di essa, in una forma pura inaccessibile ai comuni mortali, gli aspetti più nobili e grandiosi, la volontà di pace, ma anche la sincerità, l’amicizia, la dolcezza, l’onestà e persino la simpatia. Anche i suoi nemici, li si trova soprattutto dentro la chiesa, gli riconoscono uno status sopraelevato anche se chiaramente negativo e ai limiti dell’infernale e del demoniaco.

Nella forma che sempre più nettamente sta assumendo, la figura del pontefice rappresenta il più formidabile strumento per rafforzare il cattolicesimo e la chiesa e per proiettarle nel futuro. Perché accomuna tanta parte del popolo, perché convince in profondità anche coloro che le chiese le disertano o che addirittura sostengono di non credere in Dio. Non crederanno in Dio, ma credono nel papa, casomai raccontando a sé stessi che la loro ammirazione è solo per l’uomo o che è legata alle cose che il papa dice (o non dice).

Nella società contemporanea l’importanza di avere un capo in grado di disporre di questa immensa reputazione, capace di divenire un simbolo e un mito è una risorsa preziosa e forse insostituibile. La chiesa cattolica ha la fortuna di disporre di questo immenso tesoro e di potere, attraverso di esso, diffondere il suo messaggio e i suoi valori (compresi quelli non negoziabili, ancora al centro della predicazione di Francesco).

È un vantaggio immenso a cui nessuno, tra i maggiorenti cattolici, può e vuole rinunciare. Ed è ragionevole che sia così.

I giovani che se ne vanno

Chiara Saraceno
Così l'Italia rischia di non avere più futuro
La Stampa, 1 aprile 2025

Ci si preoccupa in modo quasi ossessivo della denatalità, molto meno del continuo drenaggio di giovani che lasciano l’Italia per cercare altrove occasioni di vita e lavoro migliori. Un drenaggio che non solo assottiglia la già ridotta quota di giovani, ma di conseguenza riduce anche ulteriormente il tasso di natalità possibile. A partire e non tornare sono per lo più giovani con un buon livello di istruzione, che, se rimanessero in Italia, prima o poi troverebbero un’occupazione e talvolta la hanno già trovata. Ma che non trovano nel mercato del lavoro italiano condizioni di lavoro, di remunerazione, di riconoscimento, all’altezza delle loro aspettative, che invece vedono più facilmente realizzate altrove. Così come, se donne, vedono più facilmente realizzabile farsi una famiglia, avere figli, senza rinunciare al lavoro. Sono legittimamente choosy, perché possono effettivamente scegliere uscendo dai confini nazionali.

È positivo che i giovani si muovano, facciano esperienze altrove, anche decidano di proseguire la propria vita altrove. Spostarsi, confrontarsi con società organizzate poco o tanto diversamente da quella di partenza, con altre culture, è un grande arricchimento, se non necessario, auspicabile in un mondo globalizzato dove non si può (più) rimanere rinchiusi nel proprio piccolo mondo auto-referenziale. E dove essere nomadi, per dirla con Stefano Allievi nel suo ultimo bel libro Diversità e convivenza (Laterza), è diventata una condizione umana diffusa non solo perché è fortemente aumentata la mobilità e con essa le migrazioni, ma perché il mondo, l’altrove, entrano continuamente nella vostra vita quotidiana, nelle persone che incontriamo, le immagini che vediamo, le notizie che riceviamo, gli strumenti che utilizziamo.

Il problema è che l’Italia sta diventando per una parte dei suoi giovani un posto in cui non si vuole vivere, in cui non vale la pena di investire il proprio futuro. Tantomeno attrae giovani molto qualificati di altri paesi, rispetto ai quali il saldo è ampiamente negativo. È un paese in cui venire in vacanza, o passare un anno di studio, non in cui fermarsi per farci la propria vita. Per altro, anche per una buona parte dei migranti che arrivano da paesi poveri o in guerra, o sotto una dittatura, l’Italia è pensata come un luogo di passaggio, una porta di entrata per un altrove più desiderabile, anche se poi sono costretti a rimanere qui. Una percezione certo non favorita dalla retorica anti-migranti e dalle lungaggini per ottenere il permesso di soggiorno, per non parlare della cittadinanza.

Senza seri investimenti nel creare situazioni più favorevoli ai giovani da parte non solo del governo, ma degli amministratori locali e delle imprese, il fenomeno del drenaggio dei giovani, specie dei più istruiti, non potrà che accentuarsi. Del resto, un’indagine Istat recente ha rilevato che già tra gli adolescenti il 34% da grande vorrebbe vivere, lavorare, farsi una famiglia all’estero, una percentuale che supera il 38% tra gli stranieri.

Creatività, innovazione e demografia

Serena Sileoni
L'inverno demografico affrontato a colpi di spot
La Stampa, 1 aprile 2025 

Gli indicatori demografici per l’anno 2024, pubblicati ieri da Istat, confermano un addensamento di nubi sull’inverno demografico italiano. Le nascite sono al record minimo, con una media di 1,18 figli per donna, e le famiglie sono ridotte a una media di 2,2 componenti. Si emigra sempre di più, con un aumento complessivo del 20,5% rispetto al 2023. La percentuale cresce al 36% se si considera come coorte solo quella dei cittadini italiani sotto i 40 anni.

Al tempo stesso, a rischiarare le previsioni ci sono la speranza di vita alla nascita che sale a 83,4 anni e l’acquisizione di cittadinanza da parte di residenti stranieri. Se nascono pochi italiani, sono sempre di più quelli che lo diventano, con il massimo raggiunto di 217 mila cittadinanze rilasciate.

I dati confermano quello che sappiamo già: siamo una popolazione con alte aspettative di vita, ma sulla via del tramonto. Fatichiamo a trattenere i giovani dall’andare a cercare lavoro qualificato all’estero e, senza gli stranieri, la corsa verso il rovesciamento della piramide demografica sarebbe ancora più veloce.

I governi possono fare nulla rispetto alle scelte di vita delle persone e possono fare molto meno di quello che dicono per aiutare i giovani a metter su famiglia. Possono però evitare di incoraggiarli ad andare via e non ostacolare quelli che vogliono venire.

In questi giorni, mentre dovremmo riflettere sulle eccellenze italiane che non nascono e, se nascono, emigrano, il governo sta reclamizzando l’imminente giornata del Made in Italy del 15 aprile come un «tributo alle eccellenze italiane e alle imprese che con ingegno e innovazione rappresentano l’orgoglio italiano».

Non è molto chiaro, almeno a chi scrive, cosa sia il Made in Italy. In mercati complessi e con catene di valore su scala mondiale, un prodotto italiano è più facile a dirlo che a farlo e etichettarlo. Lo stesso vale per le persone: quanto sono italiani i nati all’estero discendenti da nonni italiani, rispetto agli stranieri stabilmente residenti e contribuenti, i cui figli frequentano le nostre scuole e le cui tasse alimentano le nostre entrate?

In ogni caso, se la tutela del Made in Italy è, come dice la relativa legge, la promozione delle produzioni di eccellenza, sotto tale marchio di ingegno si dovrebbe parlare di acciaio oltre che di formaggi, di industria e grande distribuzione oltre che di artigianato e filiere corte, di modernità oltre che di tradizione, di attrazione di capitali e risorse umane più che di fuga.

Se si continua invece a veicolare un senso di “italianità” come radici culturali da preservare e tramandare a fini identitari, l’inverno demografico sarà solo una delle variabili di un declino più grande, di cui è indice, ad esempio, il tasso di mortalità delle nostre imprese.

Per rendere omaggio all’eccellenza italiana, bisognerebbe partire da qui, dalla constatazione che il fattore italiano, con tutto quel che può significare, rischia l’estinzione, perché a un declino demografico somma un declino costante della sua capacità di innovare e trasformarsi e, quindi, competere.

La nostra economia è decima al mondo per numero di brevetti. Ma il Paese che la precede, la piccola Svizzera, ne registra una quantità pari a una volta e mezzo. La Cina 63 volte tanto, la Francia il doppio. Pesando il dato per milioni di abitanti, siamo comunque a metà strada rispetto alle economie più innovative.

Il legame tra creatività, innovazione e demografia è facilmente intuibile col buon senso: una società giovane è, per forza di cose, una società più dinamica, disposta a scommettere nel futuro e a guardare con fiducia le novità, anziché il passato con nostalgia. Un governo che ha a cuore il Made in Italy dovrebbe conciliare il rispetto per le tradizioni con l’apertura al rinnovamento. Demografico, culturale, imprenditoriale.